Desde su regreso a la Casa Blanca, el presidente ha disfrutado del apoyo de mayoría republicanas estrechas pero unificadas en ambas la Cámara de Representantes y el Senado. Esto le ha permitido obtener victorias legislativas significativas mientras minimiza el control potencialmente problemático de la supervisión congresional. Si los republicanos pierden el control de cualquiera de las cámaras en las próximas elecciones intermedias, la fase legislativa de la presidencia se vería afectada, a menos que se produzca una inusual bipartidismo. Para un presidente cuya aprobación se basa en parte en su capacidad para moverse rápidamente y de manera decisiva, esto sería un gran revés. La probabilidad de tal resultado depende de varios factores, incluidas las tendencias históricas y las dinámicas políticas actuales.
Las elecciones de la Cámara de Representantes difieren estructuralmente de las elecciones del Senado. La diferencia más obvia y consecuente es que mientras cada miembro de la Cámara de Representantes enfrenta a los votantes cada dos años, solo un tercio de los senadores lo hace. Esto significa que los senadores que se presentan a la reelección pueden no representar el equilibrio real entre los partidos. Los próximos contenciones del Senado ilustran esta diferencia. Aunque los republicanos están defendiendo 22 escaños en comparación con solo 13 para los demócratas, solo un senador republicano está corriendo en un estado ganado por el candidato presidencial demócrata, mientras que dos demócratas correrán en estados capturados por el candidato republicano. Además, los demócratas necesitarían lograr una ganancia neta de cuatro escaños para tomar el control del Senado, lo que los republicanos ahora sostienen por 53 a 47 – un desafío abrumador. Sin embargo, los republicanos enfrentan un tiempo mucho más difícil para defender su mayoría estrecha en la Cámara de Representantes, ya que tanto la historia como las realidades políticas actuales están inclinándose en su contra.
Patrones históricos
Los patrones históricos proporcionan valiosas perspectivas sobre las próximas elecciones intermedias. La mayoría del partido del presidente casi siempre pierde terreno en las elecciones intermedias de la Cámara de Representantes, como ha ocurrido en 20 de las últimas 22 elecciones intermedias que se remontan a 1938. Las dos excepciones se vieron influenciadas por circunstancias inusuales: los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 y el intento fallido de impeachment contra el presidente Bill Clinton. La aprobación del trabajo del presidente tiene un impacto fuerte en el resultado de las elecciones intermedias de la Cámara de Representantes. Aunque hay variaciones amplias, la correlación general es clara: cuanto más alta es la aprobación del trabajo, menor es la pérdida que experimenta su partido. Incluso cuando las elecciones intermedias están más de un año en el futuro, la aprobación del trabajo del presidente tiene un poder predictivo no trivial. Sin embargo, las inferencias de tales datos tempranos deben hacerse con cautela.
Redistribución de escaños
La cantidad mayor de escaños que tiene el partido del presidente, mayor es la pérdida que experimenta en las elecciones intermedias. Esto se debe a que un candidato presidencial popular puede tener «coletas», ayudando a los miembros de su partido a ganar escaños que de otro modo habrían perdido. Los patrones históricos ilustran esta dinámica. Por ejemplo, después de la victoria de FDR en 1936, los demócratas perdieron 72 escaños en la elección de 1938. De manera similar, después de la victoria de Barack Obama en 2008, los demócratas perdieron 63 escaños y su mayoría dos años después. En las últimas cuatro elecciones, se ha desarrollado una correlación fuerte entre la participación nacional de la Cámara de Representantes que recibe cada partido y la participación de escaños que gana. Hay incluso una correlación más sorprendente: comparando las seis elecciones intermedias desde 2000 con los anteriores contenciones presidenciales, los cambios en el número de escaños que van a cada partido después de las elecciones intermedias corresponden muy estrechamente a los cambios en las participaciones de voto recibidas por los dos partidos en las elecciones presidenciales y las elecciones intermedias.
Implicaciones para las elecciones intermedias de 2024
¿Qué nos dice esta historia sobre las próximas elecciones intermedias? El partido del presidente casi siempre pierde terreno en la elección intermedia que sigue a su victoria, y las circunstancias inusuales que alimentaron las dos excepciones desde la década de 1930 no parecen prevalecer hoy en día. Después de la elección de 2024, los republicanos tenían solo 220 escaños, solo dos más que el mínimo necesario para una mayoría. A menos que se produzcan eventos cambiantes inesperados durante los próximos 14 meses, la probabilidad de que los republicanos pierdan el control de la Cámara de Representantes es muy alta. Sin embargo, la lucha nacional por la redistribución de escaños podría hacer que el trabajo de los demócratas sea ligeramente más difícil, incluso si los demócratas pueden contrarrestar con sus propios planes de redistribución. Pero cuando se asienta el polvo, el número de escaños que los demócratas necesitarán para tomar el control de la Cámara de Representantes seguirá siendo en números singulares, un número modesto por estándares históricos.
Relación personal del presidente con sus seguidores
La relación personal del presidente con sus seguidores puede trabajar a favor de los demócratas, como ocurrió en la elección intermedia de 2018. En 2018, el apoyo total a los candidatos republicanos de la Cámara de Representantes cayó en más de 11,9 millones de votos desde su nivel de 2016. Muchos seguidores de Trump no salieron a votar cuando su nombre no aparecía en la boleta. Por el contrario, el total de votos para los candidatos demócratas de la Cámara de Representantes en 2018 cayó en solo 845,000 desde su nivel de dos años antes. El resultado: un aumento de 41 escaños para los demócratas de la Cámara de Representantes, lo que les permitió recuperar el control de la Cámara con una mayoría de 36 escaños. No hay precedente moderno para tal pequeña brecha entre la participación de un partido en las elecciones presidenciales y las elecciones intermedias, lo que sugiere que el apoyo intenso del presidente fue igualado por la antipatía que suscitó entre los demócratas. Tampoco hay evidencia de que la intensidad de la oposición demócrata haya disminuido.
La cuestión desconocida restante es la medida en que los republicanos pueden acercarse a la brecha entre el apoyo al presidente y a sus candidatos a la Cámara. Si los republicanos tienen una seria oportunidad de retener el control de la Cámara, el presidente tendrá que mejorar significativamente su aprobación laboral. Un promedio ampliamente utilizado de encuestas recientes coloca su aprobación en un 45.8% y su desaprobación en un 50.9%, una diferencia neto de -5.1. Un promedio que pondera las encuestas por recencia, calidad y otros factores encuentra un 44.3% de aprobación y un 52.2% de desaprobación, una diferencia neto de -7.9. La posición del presidente es especialmente baja entre los grupos que se inclinaron hacia él en la elección presidencial del año pasado—solo un 28% de aprobación entre los hispanos e independientes y un 29% entre los adultos jóvenes de 18 a 29 años. No hay precedente moderno para que el partido del presidente evite pérdidas en la Cámara a menos que la aprobación laboral del presidente esté bien por encima del 50%. Por esta medida, el presidente tiene mucho camino por recorrer.
La lectura actual de la apoyo general de los dos partidos a sus candidatos a la Cámara (el «boletín electoral genérico») apunta a la misma conclusión. En este momento, los demócratas disfrutan de una ventaja de 3.9 puntos, comparada con su pérdida de 2.6 puntos en las elecciones de la Cámara de 2024—un giro de 6.5 puntos. Si la elección se celebrara mañana, el gráfico de cambio de asientos predice una pérdida republicana de aproximadamente 12 asientos, mientras que el análisis de patrones recientes muestra que los asientos de la Cámara se han distribuido en proporción al voto nacional de la Cámara predice un total demócrata de 226, un aumento de 11 asientos. Un análisis de asientos por asiento predice pérdidas potenciales republicanas en el mismo rango. Los republicanos tienen más asientos seguros que los demócratas. Por ejemplo, 191 asientos republicanos son poco probables de cambiar de manos, comparados con 175 para los demócratas. Esto significa que 29 asientos republicanos están en algún nivel de peligro, comparados con 40 para los demócratas. La investigación apunta en la misma dirección. De los 37 asientos ganados por menos de cinco puntos, los demócratas tienen 22 y los republicanos, 15. De los 32 asientos ganados por cinco a 9.99 puntos, los demócratas tienen 24, los republicanos, solo ocho. Incluso así, un giro de 6.5 puntos hacia los demócratas en el voto general de la Cámara produciría un aumento de asientos demócratas de aproximadamente 19 y una mayoría de 33 (234-201). Incluso si los republicanos logran una ganancia neta de cinco asientos de la guerra de rediseño nacional en curso, un aumento de 14 asientos por los demócratas daría a ellos una mayoría de 23 asientos (229-206).
Distritos republicanos vulnerables
Como grupo, los 19 distritos republicanos más vulnerables presentan un perfil interesante. Solo uno es predominantemente rural, y solo uno está en el Sur; la mayoría son del Nordeste, del Atlántico Medio y del Medio Oeste. La mayoría están cerca o por encima de las medias nacionales de educación universitaria y de ingresos de hogares. Estos no son los tipos de distritos que parecen estar listos para un mensaje nacional enfocado en cuestiones culturales divisivas. Una campaña republicana nacionalizada que presente los atractivos rojos a los que responde la base MAGA podría tener un efecto negativo grave en los distritos de cambio que el partido debe llevar para retener su mayoría en la Cámara.
¿Qué podría cambiar entre ahora y noviembre de 2026? Esta análisis se ha centrado en qué pasaría si las elecciones intermedias se celebraran mañana. Pero por supuesto, no lo harán. Si la aprobación laboral del presidente aumentara significativamente en los próximos 14 meses, podría llevar a los republicanos a una victoria históricamente desafiante en la Cámara. La aprobación laboral del presidente refleja la evaluación del público en dos dimensiones—atributos personales y conducta, y su manejo de cuestiones clave. Por un lado, el presidente se considera un líder fuerte, inteligente que defiende lo que cree, y casi la mitad de todos los votantes lo consideran un negociador hábil. Por el otro lado, se lo ve como deshonesto, insensible y un modelo de comportamiento pobre. Porque el presidente ha estado en el centro de la atención pública durante la mayor parte de la década pasada, es difícil ver qué podría cambiar estas evaluaciones. El cambio en la segunda dimensión de evaluación—el rendimiento en las cuestiones—es más fácil de imaginar. En este momento, el público da al presidente malas notas en cada cuestión excepto la seguridad fronteriza, y incluso allí, vemos algunas indicaciones de que su apoyo está debilitándose. En las cuestiones que el público considera más importantes—la inflación, los empleos y la economía, y la atención médica—el presidente está luchando. En un promedio de encuestas recientes, solo un 38% de los estadounidenses aprueba su manejo de la inflación, mientras que un 59% se opone. Si bien obtiene mejores calificaciones en los empleos y la economía, solo un 26% califica el estado de la economía como bueno o excelente, comparado con un 71% que le da una calificación de justo o pobre. Solo un 24% piensa que la economía está mejorando, mientras que un 53% la ve como empeorando, y solo un 29% cree que ellos y sus familias estarán mejor en un año que hoy. Y solo un 36% aprueba el centro de la política económica del presidente—su manejo del comercio—mientras que un 56% se opone. Y en la atención médica, las reducciones de Medicaid en el «Gran y Hermoso Proyecto» contribuyeron a una evaluación pública desastrosa de su rendimiento.
Los economistas podrían estar equivocados sobre los efectos inflacionarios de los aranceles y las deportaciones masivas. La creciente inventario de casas no vendidas podría detener el aumento constante de los precios de las viviendas, y las reducciones de tasas de interés por parte de la Junta Federal de Reserva podrían reducir el costo de los préstamos hipotecarios. El reciente freno en el mercado laboral podría resultar temporal. Y porque la mayoría de las reducciones en Medicaid no comienzan a tener efecto hasta después de las elecciones intermedias, y aún más se retrasan hasta después de la contienda presidencial de 2028, los votantes podrían decidir que el tema había sido exagerado por los adversarios del presidente. Finalmente, un tema cambia de juego podría surgir de manera inesperada. Esto sucedió durante la carrera hacia las elecciones intermedias de 2022, cuando la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade galvanizó a los demócratas, reduciendo lo que de otra manera podría haber sido un auge republicano a un modesto cambio de 5.5 puntos en la votación de la Cámara de Representantes nacional y una pérdida de solo nueve escaños demócratas (lo suficiente para cambiar el control de la Cámara a los republicanos, sin embargo).
Demografía y votantes
A medida que los trabajadores de clase media han pasado hacia los republicanos, los demócratas han recibido una mayor participación de estadounidenses con títulos de bachillerato y otros grados profesionales. Estos votantes altamente educados tienden a votar con más regularidad que otros, especialmente en elecciones intermedias y de off-year, mientras que los republicanos pueden encontrar difícil movilizar a los votantes menos comprometidos a quienes el presidente trajo de la sombra cuando no estaba en la papeleta, incluso si él se esfuerza por sus candidatos del partido el próximo año. Si es así, los republicanos podrían experimentar una repetición de 2018, cuando una gran movilización de demócratas anti-Trump combinada con una base republicana menos motivada produjo un gran cambio hacia los demócratas, y un cambio de control de partido en la Cámara de Representantes.
Elecciones intermedias y elecciones presidenciales
El resultado de las elecciones intermedias no predice al ganador de la elección presidencial subsiguiente. Una ganancia de 26 escaños en la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias de 1982 alimentó las esperanzas demócratas pero no salvó a Walter Mondale de una derrota abrumadora a manos de Ronald Reagan en 1984. Por el contrario, una pérdida demócrata de 54 escaños en 1994 parecía dejar la presidencia de Bill Clinton en la vida de apoyo, pero él siguió adelante para derrotar al candidato republicano Bob Dole por ocho puntos porcentuales solo dos años después. Una pérdida demócrata aún mayor de 63 escaños en 2010 parecía condenar a la reelección de Barack Obama, pero él regresó para derrotar a Mitt Romney por casi cinco millones de votos en 2012. No solo el electorado en años presidenciales es mayor que en elecciones intermedias, con una mayor participación de votantes menos motivados, sino que también los temas dominantes pueden diferir. En 2022, la ira por la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade ayudó a los demócratas a mitigar los efectos de la inflación y a mantener su pérdida de escaños en la Cámara de Representantes en solo dígitos, a pesar de las predicciones de una «ola roja». Dos años después, el énfasis de Kamala Harris en los derechos al aborto como un tema de «libertad» no lo elevó a la cima de los temas que dominaron la elección y llevaron a su derrota. Las elecciones intermedias del próximo noviembre tendrán consecuencias importantes para los dos años restantes del término del presidente. Pero lo que suceda el próximo noviembre, la elección presidencial de 2028 comenzará en serio al día siguiente, y será un juego completamente nuevo.
