Los niveles de financiamiento para los Institutos Nacionales de Salud (NIH) han estado bajo escrutinio desde el comienzo de 2025. Inicialmente, un orden ejecutivo limitó la cobertura de gastos de overhead asociados con premios financiados a un 15% del premio. Además, se terminaron específicos de los subsidios de investigación, que ascendieron a al menos $7.5 mil millones a finales de mayo. Sin embargo, la amenaza más significativa para la investigación médica respaldada por NIH es la reducción propuesta en el financiamiento de NIH de $48 mil millones este año a $27.5 mil millones el próximo año, un descenso del 43%. El resultado de este proceso sigue siendo incierto, con el Comité de Aprobaciones del Senado apoyando el financiamiento sostenido.
El impacto principal del financiamiento de NIH es en la salud humana. El financiamiento público apoya la investigación que es fundamental para la innovación médica futura. Ninguna empresa individual tiene el incentivo para financiar tal investigación porque cualquier empresa puede beneficiarse de ella. Una reducción en el financiamiento reduciría tales avances, potencialmente dañando los resultados de salud futuros. Sin embargo, las implicaciones más amplias de estos posibles recortes en el financiamiento de NIH son incluso más significativas. Las innovaciones resultantes de esta investigación generan inversiones que estimulan la actividad económica en todo el país. El impacto económico también se siente a nivel local. Cuando las instituciones individuales reciben estos fondos, contratan investigadores que pueden trasladarse para tomar estos puestos. El gasto en la zona aumenta, y otras empresas locales pueden prosperar. El financiamiento público de la investigación científica también puede fomentar la inversión privada en la misma comunidad, ya que las empresas traducen los descubrimientos científicos en productos comercializables. En general, los mercados laborales más amplios en los que se encuentran las instituciones receptores podrían beneficiarse del financiamiento de NIH. Recortar ese financiamiento puede ser perjudicial para la comunidad.
Investigación sobre el impacto del financiamiento de NIH en los mercados laborales locales
Para investigar la extensión a la que el financiamiento de NIH afecta los mercados laborales locales, este informe categoriza los principales premios de NIH por la ubicación de sus receptores y sigue el financiamiento por capita en esas ubicaciones durante las dos últimas décadas. El análisis examina los cambios en los niveles de financiamiento para determinar si las ubicaciones con una mayor afluencia de financiamiento de NIH experimentaron un mayor crecimiento del empleo y un aumento en la participación de la población con un título universitario. Los hallazgos respaldan una relación entre el financiamiento de NIH y tanto el crecimiento del empleo como la adquisición de un título universitario.
Las “ciudades universitarias” son las más propensas a recibir grandes premios de NIH. Para examinar los patrones geográficos del financiamiento de NIH, el catálogo histórico de premios de NIH se analiza, enfocándose en premios otorgados desde 2004 a investigadores fuera de NIH. Muchas instituciones reciben premios relativamente pequeños que es poco probable que tengan un impacto sustancial en los mercados laborales locales. Para enfocarse en los premios más grandes que tienen un mayor potencial para resultar en un impacto económico local, el análisis restringe la atención a instituciones que recibieron premios mayores a $50 millones por año en 2024. Estas instituciones representaron más del 80% del financiamiento de NIH en 2024. Cada institución se asigna a un “mercado laboral” basado en el concepto de una “zona de comitencia”, que es un grupo de condados vinculados por patrones de comitencia. Todos los premios grandes a instituciones en cada zona de comitencia se agregan, y estos datos se promedian sobre períodos de cinco años para reducir las fluctuaciones anuales idiosincrásicas. Los datos se ajustan por inflación y se agregan con conteos de población de la zona de comitencia del año 2000 para crear medidas de financiamiento de NIH por capita.
El análisis incluye un total de 741 zonas de comitencia. De estos, 664 incluyeron ninguna institución que recibió premios grandes durante el período de análisis. Para las 77 zonas que sí recibieron premios grandes, la distribución del nivel de financiamiento de NIH por capita en el período 2019-2023 se muestra. Ocho de estas áreas recibieron financiamiento promedio mayor a $500 por capita: Rochester, MN ($1,237); Raleigh, NC ($1,183); Iowa City, IA ($996); Gainesville, FL ($768); Charlottesville, VA ($728); Madison, WI ($681); Boston, MA ($616); y Wilmington, NC ($502). Estas ubicaciones son principalmente donde las universidades con grandes instalaciones médicas representan una participación sustancial de la economía local.
Enlaces entre el financiamiento de NIH y los mercados laborales locales
Los cambios en el financiamiento de NIH están vinculados a los cambios en los mercados laborales locales. La simple correlación de los niveles de financiamiento de NIH con las características de los mercados laborales no es necesariamente un buen indicador de si el financiamiento de NIH causa un mercado laboral más fuerte. Por ejemplo, los lugares con trabajadores más educados pueden atraer más fondos de investigación, en lugar del reverso. Una mejor aproximación es examinar el impacto de los cambios en el financiamiento a lo largo del tiempo. Si el NIH aumenta el financiamiento de la investigación en una ubicación determinada, ¿crece su mercado laboral? Tales variaciones en el financiamiento a lo largo del tiempo son plausiblemente generadas por las diferencias idiosincrásicas entre ubicaciones en la fuerza de la investigación propuesta y su alineación con las prioridades de NIH. En este caso, comparar los cambios en el financiamiento con los cambios en las condiciones del mercado laboral sería un método apropiado para identificar una relación causal.
A pesar de estas limitaciones, el análisis puede arrojar alguna luz sobre cómo el financiamiento de NIH afecta los mercados laborales locales. Los datos del Censo Comunitario de los Estados Unidos de 2005 a 2023 se utilizan para medir la actividad del mercado laboral. Estos datos incluyen identificadores geográficos para todos los encuestados etiquetados como “áreas de microdatos públicas (PUMAs)”, que pueden traducirse en zonas de comitencia del año 1990 utilizando disponibles cruces. Utilizando estos datos, se construyen medidas de la relación empleo-población y el porcentaje de aquellos entre las edades de 25 y 64 con un título universitario en cada mercado laboral. Estos datos se promedian en los mismos cinco años para cada zona de comitencia como se definió anteriormente.
Figuras 4 y 5 muestran la relación entre los cambios en los niveles de financiamiento del NIH y los cambios en las condiciones del mercado laboral. Las zonas de comunicación se categorizan en aquellas que no recibieron financiamiento durante todo el período, aquellas cuyos fondos reales por persona disminuyeron y aquellas cuyos fondos reales por persona aumentaron. La última categoría se distingue aún más por aquellas en las que los aumentos fueron “grandes” (por encima del mediano entre aquellos con aumentos) y “pequeños” (por debajo del mediano). Dentro de cada una de esas categorías, se muestran los cambios en la actividad del mercado laboral entre el último período (2019-2023) y el primero (2004-2008).
Figura 4: Relación entre cambios en el financiamiento del NIH y cambios en la relación de empleo a población
La Figura 4 muestra los resultados de este análisis para la relación de empleo a población. A título de referencia, entre 2004-08 y 2019-2023, esta estadística disminuyó del 63% al 59% a nivel nacional. La caída en el empleo fue menor en ubicaciones que recibieron los aumentos más grandes en el financiamiento del NIH. Las ubicaciones donde los niveles reales de financiamiento disminuyeron también vieron caídas menores en el empleo que los mercados laborales que nunca recibieron grandes premios. Es posible que esos mercados laborales estuvieran algo protegidos por los impactos persistentes de los premios anteriores. Esto podría incluir inversiones posteriores de empresas privadas que eligieron intencionalmente ubicarse cerca de instituciones financiadas por el NIH.
Figura 5: Relación entre cambios en el financiamiento del NIH y cambios en la composición educativa de la población
En la Figura 5, se ve una fuerte relación entre los cambios en el financiamiento del NIH y los cambios en la composición educativa de la población. La proporción de graduados universitarios en la población nacional aumentó del 28% al 37% en este período. En los mercados laborales, el aumento más grande en la proporción de graduados universitarios se ve en ubicaciones que recibieron el aumento más grande en el financiamiento del NIH. Una vez más, incluso las ubicaciones cuyos fondos reales por persona disminuyeron tuvieron aumentos más grandes que aquellas sin financiamiento alguno, lo que sugiere que el impacto de los premios anteriores había persistido. Es razonable que el financiamiento del NIH atraiga a una población con la formación necesaria para trabajar en entornos de investigación intensivos.
Además de estos análisis descriptivos, se estiman modelos de regresión que relacionan estos resultados del mercado laboral local con el nivel de financiamiento en cada uno de los períodos de cinco años. Estos modelos utilizan métodos de datos en panel que incluyen efectos fijos de período y mercado laboral. Las estimaciones pueden verse como el impacto de los cambios en el financiamiento en los cambios en estos resultados del mercado laboral local después de controlar por las tendencias nacionales a lo largo del tiempo y las características de los mercados laborales locales individuales que son constantes a lo largo del tiempo. Para ambos resultados, se encuentra una relación positiva con los cambios en el financiamiento del NIH. Los resultados indican que un aumento de $100 en el financiamiento del NIH por persona lleva a un aumento de 0,3 puntos porcentuales en la relación de empleo a población. De manera similar, el mismo aumento de $100 se estima que aumente la proporción de graduados universitarios en 0,9 puntos porcentuales.
Implicaciones de los recortes en el financiamiento del NIH
Recortar el financiamiento del NIH probablemente reducirá el empleo en las comunidades académicas. Para entender las implicaciones de estas estimaciones, considere los posibles pérdidas de empleo si el financiamiento del NIH se redujera de $47 mil millones a $28 mil millones. Para este ejercicio, se asume que la reducción en el financiamiento se distribuiría uniformemente entre los mercados laborales que reciben financiamiento del NIH. Aplicando esta reducción del 43% al nivel de financiamiento por persona observado en los datos de 2019-2023 en cada mercado laboral que recibió financiamiento del NIH, e incorporando las estimaciones del impacto de los cambios en el financiamiento en la relación de empleo a población, sugiere que las pérdidas de empleo en áreas afectadas serían significativas. Muchas ciudades universitarias serían fuertemente afectadas por estos recortes en el financiamiento. Por ejemplo, Madison, WI, Gainesville, FL, y Charlottesville, VA reciben considerables financiamientos del NIH en relación con su población. Cada una de ellas recibe aproximadamente $700 por residente en un año típico. Con una población adulta de alrededor de 500,000, el mercado laboral de Madison, WI se estima que perdería casi 4,000 empleos. La pérdida en los mercados laborales de Gainesville, FL, y Charlottesville, VA sería menor, pero aún perderían aproximadamente 2,000 empleos. Otras ciudades universitarias como Columbia, MO y State College, PA perderían casi 1,000 empleos en mercados laborales con poblaciones adultas de alrededor de 250,000. Entre las ciudades más grandes, Boston lidera la forma. El financiamiento del NIH por persona fue de más de $600 en 2019-2023. La simulación sugiere que los recortes en el financiamiento del NIH llevarían a 29,000 pérdidas de empleo, lo que representa una reducción de aproximadamente 1% en relación con los niveles actuales de empleo en ese mercado laboral. Los efectos combinados estimados en los mercados laborales locales totalizan 300,000 empleos. Sin embargo, esta simple agregación no representa con precisión el efecto de empleo nacional porque los trabajadores desplazados en un mercado laboral pueden obtener empleo en otro.
Evitare questi tagli è un investimento degno di considerazione. Evitare questi tagli migliorerebbe notevolmente i livelli di occupazione nei mercati del lavoro interessati. Tuttavia, questo impatto ignora gli altri importanti benefici per la società associati al finanziamento NIH. Questi includono il valore degli miglioramenti della salute che risultano da tale finanziamento e l’impatto economico nazionale associato alle innovazioni mediche. In effetti, la lettera del direttore che accompagna la richiesta di budget FY2026 dell’NIH cita i “trattamenti salvavita in biologia e medicina” che sono risultati da ricerche finanziati dall’NIH. Una recente analisi del Congressional Budget Office ha stimato che una riduzione del 10% del finanziamento avrebbe portato a una riduzione del 4,5% del nuovo sviluppo di farmaci. Presumibilmente, una riduzione del 43% del finanziamento avrebbe un impatto molto maggiore. Questi altri benefici sono probabilmente molto più grandi degli effetti sui mercati del lavoro locali. La richiesta di budget FY2026 dell’NIH afferma inoltre che “i contribuenti americani investono risorse preziose nell’NIH e si aspettano un ritorno positivo su tale investimento.” Le stime degli effetti sui mercati del lavoro locali, insieme all’impatto sulle innovazioni farmaceutiche e sui brevetti del settore privato, suggeriscono che il ritorno sull’investimento del finanziamento NIH è positivo e molto alto. In un’epoca in cui l’efficienza del governo è considerata un obiettivo importante, tagli sostanziali al finanziamento NIH sembrano controproducenti.
Benefici del finanziamento NIH
I benefici del finanziamento NIH includono il valore degli miglioramenti della salute che risultano da tale finanziamento e l’impatto economico nazionale associato alle innovazioni mediche. In effetti, la lettera del direttore che accompagna la richiesta di budget FY2026 dell’NIH cita i “trattamenti salvavita in biologia e medicina” che sono risultati da ricerche finanziati dall’NIH. Una recente analisi del Congressional Budget Office ha stimato che una riduzione del 10% del finanziamento avrebbe portato a una riduzione del 4,5% del nuovo sviluppo di farmaci. Presumibilmente, una riduzione del 43% del finanziamento avrebbe un impatto molto maggiore. Questi altri benefici sono probabilmente molto più grandi degli effetti sui mercati del lavoro locali.
Importanza del ritorno sull’investimento
Il ritorno sull’investimento del finanziamento NIH è positivo e molto alto. Le stime degli effetti sui mercati del lavoro locali, insieme all’impatto sulle innovazioni farmaceutiche e sui brevetti del settore privato, suggeriscono che il ritorno sull’investimento del finanziamento NIH è positivo e molto alto. In un’epoca in cui l’efficienza del governo è considerata un obiettivo importante, tagli sostanziali al finanziamento NIH sembrano controproducenti.
