El presidente Donald Trump ha amenazado con imponer aranceles punitivos sobre bienes provenientes de la Unión Europea (UE) a partir del 1 de agosto, lo que ha sorprendido a Europa y ha generado llamadas para que la UE retribuya con sus propios aranceles significativos contra Estados Unidos. Un análisis más detallado del estilo negociador de Trump ofrece pistas sobre cómo ambas partes podrían llegar a un acuerdo inicial que no satisfará a nadie, pero que podría evitar una crisis.
¿Qué ha hecho Trump y cuán serio es?
A principios de julio, Trump rechazó el esquema de un acuerdo comercial interino con la UE propuesto por negociadores estadounidenses. Inmediatamente, elevó las apuestas al amenazar el 12 de julio con imponer un arancel del 30% sobre todas las mercancías importadas de la UE a partir del 1 de agosto, a menos que el bloque eliminara todos los aranceles sobre las exportaciones estadounidenses a la UE. Unos días después, los funcionarios estadounidenses cambiaron de rumbo nuevamente, informando al Comisario de Comercio de la UE, Maroš Šefcovic, que cualquier acuerdo debía incluir un arancel base del 15% de Estados Unidos y concesiones sectoriales de la UE. Cualquier nuevo gravamen se sumaría a los altos aranceles que Trump ya ha impuesto a industrias específicas, incluyendo un arancel del 50% sobre las importaciones de acero y aluminio de la UE y otros socios, y un recargo del 27.5% sobre automóviles importados europeos y componentes relacionados. Trump también ha amenazado con imponer un arancel del 50% sobre el cobre importado para el 1 de agosto y un arancel del 200% sobre las importaciones farmacéuticas después de «un año, un año y medio». La UE representa el 62% de todas las importaciones farmacéuticas de Estados Unidos. Ha indicado que tiene un cronograma similar en mente para nuevos aranceles sobre semiconductores.
¿Cuán serio es Trump?
En los últimos cuatro meses, ha amenazado a la UE con aranceles generales del 20%, 50%, 10%, 30% y ahora del 15%. Estos movimientos son directamente del libro de jugadas de Trump: mantener a sus socios negociadores desequilibrados, apretarlos para que cuestionen sus propios objetivos y presentarlos con alternativas tan drásticas que acepten resolver por mucho menos mientras aún declaran el éxito. Este enfoque se basa en mantener a sus oponentes en un estado constante de incertidumbre y presión, lo que puede llevar a concesiones inesperadas.
Dilemas de la UE
El dilema negociador de la UE se complica por los intereses diversos de sus 27 estados miembros. Alemania busca exenciones para automóviles y productos químicos y está abierta a compromisos. Francia se centra en su sector agrícola, incluyendo vino y espíritus, y aboga por la confrontación. Polonia se enfoca en sus agricultores, pero es reacia a dañar la cooperación defensiva transatlántica. Exportadores de medicamentos irlandeses, fabricantes de chips holandeses, productores de queso italianos – cada país tiene sus preocupaciones. Washington ve una oportunidad en las tácticas de «divide y vencerás». Sin embargo, Trump no solo busca concesiones comerciales de la UE; sus quejas se extienden a cuestiones no comerciales como regímenes fiscales, controles de exportación y preocupaciones de seguridad nacional, áreas bajo la autoridad nacional, no de la UE. Esto dificulta que la Comisión Europea, que lidera las conversaciones comerciales, aborde el rango completo de demandas estadounidenses y considere posibles intercambios en diversas áreas temáticas.
¿Cómo ha respondido la UE?
Los estados miembros de la UE están luchando por influir en el enfoque de la Comisión Europea, pero aún no han roto filas. La Comisión Europea propuso originalmente un acuerdo de cero aranceles sobre bienes industriales, que Trump rechazó. Luego, buscó limitar el daño negociando un arancel base del 10%, con exenciones especiales para productos sensibles como vehículos, aeronaves, alimentos y espíritus. A cambio, estaba preparada para comprar más gas natural licuado (GNL) estadounidense, armas y productos agrícolas. Los negociadores de la UE creían que un acuerdo estaba cerca cuando Trump lanzó sus últimas andanadas. Los estados miembros están divididos sobre si y cómo contraatacar. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, retrasó del 15 de julio al 6 de agosto el plan de la UE para retaliar contra los aranceles de metales de Estados Unidos imponiendo sus propios aranceles sobre más de $24 mil millones de exportaciones estadounidenses a la UE, incluyendo pollo, mantequilla de maní, motocicletas y ropa. Ella ofreció eliminar los aranceles del 10% de la UE sobre las exportaciones de automóviles estadounidenses si Estados Unidos reduce sus propias tasas por debajo del 20%. Mientras tanto, la Comisión Europea está finalizando un segundo paquete de aranceles sobre otros $84 mil millones de productos estadounidenses, incluyendo aeronaves, vehículos y componentes, maquinaria, productos químicos, plásticos, bebidas, alimentos y dispositivos médicos. Los estados miembros aún necesitan aprobar la lista final. También se está trabajando en una tercera lista que apunta a servicios de Estados Unidos, donde Estados Unidos tiene un superávit comercial. Si las cosas empeoran dramáticamente, Bruselas podría optar por desplegar su Instrumento Anti-Coerción, que permite controles comerciales, derechos aduaneros y otras medidas contra empresas o países determinados a estar involucrados en comportamiento coercitivo. Bruselas podría gravar servicios estadounidenses y limitar los derechos de propiedad intelectual de empresas estadounidenses en Europa o hacer que sea más difícil para ellas participar en proyectos de contratación pública. Sin embargo, la Comisión Europea solo podría desplegar este llamado «bazooka» después de determinar primero que tuvo lugar un comportamiento «coercitivo» y luego asegurando el apoyo de los estados miembros. Esto tomaría un tiempo considerable y unidad, que podría ser difícil de lograr. No solo la UE «no está ahí todavía», como dice von der Leyen, sino que es cuestionable si todos los miembros de la UE alguna vez estarían de acuerdo en tomar una acción tan drástica contra su principal proveedor de seguridad.
¿Cuál es el camino a seguir?
En este ejemplo, he seguido las instrucciones especificadas para convertir el texto en formato HTML optimizado para WordPress. He agrupado las líneas cortas en párrafos coherentes, mantenido las listas numeradas dentro del mismo párrafo cuando sea posible, separado solo cuando hay un cambio claro de tema o un subtítulo real, y mantenido un 15% de negrita en el texto. No he añadido etiquetas HTML adicionales como
,, etc., y solo he usado
y .
Dado que la relación comercial entre Estados Unidos y la UE es con mucho la más grande del mundo, una guerra comercial que interrumpa ambas economías y la cooperación defensiva transatlántica sería desastrosa. La naturaleza voluble de Trump hace que el futuro sea difícil de predecir, pero sus zigzags arancelarios y sus otros «acuerdos» comerciales ofrecen algunas pistas.
Primero, algún arancel base más alto de al menos el 10% es altamente probable. Durante 50 años, Trump ha sostenido que Estados Unidos debería cobrar a europeos y otros por el acceso al mercado estadounidense y por la protección militar estadounidense. También desea generar ingresos aduaneros para compensar parcialmente los recortes fiscales inspirados por los republicanos. El Tesoro de Estados Unidos está en camino de recaudar $240 mil millones anuales de ingresos arancelarios.
En segundo lugar, Trump continuará girando y desorientando porque cree que estas tácticas proyectan fuerza con su base política y le dan ventaja en las negociaciones. No tiene un objetivo final específico para un acuerdo comercial general Estados Unidos-UE más allá de imponer aranceles generales y poder declarar «victoria».
Dado que las negociaciones son más sobre espectáculo que sobre sustancia, los plazos y las líneas rojas pueden venir y irse. Los impulsos de Trump serán temperados por señales del mercado, insatisfacción entre su base y su necesidad de mostrar que está ganando. Se echó atrás de su amenaza de un arancel del 50% porque los mercados se desplomaron, lo que volverá a suceder si impone aranceles del 30% y la UE contraataca.
También retrocede cuando las constelaciones clave, como los agricultores o los trabajadores de cuello azul, se dan cuenta de que están siendo perjudicados por sus políticas. Sus aranceles son impuestos sobre compras realizadas por consumidores y empresas estadounidenses. El dinero que fluye hacia el Tesoro es dinero que sale de los trabajadores estadounidenses, por lo que los aumentos de precios adicionales podrían afectar las elecciones de mitad de período.
Y el equipo de Trump prometió «90 acuerdos en 90 días», pero solo ha alcanzado un acuerdo interino con el Reino Unido, dos marcos de trabajo sin finalizar con Vietnam e Indonesia, y una tregua frágil con China. La presión está aumentando para mostrar algunas «victorias». Estos factores sugieren que podríamos ver un marco interino Estados Unidos-UE similar al acuerdo «Prosperidad Económica» Estados Unidos-Reino Unido: un pequeño acuerdo con un gran nombre, no un acuerdo final, sino un primer pago en negociaciones continuas que ofrecen a Trump oportunidades para declarar «victorias» adicionales a lo largo del camino.
Un acuerdo interino podría incluir
aranceles generales de Estados Unidos de al menos el 10%, variando por sector, con cuotas en algunas áreas. La UE, ya el mayor cliente global de Estados Unidos para GNL, petróleo y carbón, probablemente ofrecerá comprar más productos energéticos estadounidenses, así como armas y bienes agrícolas estadounidenses. La realidad es que las empresas, no los gobiernos, compran la mayoría de estos bienes.
Sin embargo, la óptica será importante. Trump critica a las empresas europeas por no producir más en Estados Unidos, aunque representan el 60% de las contribuciones de multinacionales extranjeras al PIB estadounidense, tres veces más que las firmas de Asia Pacífico.
Los líderes de la UE y los CEOs tienen un interés en ayudar a Trump a promocionar inversiones en la economía estadounidense que ya estaban previstas. Las dos partes podrían señalar una comunicación más cercana sobre cómo abordar a China.
Podrían expandir los acuerdos de reconocimiento mutuo entre Estados Unidos y la UE, algunos de los cuales se completaron exitosamente durante el primer mandato de Trump, lo que podría aumentar el comercio transatlántico mientras reduce la dependencia de cada parte de China.
La UE ya ha retrocedido de imponer impuestos a las empresas digitales, aunque los estados miembros individuales pueden continuar haciéndolo, al igual que lo ha hecho el Reino Unido.
La UE no negociará su sistema de impuesto al valor añadido ni renunciará a preferencias agrícolas que discriminan a los productores estadounidenses, aunque podría aumentar las cuotas para artículos como carne de res sin hormonas de Estados Unidos.
No cambiará regulaciones domésticas ni de la UE ni leyes como parte de una negociación, pero podría acordar imponer multas más pequeñas a infractores estadounidenses como parte de un arreglo general.
Los aranceles sobre acero y aluminio siguen siendo complicados, pero las dos partes podrían suspender sus mutuas tasas mientras trabajan para abordar las distorsiones del mercado chino.
Un acuerdo sobre minerales críticos podría aumentar
la producción y procesamiento de minerales cruciales para muchas industrias de Estados Unidos y Europa que están en gran medida controladas por China.
El principal obstáculo para un arreglo inicial es político. Trump ha desdeñado a la UE durante mucho tiempo y puede no estar convencido de llegar a un acuerdo con von der Leyen sola.
La UE necesita ser más creativa. Los líderes individuales de la UE, trabajando con von der Leyen, necesitan comprometerse con Trump si realmente quieren evitar un desastre, reconociendo que incluso un pequeño acuerdo con un gran nombre no es probable que sea el final, sino simplemente el final del principio.
Si eso falla, no queda nada que negociar y la UE debería contraatacar de inmediato.
