Los coches autónomos están volviéndose cada vez más comunes en las carreteras a nivel mundial, lo que plantea preguntas urgentes sobre la responsabilidad por lesiones o daños que causen. Para abordar estos problemas, los formuladores de políticas deben considerar diversas aproximaciones a la responsabilidad, enfocándose en casos de uso específicos como los coches autónomos en lugar de soluciones integrales. Los ingenieros de seguridad y reguladores clasifican los coches según su nivel de automatización de conducción, que va desde el nivel 0 (sin automatización) hasta el nivel 5 (completamente autónomo).
Las capacidades de Autopilot y Full Self-Driving de Tesla se encuentran en el nivel 2, con automatización parcial que requiere un conductor completamente atento. Sin embargo, un jurado de Florida recientemente consideró a Tesla parcialmente responsable de un accidente fatal que involucró a Autopilot, destacando la complejidad de los problemas de responsabilidad. Las principales preocupaciones de responsabilidad surgen en los niveles 4 y 5, donde la conducción se maneja completamente por el coche, potencialmente sin un conductor humano.
Aplicaciones de coches autónomos
Los taxis autónomos de Waymo son un ejemplo de vehículos autónomos de nivel 4, que operan dentro de condiciones específicas sin un conductor humano. Los nuevos robotaxis de Tesla en Austin, Texas, también operan de manera autónoma. En estos casos, la empresa sería responsable de accidentes resultantes de la mala actuación del coche, a menos que se demuestre la negligencia del pasajero en el uso del botón de intervención.
Aproximaciones a la responsabilidad
Los formuladores de políticas pueden considerar cuatro aproximaciones a la responsabilidad para los coches autónomos:
1. **Estandar de negligencia tradicional de responsabilidad por productos**: Bajo este enfoque, los demandantes deben demostrar un defecto de diseño o fabricación en el coche autónomo que llevó al accidente. Este estándar es bien conocido para los abogados y proporciona una base para que las partes lesionadas busquen compensación. Sin embargo, sufre de una información asimétrica significativa entre los fabricantes y los demandantes, lo que hace que sea difícil para los demandantes demostrar la negligencia.
2. **Responsabilidad estricta por productos**: Este enfoque mantiene a los fabricantes responsables de cualquier daño que causen sus coches, independientemente de si el coche era defectuoso. Proporciona compensación sin requerir la prueba de un defecto de diseño o fabricación. Sin embargo, solo puede funcionar como un reemplazo para un régimen de responsabilidad por productos de negligencia, no como un suplemento. Implementar la responsabilidad estricta requeriría que todos los accidentes de coches autónomos fueran litigados, lo que derrotaría el propósito de evitar la litigación innecesaria.
3. **Estandar de conductor humano razonable**: Este enfoque evalúa el comportamiento de conducción de los coches autónomos como si fuera un conductor humano. El fabricante del coche sería responsable de daños cuando su conductor computarizado falla en evitar un accidente que un conductor humano razonable habría evitado. Este estándar proporciona recurso para las partes lesionadas e incentiva a los fabricantes a crear coches capaces de evitar «errores estúpidos». También permite a los fabricantes defenderse en algunas circunstancias demostrando que un conductor humano no habría sido responsable de daños.
4. **Estandar de conductor computarizado razonable**: Este enfoque compara el rendimiento de conducción de los coches autónomos con un estándar de la industria, como un nivel promedio de rendimiento o un estándar de vanguardia. Mantiene a los fabricantes responsables cuando el conductor computarizado falla en alcanzar un nivel de seguridad que un conductor computarizado razonable habría logrado. Este estándar podría ser más protector en ciertas circunstancias pero menos protector en otras, donde la tecnología no coincide con las habilidades de conducción humanas.
Recomendaciones
El estándar de conductor humano razonable introduce un estándar de responsabilidad que jueces y jurados tienen la experticia para administrar. El régimen de responsabilidad estricta por productos se asemeja a un enfoque de conducción negligente y sería factible si se combinaba con el estándar de conductor humano razonable. El enfoque del conductor computarizado es esencialmente el enfoque de responsabilidad por productos de negligencia bajo un nombre diferente y debe permanecer disponible para que los demandantes lo utilicen además de la litigación basada en el enfoque del conductor humano razonable.
Para mejorar la seguridad de los coches, los formuladores de políticas deben combinar un enfoque que evalúe el rendimiento del coche bajo el estándar de conductor humano razonable con el enfoque de negligencia tradicional bajo la ley de responsabilidad por productos. Este sistema de responsabilidad combinada crea un estándar justo para compensar a las partes lesionadas y proporciona un nivel mínimo de rendimiento para los coches autónomos. Sin embargo, puede no crear un poderoso incentivo para que los fabricantes produzcan coches autónomos que superen el actual registro de seguridad humano.
Los conductores humanos tienen un admirable registro de seguridad, con un accidente mortal ocurriendo solo una vez cada 100 millones de millas conducidas. Los formuladores de políticas deben esperar que los coches autónomos alcancen o superen este nivel de seguridad. Si bien un estándar de responsabilidad para casos individuales mantiene a los coches autónomos a este nivel mínimo de rendimiento, es poco probable que sea efectivo para mover la industria a un nivel superior de seguridad. La litigación en casos individuales principalmente busca compensar a las personas por lesiones o daños a la propiedad sin culpa de ellas mismas y puede ayudar a prevenir que los coches autónomos degraden el alto nivel de seguridad proporcionado por los conductores humanos.
Requisitos regulatorios para un nivel superior de seguridad
Para mover la industria de coches autónomos a un nivel superior de rendimiento que supere el actual nivel de seguridad proporcionado por los conductores humanos, los formuladores de políticas deben considerar requisitos regulatorios en lugar de confiar únicamente en estándares de responsabilidad para casos individuales. Los reguladores pueden diseñar pruebas y hacer requisitos de rendimiento específicos para los coches autónomos, como tiempos de respuesta más rápidos que los humanos a pedestres que aparecen de repente. Un sistema regulatorio mejorado que respalde objetivos de seguridad más altos es necesario para impulsar la industria.
