Desde enero de 2025, la administración de Trump ha trabajado activamente para redefinir el papel federal en la educación K-12. Esto incluye órdenes ejecutivas que dirigen la desmantelación del Departamento de Educación de los EE. UU. (ED), amenazando con retener la financiación federal de las escuelas que apoyan la DEI (o DEIA) o reconocen los derechos de los estudiantes transgénero, y llamando a la vuelta a las políticas de disciplina escolar «comunesensatas». Estas acciones se están desplegando en medio de esfuerzos más amplios para reducir el tamaño del gobierno federal, incluido el ED. Dado que el papel federal en la educación es limitado, muchas de estas acciones exceden la autoridad del ejecutivo para dictar políticas de K-12 escolar estatal y local. Como resultado, varias de estas acciones han sido impugnadas en tribunales federales. Si bien la mayoría de estos casos están en proceso de litigación prolongada, jueces federales en todo el país han emitido inhibiciones provisionales para detener temporalmente las acciones de la administración. Esto significa que la administración de Trump ha sido limitada en su capacidad para «impulsar» legalmente partes significativas de su agenda educativa K-12 radical.
Dado que la política federal está evolucionando rápidamente, es crucial que los líderes educativos estatales y locales en todo el país tengan acceso a información actualizada sobre el estado de las acciones de la administración. Este informe proporciona una visión general de los desafíos legales en curso (a partir del 1 de septiembre de 2025) a las acciones ejecutivas de la administración de Trump relacionadas con la educación K-12. Destaca el estado de la litigación en curso utilizando información de una herramienta de seguimiento de litigios de datos y resume brevemente cada acción ejecutiva y las demandas federales que las impugnan.
El gobierno federal tiene un papel muy limitado en la educación K-12 en los Estados Unidos. El gobierno federal solo puede ejercer poder sobre la política educativa estatal y local en ciertas formas específicas. El presidente no puede legalmente retener la financiación educativa congresional sin seguir un proceso regulatorio prolongado o una acción del Congreso. Las órdenes ejecutivas y las cartas «Querido colega» no son lo mismo que la ley federal. Cuando una administración presidencial toma acciones más allá de su autoridad o en violación de la ley federal, las personas, las organizaciones y los gobiernos estatales o locales pueden impugnarlas en tribunales federales.
Acciones ejecutivas de la administración de Trump
Desde que la segunda administración de Trump tomó posesión en enero, ha habido una oleada de órdenes ejecutivas destinadas a cambiar la política educativa federal K-12, que se extiende mucho más allá de la ley educativa federal existente. A continuación, se resume las acciones ejecutivas más consecuentes de la administración en educación K-12, las demandas que las impugnan y el estado de la litigación en curso.
EO 14151: Terminación de programas de DEI
Estado: Varía por caso. La aplicación temporalmente bloqueada en parte (inhibición provisional concedida); Apelación presentada por el gobierno federal.
La Orden Ejecutiva 14151, emitida en el primer día de Trump en el cargo, llama a la terminación de todo el trabajo relacionado con la «diversidad, equidad e inclusión» (DEI), «diversidad, equidad, inclusión y accesibilidad» (DEIA) y «justicia ambiental» en todo el gobierno federal. Esto incluye la terminación de todas las oficinas y puestos de DEI, DEIA y/o justicia ambiental en las agencias federales, cualquier requisito de rendimiento relacionado con DEI, DEIA y/o justicia ambiental para los trabajadores federales, contratistas y beneficiarios, y todos los planes de acción de equidad, iniciativas o programas, y contratos o subvenciones relacionados con la equidad. Notablemente, la orden no define términos clave como «DEI», «DEIA», «justicia ambiental», «equidad» o «equidad relacionada», ni proporciona ejemplos específicos de trabajo o programas que pretende abordar. La EO ha sido utilizada para cerrar oficinas de agencias y terminar subvenciones federales consideradas «equidad-focadas».
El impacto inmediato más inmediato de esta EO en la educación K-12 ha sido sentido a través de la cancelación de subvenciones federales justificadas como necesarias para cumplir con la directiva. Por ejemplo, se cancelaron $600 millones en subvenciones federales para apoyar el desarrollo de la fuerza laboral docente. Se han presentado demandas legales en respuesta a la EO 14151, incluyendo al menos cuatro relacionadas con su impacto en la educación K-12. De manera más amplia, esta EO, junto con otras acciones ejecutivas que atacan la DEI y los derechos civiles, puede debilitar los esfuerzos de las escuelas públicas para promover entornos educativos diversos, inclusivos y equitativos. Estas iniciativas a menudo surgieron de las obligaciones legales de las instituciones para evitar prácticas y políticas discriminatorias y para enseñar sobre la historia de los EE. UU. y eventos actuales. Anteriores encuestas han mostrado que las leyes de censura estatal tenían un efecto repelente en el discurso y la instrucción de los educadores, ya que muchos maestros se anticiparon a cumplir con directivas estatales amplias para limitar la enseñanza de la teoría de la raza crítica. Esta EO, junto con otras, puede tener un efecto similar en las escuelas públicas independientemente de cómo se utilice la administración.
EO 14190: Terminación de la indoctrinación radical en las escuelas
Estado: Litigación en curso. Se ha presentado una moción para desechar la demanda por parte del gobierno federal.
La Orden Ejecutiva 14190 dirige al secretario de educación y otros miembros del gabinete a desarrollar una estrategia para terminar la financiación federal para escuelas y programas educativos que apoyan la «promoción de la ideología de género o la ideología de discriminación» y/o apoyan la transición social de estudiantes transgénero. El orden define «ideología de discriminación» como endosar «tratar a las personas como miembros de grupos preferidos o desfavoritos, en lugar de como individuos, y minimiza la agencia, la meritocracia y la capacidad a favor de generalizaciones inmorales». Esto incluiría exponer a los estudiantes a conceptos como supremacía blanca, racismo sistémico, sesgo implícito y privilegio. Amenazar con retener la financiación federal para las decisiones de currículo escolar locales está expresamente prohibido por la ley federal actual de educación. El orden define «transición social» como adoptar una «identidad de género» o «marca de género» que difiere del sexo de una persona. Esta disposición socavaría significativamente los esfuerzos de las escuelas locales para promover entornos escolares inclusivos para jóvenes transgénero al limitar actividades como el uso de estudiantes transgénero de género preferido por parte de educadores y personal escolar, acceso a baños y vestuarios que coinciden con la identidad de género de los estudiantes, participación en programas deportivos escolares que coinciden con la identidad de género de los estudiantes y enseñar a los estudiantes sobre la identidad de género. El orden también reestablece la Comisión del Presidente 1776 para promover la educación patriótica y exige que las instituciones educativas federales financiadas organicen programas sobre la Constitución de los EE. UU.
Hasta la fecha, la EO 14190 ha llevado a cambios significativos en el currículo, programas y recursos escolares en escuelas públicas gestionadas por el Departamento de Defensa de los EE. UU. (DoD). Un grupo de estudiantes están demandando al DoD en respuesta a estos cambios, que incluyeron eliminar materiales sobre la esclavitud, la historia de los nativos americanos, las identidades y la historia LGBTQ, prevenir el acoso sexual y el abuso, y partes del currículo de Psicología Avanzada. La EO 14190, junto con la EO 14151, también se ha utilizado para justificar la cancelación de millones de dólares en subvenciones federales emitidas por la ED. Al igual que la EO 14151, esta EO tiene el potencial de tener una significación mucho más amplia para las escuelas públicas dada la amplitud de los ataques en curso contra la DEI y los derechos civiles, incluidos los derechos de los jóvenes transgénero. Esta EO también puede servir para enfriar el discurso de los educadores o llevar a cambios en la instrucción y el programa escolar a través de la conformidad preventiva por parte de los líderes escolares o miembros de la junta. Estos tipos de respuestas tendrían consecuencias negativas para la salud del sistema de educación pública de los EE. UU. y los estudiantes y familias que dependen de él.
Carta Colaboradora del 14 de febrero y nuevos requisitos de certificación de Titulo VI
Estado: Declarado ilegal y vaciado en una sentencia resumida.
El 14 de febrero de 2025, el Departamento de Educación de los EE. UU. emitió una guía no vinculante en forma de carta «Colaboradora» (DCL) que buscaba aclarar las obligaciones de las escuelas y las universidades bajo la ley federal de derechos civiles para evitar la discriminación racial en la política y la práctica educativa. La DCL declaró, sin la autoridad para hacerlo, que cualquier política, programa o iniciativa consciente de la raza (por ejemplo, programas DEI) sería considerada discriminación racial ilegal bajo el Titulo VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. La carta de orientación dio a las instituciones educativas 14 días para cumplir. Siguiendo la publicación de la carta, la administración tomó medidas adicionales para hacer cumplir su nueva definición de discriminación racial. Esto incluyó emitir un documento titulado «Preguntas Frecuentes sobre Preferencias Raciales y Estereotipos bajo el Titulo VI de la Ley de Derechos Civiles», que elaboró la justificación legal de la administración y detalló detalles adicionales sobre sus planes de aplicación. En abril, la ED tomó el paso adicional de emitir un nuevo requisito de certificación para agencias estatales y locales de educación que les pidió que confirmaran su cumplimiento con la interpretación de la administración Trump de la ley de discriminación racial. Esto prohibiría los programas DEI como condición de recibir financiación federal. Diecinueve estados, liderados por el estado de Nueva York, posteriormente demandaron a la administración Trump en respuesta al requisito de certificación, argumentando que la administración está excediendo su autoridad constitucional y confiando en una «interpretación errónea» del Titulo VI. Se han presentado tres otras demandas relacionadas con la DCL y los requisitos de certificación, incluidas dos de las uniones de maestros más grandes del país y una de la NAACP.
En agosto, un juez federal emitió una sentencia resumida declarando la carta de orientación y el requisito de certificación ilegales y vaciados. A partir del 1 de septiembre de 2025, el gobierno federal no ha apelado la decisión del tribunal de distrito. Los estados que se negaron a firmar el nuevo requisito de certificación corrían el riesgo de perder su financiación educativa federal. Aunque los tribunales federales habían bloqueado previamente a la administración para hacer cumplir la DCL y sus requisitos, al menos 21 estados confirmaron su intención de cumplir con las directrices de la administración mientras se estaba llevando a cabo la litis. Los estudiantes, las familias y los distritos escolares de estos estados pueden seguir enfrentando consecuencias negativas asociadas con el retroceso de los esfuerzos DEI y otras políticas y programas orientados a la equidad dada la orientación de los líderes estatales hacia la DEI y los derechos civiles.
EO 14242: Dismantling the Education Department
Estado: Una decisión de la Corte Suprema ha permitido al gobierno federal reanudar la aplicación, pendiente de la apelación del gobierno federal (inhibición preliminar suspendida).
La Orden Ejecutiva 14242 dirige al secretario de educación a facilitar la desmantelación del Departamento de Educación de los Estados Unidos con el objetivo de «devolver toda la autoridad sobre la educación a los estados y las comunidades locales, mientras se garantiza que los servicios, programas y beneficios existentes sigan sin interrupciones». La orden también llama a la secretaria de educación a asegurarse de que todas las escuelas y instituciones federales financiadas sigan las directivas ejecutivas anteriores, específicamente, que no promuevan la DEI y/o «ideología de género». El presidente no tiene la autoridad para desmantelar una agencia federal creada por una ley del Congreso.
La EO 14242 se emitió poco después de que ED anunció una reducción en su plantilla (RIF). La RIF resultó en que casi la mitad del personal del departamento fue puesto en licencia administrativa a partir del 21 de marzo de 2025. Una cuestión clave de los desafíos legales a esta EO y la RIF relacionada ha estado centrada en si ED puede seguir llevando a cabo sus funciones con mandato del Congreso con solo la mitad de su personal. La administración Trump afirma que puede hacerlo, aunque ya hay evidencia en contra. Los tribunales federales emitieron inicialmente una inhibición preliminar que impidió a la administración Trump llevar a cabo sus planes para desmantelar ED y llamó a que los trabajadores federales despedidos anteriormente fueran readmitidos. Sin embargo, en julio de 2025, la Corte Suprema suspendió la inhibición preliminar de la corte inferior utilizando el doble de emergencia. Esto significa que la administración Trump puede seguir adelante con el despido del personal del departamento mientras los casos siguen su curso a través de los tribunales federales. La disminución del Departamento de Educación federal y su posible cierre tendrán consecuencias significativas para el sistema de educación pública K-12, dado el importante papel que juega el US ED en la distribución de fondos educativos críticos, la supervisión de la conformidad con las leyes de derechos civiles y la abordaje de cuestiones emergentes en la política educativa, entre otras funciones clave.
EO 14280: Raza y disciplina escolar
La Orden Ejecutiva 14280 dirige al secretario de educación y otros miembros del gabinete a emitir nuevas directrices para aclarar las obligaciones de las escuelas públicas K-12 en cuanto a evitar la discriminación racial en la aplicación de la disciplina escolar bajo la ley de derechos civiles federal. Importante, la orden propone una definición de discriminación racial que es inconsistente con la ley federal existente. Como la Directiva Conjunta del 14 de febrero, la orden define cualquier enfoque consciente de la raza o basado en la equidad para remediar la desigualdad racial como discriminación racial ilegal, lo cual es contrario a cómo se define la discriminación racial en las regulaciones del Titulo VI. En el caso de la disciplina escolar, la EO 14280 afirma que cualquier esfuerzo para abordar las disparidades raciales en la disciplina equivale a discriminación racial. La orden también dirige a los funcionarios de la administración a publicar un informe que analice el estado de la «ideología de discriminación de la equidad»-basada disciplina escolar y las «técnicas de modificación del comportamiento» en la educación pública. «Ideología de discriminación de la equidad» se define utilizando el mismo lenguaje que la EO 14190 y «técnicas de modificación del comportamiento» se definen como políticas o prácticas de disciplina escolar que incorporan o están basadas en «ideología de discriminación de la equidad». La orden distorsiona la investigación educativa y es vaga en detalles. No nombra ningún tipo específico de programas o prácticas de disciplina escolar, ni proporciona ejemplos de qué podría implicar una disciplina «común sentido». Importante, la EO 14280 se emitió junto con la EO 14281, que llamó a un fin a la utilización de la «análisis de impacto desigual», un enfoque para evaluar las violaciones de derechos civiles bajo el Titulo VI que busca considerar si una política o práctica racialmente neutral impacta desproporcionadamente en diferentes grupos raciales/étnicos. El análisis de impacto desigual ha sido una herramienta importante para abordar las políticas y prácticas de disciplina escolar racialmente discriminatorias durante las administraciones anteriores.
Las EOs 14280 y 14281, tomadas en conjunto, socavan los esfuerzos locales para remediar las prácticas y políticas de disciplina escolar injustas y las disparidades raciales que producen, así como la capacidad federal para abordar las políticas de disciplina escolar discriminatorias.
Si las intentonas constitucionalmente ilegítimas de la administración Trump para moldear el papel federal en la educación K-12 tendrán éxito sigue siendo una incógnita. Durante los últimos ocho meses, la administración Trump ha trabajado para moldear la política y la práctica educativa estatal y local para que se ajusten a la agenda más a la derecha. Si bien se presentan como beneficiando a los estudiantes K-12 y devolviendo la autoridad sobre la educación a los estados, la realidad es que cada una de estas EOs ha limitado (o limitará) el derecho de los estudiantes a acceder a la educación pública. También representan un intento de expandir significativamente el papel federal en la educación en áreas de la práctica escolar que han sido tradicionalmente el dominio de los líderes estatales y locales. A pesar de las ambiciones de la administración, tiene poco o ningún poder para implementar lo que ha propuesto. Como resultado, la litigación se ha convertido en una herramienta clave para proteger el control estatal de la educación y brindar educación pública K-12 de alta calidad y accesible.
A lo largo de los varios casos que se han presentado desde enero, los demandantes han planteado una serie de preocupaciones, incluyendo que las acciones de la administración:
- Exceden el alcance de la autoridad constitucional del presidente
- Fueron emitidas sin seguir los procedimientos administrativos legalmente requeridos
- Han llevado a la impugnación ilegal de fondos aprobados por el Congreso
- Violan los derechos constitucionales de los demandantes, incluyendo la libertad de expresión y el debido proceso
La implementación de estas órdenes ejecutivas ha sido pausada en algunos aspectos, ya que los tribunales federales intervienen. Sin embargo, la administración no está cediendo en sus ataques contra la DEI y otros esfuerzos locales para promover la equidad y la inclusión en la política y la práctica educativa. En julio de 2025, por ejemplo, el Departamento de Justicia de EE. UU. emitió un memorando declarando que las prácticas de DEI son ilegales según la ley federal de derechos civiles, reflejando muchos de los mismos argumentos en el DCL del 14 de febrero (a pesar de la inhibición provisional del DCL). La administración también ha seguido escalando sus ataques contra los derechos de los estudiantes transgénero, en gran medida mediante la utilización de la Ley de Titulo IX—la ley federal que prohíbe la discriminación basada en el sexo—a través del Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación.
El impacto en la educación pública
El plan de Trump para la educación K-12 busca socavar décadas de esfuerzos federales, estatales y locales para mejorar las escuelas públicas y promover la equidad, la inclusión y la accesibilidad en la educación pública. Los tribunales federales jugarán un papel importante en determinar el éxito final de la administración.
