La Unión Europea (UE) requiere una estrategia equilibrada para reducir su dependencia de los Estados Unidos (EE.UU.) y China, mientras mejora su capacidad para contrarrestar amenazas económicas coercitivas. Esta estrategia debe abordar tanto las dependencias a medio plazo como las amenazas a corto plazo de coerción. Las áreas clave de enfoque incluyen vulnerabilidades de cadena de suministro, infraestructura crítica, seguridad de la tecnología y coerción económica. La UE debe identificar puntos de estrangulamiento de la cadena de suministro y desarrollar un marco político para desplegar el Instrumento de Coerción de la UE (ACI) de manera efectiva. Esto implica adaptar diversas herramientas para responder a amenazas urgentes a la seguridad económica, priorizar la investigación y el desarrollo en tecnologías críticas y asegurar un enfoque más objetivo y efectivo para la ayuda estatal. La UE debe evitar políticas que contradigan sus compromisos internacionales y limiten las asociaciones con países terceros. Las herramientas tradicionales de estado de economía, como la revisión de la inversión extranjera y la coordinación de controles de exportación, deben transformarse para responder de manera más efectiva a amenazas a la seguridad económica. Fortalecer las asociaciones económicas y desarrollar estructuras de gobernanza robustas para gestionar el uso de herramientas de seguridad económica y asociaciones con países de la misma opinión internacional es crucial.
Desarrollo de la estrategia de seguridad económica de la UE
En 2023, la Comisión Europea publicó una estrategia de seguridad económica europea. Inicialmente concebida durante un período de cooperación transatlántica estrecha, esta estrategia se centró en mitigar riesgos relacionados con la dominancia de China en la fabricación global, particularmente en la procesamiento de materiales críticos. Sin embargo, la disminución del compromiso de los EE.UU. con sus alianzas tradicionales y reglas multilaterales ha requerido un cambio en la planificación de la seguridad económica de la UE. La estrategia ahora incluye el riesgo de acción coercitiva de los EE.UU., lo que requiere un enfoque equilibrado para reducir dependencias en ambos China y los EE.UU. en áreas críticas. Esto requiere identificar puntos de estrangulamiento de la cadena de suministro y desarrollar un marco político para desplegar el Instrumento de Coerción de la UE (ACI) de manera efectiva. La UE también debe adaptar sus diversas herramientas para responder a amenazas urgentes a su seguridad económica, priorizar el apoyo a la investigación y el desarrollo en tecnologías críticas y asegurar un enfoque más objetivo y efectivo para la ayuda estatal. Evitar ‘compra Europa’ políticas que contradigan compromisos internacionales y limiten asociaciones con países terceros es esencial.
Asesamientos de riesgo en cuatro áreas clave
La estrategia de seguridad económica de la UE ha desencadenado asesamientos de riesgo en cuatro áreas clave: vulnerabilidades de cadena de suministro, infraestructura crítica, seguridad de la tecnología y coerción económica. Sin embargo, la estrategia carece de una definición clara de seguridad económica, utilizando el término como un término general para diversas herramientas. Esta ambigüedad puede llevar a sesgo de confirmación o confusión sobre las herramientas necesarias para responder a diferentes tipos de amenazas a la seguridad económica. Las políticas proactivas deben basarse en asesamientos de riesgo exhaustivos y definiciones, especialmente para medidas destinadas a reducir la vulnerabilidad de la cadena de suministro, donde se necesita un equilibrio entre políticas industriales y políticas económicas extranjeras. Dado el cambio en el entorno de amenazas externas, el dogma de seguridad económica de la UE debe ser revisado y adaptado continuamente.
Implementación de la estrategia de seguridad económica
Desde la publicación de la estrategia de seguridad económica, se han tomado varios pasos como parte de su implementación. Estos incluyen establecer las opiniones de la Comisión sobre amenazas a la seguridad económica, identificar áreas de tecnología crítica para asesamientos de riesgo conjuntos, adoptar el Instrumento de Coerción de la UE (ACI), publicar iniciativas sobre seguridad de la tecnología y investigación, sugerir mejoras para la seguridad económica, adoptar la Ley de Materiales Críticos (CRMA) y llamar a la seguridad económica para formar uno de los tres pilares de una nueva política económica exterior. Además, la UE ha desarrollado una misión para el Comisario designado para el Comercio y la Seguridad Económica, enfatizando la necesidad de un nuevo dogma de seguridad económica y el desarrollo de estándares de seguridad económica con socios internacionales para cadenas de suministro clave.
Principal amenazas a la seguridad económica de la UE
Las principales amenazas a la seguridad económica de la UE incluyen dependencia de importaciones, vulnerabilidades de exportación, tecnologías fundacionales, y dependencias financieras y digitales. La sobredependencia de importaciones fortalece el poder coercitivo de los países que pueden restringir el acceso a estas importaciones. Los movimientos tanto de los EE.UU. como de China para restringir la exportación de chips y materiales críticos destacan la necesidad de una estrategia de desriesgo que incluya una coordinación estrecha entre países de la misma opinión y una inversión sustancial. Una estrategia efectiva para desarrollar fuentes alternativas de suministro para materiales críticos requeriría un enfoque estructural implementado a largo plazo. La UE ha desarrollado algunas métricas para capturar dependencias comerciales, pero identificar dependencias de importación genuinas es desafiante debido a problemas de datos y análisis. Una diversificación comercial más amplia es bienvenida, especialmente dado el cambio documentado en productos para los que la UE tiene dependencias. Los asesamientos de riesgo detallados y los intentos de reducir dependencias deben centrarse en áreas donde la armamentización conduciría a los impactos macroeconómicos o sociales más grandes. Estas dependencias se relacionan principalmente con China e incluyen semiconductores, baterías, materiales críticos y algunos medicamentos. La actitud de la Administración Trump significa que áreas previamente pasadas por alto deben considerarse ahora también, como dependencias críticas de defensa y dependencia energética de gas natural licuado (LNG) importado de los EE.UU.
La China ha buscado aplicar coerción económica a la UE a través de restricciones en las importaciones a su mercado, lo que podría influir en los resultados políticos. Si bien tales limitaciones no son significativas macroeconómicamente, destacan los riesgos de restricciones de exportación aplicadas más abajo en la cadena de suministro. Comprender estos riesgos es crucial, ya que las empresas pueden convertirse en víctimas en este nuevo entorno geopolítico y están diversificando las cadenas de suministro y creando cadenas de suministro secundarias. La conclusión de nuevos acuerdos comerciales libres haría una contribución significativa a la diversificación de los mercados de exportación y podría ir junto con herramientas para facilitar el comercio y la integración de las cadenas de valor.
Las tecnologías fundacionales y emergentes presentan el caso más fuerte para políticas industriales activas en nombre de la seguridad económica. Estas tecnologías tienen el potencial de desestabilizar y redefinir significativamente la economía global. Una presencia fuerte en el desarrollo de tales tecnologías ayudará a garantizar la futura indispensabilidad estratégica de la UE. La UE debe proteger su liderazgo en áreas donde mantiene una ventaja significativa, como las máquinas de litografía ultravioleta producidas por ASML. Sin embargo, dado el alcance y la velocidad de los avances en estos sectores, es igualmente importante desempeñar un papel pionero en la próxima generación de tecnologías fundacionales. La UE mantuvo anteriormente una posición dominante en la investigación y el desarrollo en la limpieza tecnológica antes de caer detrás de China. Identificar las tecnologías críticas emergentes utilizando una variedad de técnicas podría guiar el apoyo a la investigación y el desarrollo futuras.
Riesgos de coerción financiera de los EE. UU.
Dada la dominancia de los EE. UU. en la finanza, puede haber un riesgo de coerción financiera de los EE. UU., no solo coerción comercial. Esto fue un rasgo de la primera administración de Trump cuando se ejerció presión sobre HSBC sobre sus interacciones con Huawei y sobre Swift para desconectar a los bancos iraníes. La UE también depende de los servicios digitales de los EE. UU. en muchas áreas, a menudo disfrutando de un poder monopolístico con pocas alternativas aparte de los proveedores chinos. Esta dependencia es una posible debilidad de la UE, especialmente cuando se trata de infraestructura digital crítica como servicios en la nube y satélites. Los intentos europeos de romper estos monopolios de los EE. UU. y competir en servicios digitales siguen siendo fuentes significativas de fricción en las relaciones transatlánticas, lo que resulta en amenazas de restricciones comerciales de los EE. UU. como respuesta a la aplicación de las regulaciones digitales de la UE. La UE debe priorizar la reducción de su dependencia de la infraestructura digital de los EE. UU. y encontrar las respuestas más efectivas a las amenazas de los EE. UU. Al igual que las dependencias de materiales críticos, reducir las dependencias vinculadas a la dominancia digital o financiera de los EE. UU. requiere una estrategia a medio y largo plazo y una combinación de diferentes herramientas de la UE.
Seguridad económica y políticas industriales
La seguridad económica a menudo justifica políticas industriales más proactivas, impulsando la industria doméstica, especialmente a través de ayudas estatales. Los Proyectos Importantes de Interés Común Europeo (IPCEI) son la herramienta principal a nivel de la UE para esto, apoyando proyectos industriales a gran escala utilizando tecnologías innovadoras y sirviendo a un interés estratégico europeo. El Acta Europea de Chips sigue este molde, como una versión más flexible de un IPCEI específica del sector. Sin embargo, hay una falta de claridad sobre los criterios para identificar los sectores industriales para los cuales una expansión de la producción doméstica es tanto económicamente viable como necesaria desde una perspectiva de seguridad económica. Una mejor aproximación puede ser subsidiar la investigación y su implementación en sectores que se encuentran en la frontera tecnológica. Los IPCEI no han sido un éxito sin reservas, con fracasos notables como la fábrica de semiconductores suspendida en Magdeburgo, Alemania, y la quiebra de Northvolt, una empresa sueca de baterías. La Ley de Materiales Críticos y la Ley de la Industria Cero Cero introducen estándares y reglas de contratación que buscan promover la diversificación de la oferta europea en sectores donde China tiene una posición dominante en el mercado. La herramienta principal de seguridad económica bajo la Ley de la Industria Cero Cero ha sido la introducción de criterios de resistencia, a veces combinados con criterios relacionados con la sostenibilidad o la protección contra riesgos de seguridad cibernética. Los criterios de resistencia requieren a los compradores públicos que diversifiquen las fuentes de suministro cuando adquieran tecnologías estratégicas. Si bien la necesidad de apoyar ciertas industrias a través de políticas industriales, incluidas las ayudas, es clara, los IPCEI no están a la altura de la tarea. El proceso de acordar un IPCEI requiere una negociación significativa entre los fondos nacionales de gobierno y las grandes empresas, favoreciendo las industrias nacionales establecidas sobre áreas de dependencia de importación. El énfasis del Acta de Chips en las fundiciones que producen chips de alta gama no aborda las causas de las escaseces durante la pandemia y las vulnerabilidades estratégicas de la UE en relación con China. La Comisión Europea ha publicado un trabajo que mapea las vulnerabilidades de importación de la UE a sus ventajas comparativas de producción, un ejercicio valioso que debería ayudar a informar cuándo y cómo implementar políticas industriales.
En ciertas instancias, la promoción de la seguridad económica justifica la introducción de restricciones de exportación o inversión. Estos son los dos instrumentos de estado de economía más tradicionales, cuyo uso ha intensificado en los últimos años. En la UE, se gestionan a nivel de Estado miembro, aunque han habido intentos continuos de reforzar la coordinación de la UE. La UE también ha adoptado un instrumento específico para responder a la coerción económica: el Instrumento contra la Coacción (ACI), que otorga al Comisión Europea el poder de retaliar contra la coerción económica con una variedad de medidas coordinadas. Para ser desencadenado, el Consejo de la UE decide si ha tenido lugar una instancia de coerción económica. Una vez tomada esta decisión, la Comisión Europea tiene amplios poderes para retaliar contra el país ofensor de manera proporcionada. La UE debe estar preparada para desplegar el ACI en caso de que se materialicen las amenazas de regulación digital de los EE. UU. o si China busca utilizar las dependencias de materias primas críticas para influir en la toma de decisiones de la UE. La identificación de puntos de cuello de botella y dependencias inversas es crucial para identificar posibles medidas de respuesta. La UE también necesita construir la capacidad para responder a una posible escalada por parte del coercer. Un diálogo con los países de la UE debe tener lugar antes de cualquier invocación del ACI para identificar las herramientas adecuadas para detener o responder a amenazas relacionadas con la regulación digital o la dependencia de materias primas críticas. De manera más amplia, el ACI no debe tratarse solo como una medida de último recurso. El instrumento permite respuestas dirigidas contra medidas o amenazas que buscan influir en las elecciones soberanas de la UE o sus Estados miembros. No responder a la coerción debilitaría fundamentalmente a la UE como actor geopolítico.
Medidas para proteger los intereses económicos europeos contra la interferencia extranjera
Otra medida para proteger los intereses económicos europeos contra la interferencia extranjera es la pantalla de inversión directa extranjera. Esto se pretende proteger tecnologías estratégicas de adquisición por parte de potenciales adversarios geopolíticos. Sin embargo, la Comisión Europea juega solo un papel asesor y coordinador en la pantalla de FDI. Los gobiernos de la UE deciden ellos mismos si bloquear o no la inversión, basándose en preocupaciones de seguridad nacional. La Comisión ha propuesto reforzar la pantalla de FDI para que todos los países de la UE tengan la capacidad de pantalla las inversiones en sectores críticos para la seguridad económica. Esto mejoraría la coherencia de la pantalla de inversión. La adopción de la propuesta de la Comisión es el mínimo requerido para asegurar una protección adecuada contra riesgos de filtración de tecnología o relacionados con la protección de infraestructura crítica. Los EE. UU. han aumentado el uso de controles de exportación en tecnologías de doble uso, particularmente aquellas relacionadas con semiconductores. China ha introducido controles en exportaciones de materias primas críticas, lo que podría causar una gran perturbación económica. Para la UE, una mayor coordinación de controles de exportación entre Estados miembros es crucial, en caso de que las tensiones geopolíticas en ascenso resulten en controles de exportación a la inversa entre los EE. UU. y China. El marco de seguridad económica debe proponer una coordinación reforzada de controles de exportación a nivel de la UE, incluyendo un mecanismo de alerta temprana bajo el cual la Comisión y los gobiernos de la UE serían notificados cuando un Estado miembro esté considerando la introducción de nuevos controles.
Las dos principales políticas económicas exteriores que pueden ser desplegadas para reforzar la seguridad económica son la política comercial y la cooperación para el desarrollo. La vasta red de acuerdos de libre comercio (FTAs) de la UE es una herramienta esencial para reducir las dependencias de exportaciones en un momento en que la UE es vulnerable a la combinación del proteccionismo estadounidense y el enfoque chino en las exportaciones como la principal fuente de crecimiento. De particular importancia son los acuerdos comerciales con economías emergentes que son tanto altamente protegidas como tienen un potencial de crecimiento sustancial, como el bloque Mercosur, la India e Indonesia. Es también esencial que la UE busque mantener la máxima estabilidad y previsibilidad liderando una amplia coalición que prepare el terreno para la reforma de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Dado que la reforma de la OMC tomará tiempo, la UE también debería buscar formas de reforzar las conexiones entre sus acuerdos comerciales bilaterales. Esto podría hacerse, por ejemplo, mediante un protocolo común sobre reglas de origen o una cooperación más estrecha con socios como los que tienen un enfoque similar en la resiliencia de las cadenas de suministro. La UE podría trabajar con los miembros del Acuerdo Integral y Progresista para el Pacto Transpacífico como punto de partida para tal cooperación reforzada. Para desarrollar partenariados con países terceros, las políticas de seguridad económica internas deberían evitarse y el apoyo a un comercio basado en reglas debe mantenerse. Sin embargo, los acuerdos de libre comercio (FTAs) en solitario son poco probables para hacer una contribución decisiva a la diversificación de las importaciones porque los aranceles de nación más favorecida de la OMC para las áreas en las que la UE depende altamente de China son a menudo cero o muy bajos. Además, los acuerdos de libre comercio (FTAs) y la OMC a menudo tienen limitaciones en cuanto a las restricciones de exportación o a las cuestiones relacionadas con el entorno de negocios. Los partenariados de comercio y inversión limpios (CITPs) como el firmado con Sudáfrica en noviembre de 2025 podrían llenar esta brecha. Para ser exitosos, dichos partenariados deberían reunir todas las herramientas relevantes disponibles para la UE para preparar paquetes equilibrados que sean atractivos para los socios en desarrollo, incluyendo la identificación de proyectos para los cuales las empresas de la UE están dispuestas a invertir en la cadena de valor verde, incluyendo herramientas de desriesgo financiero; reglas relacionadas con el entorno de negocios que aborden los principales obstáculos a la inversión en el país concernido; y una oferta para proporcionar cooperación técnica y diálogo regulatorio para facilitar el cumplimiento de las regulaciones del Acuerdo Verde Europeo. Esto podría incluir cooperación en el precio del carbono o en el desarrollo de planes nacionales de deforestación. Los CITPs podrían negociarse como acuerdos autónomos o en el contexto de negociaciones más amplias de acuerdos de libre comercio o facilitación de la inversión. Para que los CITPs sean efectivos, es crucial tener financiación a nivel de la UE suficiente para apoyar tanto las actividades de desriesgo financiero como las actividades de asistencia técnica. Esto podría hacerse a través de una «ventana de partenariados externos» en el nuevo Fondo de Competitividad.
Importancia de la cooperación para el desarrollo
La cooperación para el desarrollo es un aspecto crucial de la política exterior de la UE, ya que permite a la UE apoyar el crecimiento económico y el desarrollo sostenible en países terceros. Los acuerdos de cooperación para el desarrollo pueden incluir la provisión de asistencia técnica, la financiación de proyectos y la cooperación en áreas como la educación y la salud. La UE ha establecido varios instrumentos para la cooperación para el desarrollo, incluyendo el Fondo Europeo de Desarrollo (FED) y el Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD). Es importante que la UE mantenga una cooperación efectiva con los países terceros para apoyar el desarrollo sostenible y reducir la pobreza.
Reformas de la OMC
La reforma de la Organización Mundial del Comercio (OMC) es un aspecto crucial de la política comercial de la UE. La OMC es el principal organismo internacional que regula el comercio internacional y su reforma es necesaria para hacer frente a los cambios en la economía global. La UE ha sido un defensor de la reforma de la OMC y ha trabajado para apoyar la creación de un sistema comercial más justo y equitativo. La reforma de la OMC puede incluir la creación de un sistema de resolución de disputas más eficiente, la simplificación de los procedimientos de comercio y la creación de un sistema de comercio más transparente.
Importancia de la diversificación de las importaciones
La diversificación de las importaciones es un aspecto crucial de la política comercial de la UE. La UE depende altamente de China para sus importaciones, lo que la hace vulnerable a los cambios en la economía china. La diversificación de las importaciones puede ayudar a reducir esta dependencia y a hacer que la economía de la UE sea más resistente a los shocks. La UE puede diversificar sus importaciones a través de la creación de acuerdos de libre comercio (FTAs) con países terceros y a través de la inversión en proyectos de infraestructura en países terceros.
La implementación de estrategias de seguridad económica plantea un desafío de gobernanza. A nivel de la UE, es necesario coordinar la implementación de las diversas herramientas de seguridad económica, para las cuales diferentes partes de la Comisión son responsables, y asegurar un marco robusto para compartir información y para la coordinación de los instrumentos de la UE y de los estados miembros. A nivel internacional, debe aclararse la relación entre las reglas de la OMC y las medidas de seguridad económica, y si es necesario un nuevo marco institucional para coordinar las políticas de seguridad económica. La creación del papel de comisario europeo responsable de la seguridad económica fue un paso importante hacia una mejor coordinación del trabajo realizado en la Comisión, tanto en la evaluación de riesgos como en asegurar la sinergia y la coherencia en la implementación de las diversas herramientas de seguridad económica.
El papel del Comisario Europeo responsable de la seguridad económica
Este papel implicaría un refuerzo de la cooperación entre los servicios relevantes de la Comisión, con un papel coordinador para la dirección general del comercio. A nivel político, el Grupo de Proyecto de los Comisarios sobre la Seguridad Económica podría impulsar el trabajo sobre estrategias de mitigación de riesgos y arbitrar en caso de conflictos potenciales entre servicios. El Grupo de Proyecto de los Comisarios podría realizar dos funciones críticas. Debe acordar la priorización de amenazas de seguridad económica y debe pedir a un servicio líder que coordine la preparación de estrategias de mitigación de riesgos, basadas en contribuciones de todos los servicios relevantes. La priorización de amenazas debe basarse en un análisis riguroso del riesgo de armamento de dependencias y en los medios económicos eficientes para mitigar tales riesgos. En este contexto, el Grupo de Proyecto de los Comisarios podría solicitar un análisis económico de la dirección general de asuntos económicos y financieros de la Comisión. Estas estrategias de mitigación de riesgos deben evaluar cómo todos los instrumentos disponibles que pueden contribuir a la mitigación de riesgos pueden ser implementados de manera coherente. Estas estrategias deben discutirse con los estados miembros para fomentar la consistencia entre las acciones de la UE y de los estados miembros y proporcionar una base para un enfoque «Team Europe» para interactuar con terceros países para desarrollar socios de des-risgo.
Cooperación con terceros países y sector privado
A nivel de trabajo, el Grupo de Proyecto de los Comisarios debe actualizar regularmente las evaluaciones de riesgos y revisar las actividades de cooperación con terceros países. También debe haber oportunidades para consultar al sector privado al desarrollar estrategias de des-risgo sectoriales. En este contexto, puede haber una necesidad de desarrollar instrumentos para recopilar la información necesaria para respaldar la seguridad económica. Esto puede requerir trabajar más estrechamente con los estados miembros y operadores económicos presentes en las cadenas de valor prioritarias para identificar vulnerabilidades que deben ser des-risgo. Este trabajo sería particularmente relevante para identificar dependencias inversas. Es crucial involucrar plenamente a los estados miembros en la evaluación de riesgos, el desarrollo de estrategias de mitigación de riesgos y en la búsqueda de respuestas coordinadas en áreas de competencia nacional, especialmente cuando hay presión externa para alinearse con los EE. UU. La Comisión ya ha establecido una Red de Seguridad Económica para promover asesoramiento integrado de los estados miembros. Esto debe ser reforzado a través de la creación de un Grupo de Trabajo del Consejo sobre la Seguridad Económica. El grupo también debe evaluar las políticas relacionadas con las inversiones y los controles de exportación, sobre las cuales la mayoría de las decisiones se toman a nivel de estado miembro. A nivel ministerial, debe celebrarse una reunión del Consejo de ministros responsables de las políticas comerciales e industriales una vez al año.
El marco de la OMC proporciona una base para el desarrollo de políticas de seguridad económica, incluso si hay lagunas que deben ser aclaradas como parte de un plan de reforma de la OMC. El libro de reglas actual proporciona suficiente espacio de política para que los países puedan adoptar sanciones en caso de guerra o otras emergencias o adoptar medidas para restringir inversiones o exportaciones de tecnologías de doble uso. Las reglas de la OMC no son un obstáculo para el uso de herramientas tradicionales de diplomacia económica o sanciones en respuesta a amenazas de seguridad dura. Las reglas de la OMC sobre subvenciones también son lo suficientemente flexibles para acomodar políticas que puedan necesitarse para fines de seguridad económica, aunque puede haber una necesidad de reforzar estas reglas para prevenir su uso para generar dependencias y aclarar cuándo se pueden aplicar criterios de resistencia. En otras palabras, la seguridad económica no debe convertirse en una justificación para la adopción de medidas incompatibles con la OMC. La OMC no proporciona en este momento un foro en el que puedan discutirse las políticas de seguridad económica. También hay preguntas sobre si el mecanismo de resolución de disputas de la OMC es la herramienta más adecuada para abordar los conflictos que surgen de la implementación de medidas de seguridad económica. El marco de la OMC podría, sin embargo, desempeñar un papel crítico en prevenir la escalada de tira y afloja asegurando que cualquier respuesta a las medidas basadas en preocupaciones de seguridad esencial sea proporcionada. Por ejemplo, en lugar de revisar la justificación legal para los controles de exportación de tecnologías de doble uso, un panel de arbitraje podría establecer el impacto económico de las medidas y revisar la proporcionalidad de las posibles respuestas. Todos estos temas podrían ser parte de la discusión sobre la reforma de la OMC.
La importancia de la cooperación internacional
La cooperación internacional es fundamental para abordar los desafíos de la seguridad económica. El G7 ha sido importante para las discusiones sobre seguridad económica. Sin embargo, es poco probable que la administración de Trump esté dispuesta a entrar en un proceso genuino de consulta sobre políticas y medidas de seguridad económica. Cuando los EE. UU. Traten de coaccionar a otros miembros del G7, es difícil ver cómo podrían ser significativas cualquier discusión en un foro anti-coacción del G7. A pesar de esto, puede haber espacio para cooperar en políticas que busquen reducir las dependencias de importaciones en ciertas áreas prioritarias, como materiales críticos. En ausencia de una cooperación efectiva del G7, la UE podría buscar reforzar diálogos bilaterales sobre cuestiones de seguridad económica con socios dispuestos, como el Reino Unido, Japón, Canadá, Australia y Corea del Sur. Esto podría proporcionar la base para un grupo informal para coordinar políticas sobre la desrisque de cadenas de valor críticas y respuestas a la coacción.
