El próximo 24 y 25 de junio, los líderes de la OTAN se reunirán en La Haya para su cumbre anual. Este encuentro se produce en un momento de desafíos externos complejos para la seguridad de la alianza y de divergencias aparentes en cómo responder y disuadir amenazas críticas. La falta de consenso en cuestiones centrales y el temor a que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pueda alterar una reunión de duración normal han llevado a que la agenda y la declaración publicada del summit sean extremadamente concisas. El objetivo principal de la cumbre será establecer una nueva meta para el gasto en defensa de los aliados.
Si la cumbre concluye sin disputas públicas entre los líderes aliados y los países adoptan las nuevas metas de gasto en defensa, la reunión en La Haya podría ofrecer una oportunidad para que la alianza demuestre un compromiso creíble con la seguridad colectiva en una época de cambios en el equilibrio de poder y de incertidumbre geopolítica. Sin embargo, la ambivalencia de Trump hacia la OTAN y sus aliados proyectará una sombra sobre cualquier resultado positivo de la cumbre.
Desde la invasión total de Rusia a Ucrania en febrero de 2022, ha sido relativamente fácil para los líderes de la OTAN condenar a Rusia y apoyar a Ucrania, aunque Ucrania no ha recibido una invitación concreta para unirse a la alianza. La OTAN también ha adoptado una postura cada vez más firme contra la amenaza que representa China. Desde la cumbre de la OTAN de 2022, los líderes de los cuatro países del Indo-Pacífico (IP-4) – Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur – han participado cada año, reflejando los intereses comunes y la interconexión creciente entre las regiones euroatlántica e indopacífica.
La Declaración de la Cumbre de Washington de 2024 subrayó la necesidad de disuadir la agresión rusa, articuló programas para apoyar a Ucrania, incluyendo el Consejo OTAN-Ucrania establecido en la Cumbre de Vilnius de 2023, reconoció la creciente cooperación militar y tecnológica entre Rusia, Irán y Corea del Norte, y designó a China como un “habilitador decisivo” de la guerra de Rusia en Ucrania. Además, la declaración buscó fortalecer los lazos entre la OTAN y el IP-4. Sin embargo, es difícil imaginar que la alianza llegue a un consenso sobre estos temas hoy en día, dado el punto de vista cada vez más divergente entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.
El desarrollo de un “enfoque estratégico hacia Rusia”, acordado en la cumbre del año pasado, se ha pausado debido a los esfuerzos de Estados Unidos para negociar con el Kremlin. Las comunicaciones recientes de la cumbre han reiterado el objetivo de contribuir con el 2% del PIB, según se acordó en la reunión de Gales de 2014, en respuesta a la primera invasión de Ucrania por el presidente ruso Vladimir Putin. Una década después, dos tercios de los países de la OTAN han alcanzado esta meta. Trump ha dejado claro que el 2% es insuficiente y ha propuesto un nuevo objetivo del 5% del PIB en gasto de defensa. Los europeos parecen estar convergiendo en la idea de que alcanzar el 5% es viable en la próxima década, si se divide entre el 3,5% de gasto en defensa principal y el 1,5% en infraestructura, aunque muchos de ellos tendrán dificultades para cumplir con esta meta.
El panorama geopolítico actual presenta amenazas monumentales tanto desde el este como desde el oeste. En el flanco oriental, Rusia continúa su brutal guerra de agresión en Ucrania y está escalando sus actividades híbridas en el territorio de la OTAN, incluyendo incendios provocados, operaciones de sabotaje y (intentos de) asesinatos selectivos. Los líderes de las comunidades de inteligencia en estados aliados importantes han comenzado a advertir públicamente sobre los efectos destabilizadores de las actividades asimétricas rusas y han expresado preocupaciones sobre la posibilidad de un “enfrentamiento militar directo” con la alianza y una “guerra a gran escala” en Europa para fin de esta década.
Simultáneamente, Trump y miembros de su administración han cuestionado reiteradamente el valor de la OTAN y han acusado a los aliados de aprovecharse gratuitamente. Durante la campaña presidencial de 2024, Trump invitó a Rusia a “hacer lo que quiera” a los países que no cumplan con el objetivo del 2% del PIB en gasto de defensa. Al regresar a la presidencia, reiteró en una reunión en el Oval Office con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, que Estados Unidos no asistiría a aliados que no cumplan con el gasto de defensa en caso de un ataque. El cuestionamiento público y la condición de los compromisos de seguridad de Estados Unidos minan inherentemente los principios fundamentales de la alianza de defensa colectiva y disuasión creíble.
A pesar del mensaje de Trump, los funcionarios de Estados Unidos continúan afirmando el compromiso estadounidense con la defensa de los aliados europeos de la OTAN, como lo hizo el representante permanente de Estados Unidos ante la OTAN, Matthew Whitaker, en una conferencia de seguridad en Estonia en mayo. La nominación del teniente general de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Alexus G. Grynkewich, como el nuevo comandante supremo aliado de Europa de la OTAN (SACEUR), que supervisa todas las operaciones militares de la OTAN, también es una señal de que la disuasión nuclear extendida de Estados Unidos sigue vigente.
Al mismo tiempo, ha surgido un nuevo concepto de una “OTAN dormida” en la derecha estadounidense, que contempla una presencia mínima de Estados Unidos en Europa y un desplazamiento de equipos y personal de Estados Unidos hacia el Indo-Pacífico. Los defensores de esta idea consideran a China como la mayor amenaza estratégica para la seguridad nacional de Estados Unidos y argumentan que los europeos deben asumir la responsabilidad principal de disuadir a Rusia. Whitaker, entre otros, ha indicado que es probable que se produzca una reevaluación de la postura de las fuerzas de Estados Unidos en Europa y una reducción de tropas después de la cumbre.
Los europeos han entendido que deben asumir la responsabilidad principal de su propia seguridad y defensa en el futuro. Esta comprensión solo fortalecerá a la OTAN y debería haber ocurrido hace mucho tiempo. A medida que Europa desarrolla e mejora las capacidades necesarias para hacerlo, sin embargo, seguirá dependiendo de Estados Unidos, al menos en el corto plazo y muy probablemente en el plazo medio, para el liderazgo en la alianza y la provisión de habilitadores estratégicos críticos. Más que nada, Europa espera un proceso de transición ordenado del cambio de la carga, en lugar de una retirada repentina e incoordinada de Estados Unidos.
A medida que Europa reconstruye su industria de defensa, la extensión del acceso de Estados Unidos a las oportunidades de inversión y proyectos de adquisición conjunta ha surgido como un punto de controversia. Más allá de los comentarios que socavan la confianza en la disuasión extendida de Estados Unidos en Europa, la administración de Trump ha amenazado la soberanía de dos de sus propios aliados, Canadá y Dinamarca, ambos miembros fundadores de la OTAN. Junto con la presión económica coercitiva en forma de aranceles, la insistencia de Trump de que Canadá algún día se convierta en el 51º estado de Estados Unidos y su negativa a rechazar el uso de la fuerza militar para adquirir el control de Groenlandia (un territorio autónomo bajo el Reino de Dinamarca) plantean preguntas sin precedentes para los aliados. Mientras tanto, la administración continúa atacando a los gobiernos europeos centristas por las acciones tomadas contra los extremistas de derecha. Un reciente post del Departamento de Estado en Substack declaró: “Lejos de fortalecer los principios democráticos, Europa ha degenerado en un caldo de cultivo de censura digital, migración masiva, restricciones a la libertad religiosa y numerosos otros ataques a la autogobernanza democrática”.
Los transatlanticistas pueden esperar que la próxima cumbre en La Haya estabilice la comunidad euroatlántica en medio de la tormenta geopolítica. Sin embargo, deben estar preparados para la posibilidad de que Trump continúe cuestionando la utilidad de la OTAN para Estados Unidos durante el transcurso de su presidencia, lo que plantea preocupaciones sobre el futuro de la alianza, como lo hizo durante su primer mandato. Otro riesgo es la emergencia de un tipo diferente de transatlanticismo; una vez utilizado como sinónimo de valores liberales compartidos, el transatlanticismo ahora incluye revisionistas con agendas coincidentes en ambos lados del Atlántico que están estableciendo lazos cada vez más estrechos. Esto podría desestabilizar el proyecto europeo y las instituciones multilaterales, entre las que se encuentran la Unión Europea y la OTAN.
Con una reunión muy corta planificada, cualquier falta de noticias de La Haya será una buena señal para la OTAN, aunque la atención se centrará en varios temas clave. Donald Trump será el centro de atención los días 24 y 25 de junio. Se espera que viaje a La Haya para la cumbre, aunque podría decidir partir temprano, como lo hizo en la reciente reunión del Grupo de los Siete (G7) en Canadá. En los días previos a las reuniones, los funcionarios de Estados Unidos insistirán en que el compromiso estadounidense para proteger y defender a sus aliados de la OTAN es sólido. Sin embargo, Trump podría decir algo que socave ese sentimiento entre los aliados, como lo ha hecho varias veces, incluyendo en las cumbres de la OTAN durante su primer mandato. Los daneses y canadienses esperan que no vuelva a mencionar sus ambiciones territoriales hacia ellos mientras esté en Europa.
Se espera que los líderes acuerden el plan de inversión en defensa propuesto, a través del cual los aliados se comprometen a aumentar el gasto en defensa al 5% del PIB en la próxima década. Rutte y los líderes de varios países europeos de la OTAN han propuesto un plan de dos niveles en apoyo de este esfuerzo, que consiste en el 3,5% de gastos “militares duros” y el 1,5% de gastos en “proyectos relacionados con la defensa”, incluyendo infraestructura y ciberseguridad, lo que podría ayudar a abordar las emergentes amenazas híbridas.
Ucrania ha recibido un apoyo tremendo de Estados Unidos y la OTAN desde la invasión rusa a gran escala. Sin embargo, la reciente declaración de la cumbre del G7 de ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales suavizó su retórica sobre la guerra de Rusia, condenando la agresión de ese país, pero eliminando el lenguaje utilizado por el G7 en 2024 sobre la “invasión total, injustificada e injustificada de Ucrania” por parte del Kremlin. Ucrania y sus defensores esperan que la declaración de la cumbre de la OTAN de este año continúe condenando la agresión rusa, aunque es improbable que ofrezca un compromiso total para la defensa de Ucrania, dada la ambivalencia actual de Estados Unidos hacia el apoyo a Ucrania. En las tres cumbres de la OTAN anteriores, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, fue invitado a unirse a las discusiones principales; este año tendrá un papel mucho más pequeño debido a los temores de los aliados de alienar a Trump.
Los aliados de la OTAN esperan pasar por la cumbre sin ningún desacuerdo. Aun así, las amenazas de aranceles de Trump y las constantes críticas de la administración sobre los esfuerzos europeos para mantener la democracia frente a las amenazas extremistas se ciernen en el fondo. La OTAN luchará por mantenerse unida durante el segundo mandato de Trump; la cumbre de junio será una buena oportunidad para aprender cuán difícil podría ser esto.
