Il prossimo 24 e 25 giugno, i leader della NATO si riuniranno all’Aia per il loro vertice annuale. Questo incontro si tiene in un momento di complessi sfide esterne per la sicurezza dell’alleanza e di apparenti divergenze su come rispondere e dissuadere minacce critiche. La mancanza di consenso su questioni centrali e la paura che il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, possa alterare una riunione di durata normale hanno portato l’agenda e la dichiarazione pubblicata del summit a essere estremamente concise. L’obiettivo principale del vertice sarà stabilire un nuovo obiettivo per la spesa in difesa degli alleati.
Se il vertice si conclude senza dispute pubbliche tra i leader alleati e i paesi adottano i nuovi obiettivi di spesa in difesa, l’incontro all’Aia potrebbe offrire un’opportunità per l’alleanza di dimostrare un impegno credibile per la sicurezza collettiva in un’epoca di cambiamenti nell’equilibrio di potere e di incertezza geopolitica. Tuttavia, l’ambivalenza di Trump verso la NATO e i suoi alleati proietterà un’ombra su qualsiasi risultato positivo del vertice.
Dalla totale invasione della Russia in Ucraina a febbraio 2022, è stato relativamente facile per i leader della NATO condannare la Russia e sostenere l’Ucraina, anche se l’Ucraina non ha ricevuto un invito concreto per unirsi all’alleanza. La NATO ha anche adottato una posizione sempre più ferma contro la minaccia rappresentata dalla Cina. Dalla summit della NATO del 2022, i leader dei quattro paesi dell’Indo-Pacifico (IP-4) – Australia, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud – hanno partecipato ogni anno, riflettendo gli interessi comuni e l’interconnessione crescente tra le regioni euroatlantica e indopacifica.
La Dichiarazione del Vertice di Washington del 2024 ha sottolineato la necessità di dissuadere l’aggressione russa, ha articolato programmi per sostenere l’Ucraina, inclusi il Consiglio NATO-Ucraina stabilito nel Vertice di Vilnius del 2023, ha riconosciuto la crescente cooperazione militare e tecnologica tra Russia, Iran e Corea del Nord, e ha designato la Cina come un “abilitatore decisivo” della guerra della Russia in Ucraina. Inoltre, la dichiarazione ha cercato di rafforzare i legami tra la NATO e l’IP-4. Tuttavia, è difficile immaginare che l’alleanza raggiunga un consenso su questi temi oggi, dato il punto di vista sempre più divergente tra Stati Uniti e i suoi alleati della NATO.
Lo sviluppo di un “approccio strategico verso la Russia”, concordato nel vertice dello scorso anno, è stato sospeso a causa degli sforzi degli Stati Uniti per negoziare con il Cremlino. Le comunicazioni recenti del vertice hanno ribadito l’obiettivo di contribuire con il 2% del PIL, come concordato nell’incontro del Galles del 2014, in risposta alla prima invasione dell’Ucraina da parte del presidente russo Vladimir Putin. Una decade dopo, due terzi dei paesi della NATO hanno raggiunto questo obiettivo. Trump ha reso chiaro che il 2% è insufficiente e ha proposto un nuovo obiettivo del 5% del PIL in spesa di difesa. Gli europei sembrano convergere sull’idea che raggiungere il 5% è fattibile nel prossimo decennio, se suddiviso tra il 3,5% di spesa in difesa principale e il 1,5% in infrastrutture, anche se molti di loro avranno difficoltà a raggiungere questo obiettivo.
Il panorama geopolitico attuale presenta minacce monumentali sia dall’est che dall’ovest. Sul fianco orientale, la Russia continua la sua brutale guerra di aggressione in Ucraina e sta aumentando le sue attività ibride nel territorio della NATO, inclusi incendi dolosi, operazioni di sabotaggio e (tentativi di) omicidi mirati. I leader delle comunità di intelligence in stati alleati importanti hanno iniziato a mettere in guardia pubblicamente sugli effetti destabilizzanti delle attività asimmetriche russe e hanno espresso preoccupazioni sulla possibilità di un “conflitto militare diretto” con l’alleanza e di una “guerra su larga scala” in Europa entro la fine di questo decennio.
Simultaneamente, Trump e membri della sua amministrazione hanno ripetutamente messo in discussione il valore della NATO e hanno accusato gli alleati di approfittarsi gratuitamente. Durante la campagna presidenziale del 2024, Trump ha invitato la Russia a “fare ciò che vuole” ai paesi che non rispettano l’obiettivo del 2% del PIL in spesa di difesa. Tornando alla presidenza, ha ribadito in un incontro nell’Oval Office con il segretario generale della NATO, Mark Rutte, che gli Stati Uniti non assisterebbero gli alleati che non rispettano la spesa di difesa in caso di attacco. Il pubblico dibattito e la condizione dei impegni di sicurezza degli Stati Uniti minano in modo intrinseco i principi fondamentali dell’alleanza di difesa collettiva e dissuasione credibile.
Nonostante il messaggio di Trump, i funzionari degli Stati Uniti continuano ad affermare l’impegno degli Stati Uniti per la difesa degli alleati europei della NATO, come ha fatto il rappresentante permanente degli Stati Uniti presso la NATO, Matthew Whitaker, in una conferenza sulla sicurezza in Estonia a maggio. La nomina del tenente generale della Forza Aerea degli Stati Uniti, Alexus G. Grynkewich, come nuovo comandante supremo alleato in Europa della NATO (SACEUR), che supervisiona tutte le operazioni militari della NATO, è anche un segnale che la dissuasione nucleare estesa degli Stati Uniti è ancora valida.
Nel frattempo, è emerso un nuovo concetto di una “NATO dormiente” nella destra statunitense, che contempla una presenza minima degli Stati Uniti in Europa e un trasferimento di attrezzature e personale degli Stati Uniti verso l’Indo-Pacifico. I sostenitori di questa idea considerano la Cina come la maggiore minaccia strategica per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti e argomentano che gli europei devono assumersi la responsabilità principale di dissuadere la Russia. Whitaker, tra gli altri, ha indicato che è probabile che si verifichi una rivalutazione della postura delle forze degli Stati Uniti in Europa e una riduzione delle truppe dopo il vertice.
Gli europei hanno capito che devono assumersi la responsabilità principale della propria sicurezza e difesa in futuro. Questa comprensione rafforzerà solo la NATO e avrebbe dovuto verificarsi molto tempo fa. Man mano che l’Europa sviluppa e migliora le capacità necessarie per farlo, tuttavia, continuerà a dipendere dagli Stati Uniti, almeno nel breve termine e molto probabilmente nel medio termine, per il leadership nell’alleanza e la fornitura di abilitatori strategici critici. Più di ogni altra cosa, l’Europa si aspetta un processo di transizione ordinato del cambiamento di carico, piuttosto che un ritiro improvviso e incoordinato degli Stati Uniti.
Mentre l’Europa ricostruisce la sua industria della difesa, l’estensione dell’accesso degli Stati Uniti alle opportunità di investimento e ai progetti di acquisizione congiunta è emerso come un punto di controversia. Oltre ai commenti che minano la fiducia nella dissuasione estesa degli Stati Uniti in Europa, l’amministrazione di Trump ha minacciato la sovranità di due dei suoi stessi alleati, Canada e Danimarca, entrambi membri fondatori della NATO. Insieme alla pressione economica coercitiva sotto forma di dazi, l’insistenza di Trump che il Canada diventi un giorno il 51º stato degli Stati Uniti e il suo rifiuto di escludere l’uso della forza militare per acquisire il controllo della Groenlandia (un territorio autonomo sotto il Regno di Danimarca) pongono domande senza precedenti per gli alleati. Nel frattempo, l’amministrazione continua ad attaccare i governi europei centristi per le azioni intraprese contro gli estremisti di destra. Un recente post del Dipartimento di Stato su Substack ha dichiarato: “Lontano dal rafforzare i principi democratici, l’Europa è degenerata in un caldo di coltura di censura digitale, migrazione di massa, restrizioni alla libertà religiosa e numerosi altri attacchi all’autogoverno democratico”.
I transatlantici possono sperare che il prossimo vertice all’Aia stabilizzi la comunità euroatlantica nel mezzo della tempesta geopolitica. Tuttavia, devono essere preparati alla possibilità che Trump continui a mettere in discussione l’utilità della NATO per gli Stati Uniti durante il corso della sua presidenza, sollevando preoccupazioni sul futuro dell’alleanza, come ha fatto durante il suo primo mandato. Un altro rischio è l’emergere di un tipo diverso di transatlantismo; una volta utilizzato come sinonimo di valori liberali condivisi, il transatlantismo ora include revisionisti con agende coincidenti su entrambi i lati dell’Atlantico che stanno stabilendo legami sempre più stretti. Questo potrebbe destabilizzare il progetto europeo e le istituzioni multilaterali, tra cui l’Unione Europea e la NATO.
Con una riunione molto breve pianificata, qualsiasi mancanza di notizie dall’Aia sarà un buon segno per la NATO, anche se l’attenzione si concentrerà su diversi temi chiave. Donald Trump sarà al centro dell’attenzione il 24 e 25 giugno. Si prevede che viaggi all’Aia per il vertice, anche se potrebbe decidere di partire presto, come ha fatto nella recente riunione del Gruppo dei Sette (G7) in Canada. Nei giorni precedenti alle riunioni, i funzionari degli Stati Uniti insisteranno sul fatto che l’impegno degli Stati Uniti per proteggere e difendere i loro alleati della NATO è solido. Tuttavia, Trump potrebbe dire qualcosa che mini quel sentimento tra gli alleati, come ha fatto più volte, inclusi i vertici della NATO durante il suo primo mandato. Danesi e canadesi sperano che non ritorni a menzionare le sue ambizioni territoriali verso di loro mentre è in Europa.
Si prevede che i leader concordino il piano di investimento in difesa proposto, attraverso il quale gli alleati si impegnano ad aumentare la spesa in difesa al 5% del PIL nel prossimo decennio. Rutte e i leader di diversi paesi europei della NATO hanno proposto un piano a due livelli in supporto di questo sforzo, che consiste nel 3,5% di spese “militari dure” e nel 1,5% di spese in “progetti relativi alla difesa”, inclusi infrastrutture e cibersecurity, che potrebbe aiutare ad affrontare le emergenti minacce ibride.
L’Ucraina ha ricevuto un enorme supporto dagli Stati Uniti e dalla NATO dalla grande invasione russa. Tuttavia, la recente dichiarazione del vertice del G7 dei ministri delle finanze e dei governatori delle banche centrali ha attenuato la sua retorica sulla guerra della Russia, condannando l’aggressione di quel paese, ma eliminando il linguaggio utilizzato dal G7 nel 2024 sulla “invasione totale, ingiustificata e ingiustificata dell’Ucraina” da parte del Cremlino. L’Ucraina e i suoi sostenitori sperano che la dichiarazione del vertice della NATO di quest’anno continui a condannare l’aggressione russa, anche se è improbabile che offra un impegno totale per la difesa dell’Ucraina, data l’attuale ambivalenza degli Stati Uniti verso il supporto all’Ucraina. Nei tre vertici della NATO precedenti, il presidente dell’Ucraina, Volodymyr Zelenskyy, è stato invitato a unirsi alle discussioni principali; quest’anno avrà un ruolo molto più piccolo a causa delle preoccupazioni degli alleati di alienare Trump.
Gli alleati della NATO sperano di passare attraverso il vertice senza alcun disaccordo. Tuttavia, le minacce di dazi di Trump e le costanti critiche dell’amministrazione sugli sforzi europei per mantenere la democrazia di fronte alle minacce estremiste incombono sullo sfondo. La NATO lotterà per rimanere unita durante il secondo mandato di Trump; il vertice di giugno sarà una buona opportunità per imparare quanto potrebbe essere difficile questo.
