Le politiche protezionistiche di Donald Trump, insieme alla sua interferenza nella Federal Reserve e all’aumento del deficit degli Stati Uniti, hanno generato una perdita di fiducia internazionale nel dollaro come asset sicuro e valuta di riserva globale. L’UE non dispone del potere monetario di cui gode gli USA, il che la rende vulnerabile in un contesto di rivalità geopolitica. L’emissione permanente di eurobond sarebbe fondamentale per finanziare beni pubblici comuni e ridurre la dipendenza dal dollaro. L’instabilità globale, l’ascesa della Cina e il ritiro degli Stati Uniti creano un’opportunità storica per l’Europa di avanzare verso l’autonomia strategica attraverso una maggiore integrazione fiscale, finanziaria e monetaria.
Le politiche protezionistiche di Trump hanno minato la credibilità del dollaro come valuta globale, creando un’opportunità per rafforzare il ruolo internazionale dell’euro. Il caos tariffario e l’instabilità fiscale degli USA, uniti all’uso del potere monetario per imporre sanzioni, hanno stimolato il dibattito sulla necessità di rafforzare la sovranità monetaria europea. L’UE dovrebbe sfruttare questa congiuntura per emettere eurobond in modo permanente per finanziare beni pubblici comuni e consolidare l’euro come alternativa valida al dollaro. Questo contribuirebbe a costruire un mercato dei capitali più integrato e resiliente, ridurre l’esposizione al dollaro e permettere una politica estera più autonoma. In definitiva, la risposta europea al neoprotezionismo statunitense e alla multipolarità globale deve essere una maggiore integrazione fiscale, monetaria e politica per assicurare la sua autonomia strategica.
Trump e i mercati finanziari
Trump sta sconvolgendo i mercati finanziari internazionali. Le sue politiche protezionistiche stanno generando enorme volatilità e incertezza. La “pausa tariffaria” annunciata a metà aprile rispondeva, soprattutto, ai dubbi sulla affidabilità del debito statunitense, il cui rendimento è aumentato rapidamente per la paura degli investitori di una crisi finanziaria. Da allora, Trump ha continuato a minare la credibilità del biglietto verde: ha presentato un progetto di bilancio, chiamato One Big Beautiful Bill, che, se approvato, aumenterebbe significativamente il deficit e il debito pubblico degli USA. Questo, insieme agli attacchi continui all’indipendenza della Federal Reserve (FED), ha nuovamente generato dubbi sulla egemonia monetaria statunitense. In questo contesto, e per la prima volta in molte decadi, investitori e banche centrali sembrano applicare un premio al rischio al debito pubblico statunitense a causa dell’irrazionalità delle politiche economiche della Casa Bianca. Inoltre, vorrebbero diversificare le loro riserve riducendo la proporzione degli asset che hanno in dollari. Tuttavia, al momento, non sembra esserci un’offerta sufficiente di asset sicuri in altre valute. Ma questo potrebbe cambiare. Se i paesi della zona euro, e in particolare la Germania, optassero per emettere quantità significative di eurobond, il ruolo internazionale dell’euro potrebbe aumentare notevolmente. E con esso, il potere monetario dell’UE.
Il 2 aprile 2025, Trump ha annunciato nel mal chiamato “Giorno della Liberazione” che stabiliva dazi base del 10% su praticamente tutti i paesi del mondo, a cui aggiungeva altri ancora più elevati per diversi paesi con cui gli USA avevano un deficit commerciale bilaterale in beni: Cina (54%), Vietnam (46%), Giappone (24%), Taiwan (32%) e l’UE (20%), tra gli altri. A questi si aggiungevano dazi aggiuntivi sull’acciaio e l’alluminio e sulle auto. Infine, è stato annunciato che ci sarebbero stati anche dazi specifici giustificati per motivi di sicurezza nazionale su semiconduttori, prodotti farmaceutici e prodotti chimici. Anche se nessuno dubitava che Trump avrebbe imposto dazi, l’entità è stata molto maggiore del previsto e, inoltre, la Cina ha risposto con fermezza. Era chiaro che Trump non stava solo aumentando il protezionismo, stava hackerando il sistema economico multilaterale. La guerra commerciale ha scatenato una dinamica nei mercati statunitensi propria dei mercati emergenti in momenti di panico. La borsa è crollata, ma il denaro non è andato nel mercato obbligazionario del governo statunitense, l’asset sicuro per eccellenza, ma ha iniziato a uscire dal paese, deprezzando il dollaro e aumentando il rendimento dei titoli del Tesoro statunitense a 10 anni dal 4% al 4,5% in soli due giorni. Di fronte a questa situazione, l’amministrazione ha dovuto fare marcia indietro e ha annunciato una tregua di 90 giorni sui dazi che desse respiro ai mercati mentre si negoziava quanto sarebbero aumentati i dazi alla fine. Successivamente, i tribunali hanno dichiarato illegali i dazi che Trump ha giustificato con la cosiddetta “Legge di Emergenza Economica”, ma il presidente ha a disposizione altri strumenti per approvarli se alla fine la Corte Suprema li annulla definitivamente. Normalmente, i mercati obbligazionari, capaci di rovesciare governi, non disciplinano gli USA perché emettono la valuta di riserva globale. Come risultato, il tesoro degli USA gode di un “privilegio esorbitante”. Ma dopo questo breve episodio di panico finanziario, si è aperta una discussione seria su come gli USA potrebbero, tra le loro erratiche politiche economiche e gli attacchi di Trump all’indipendenza della FED, minare la credibilità del dollaro.
Poche settimane dopo, la Camera dei Rappresentanti degli USA ha approvato con un solo voto la cosiddetta One Big Beautiful Bill di Trump. Questa legge, che combina un progetto di bilancio e un aumento del tetto del debito per gli USA, se approvata (ancora in negoziazione al Senato), aumenterebbe significativamente la spesa statunitense. Le stime del suo impatto fiscale sono diverse e soggette a grande incertezza, ma tutte concordano nel dire che aumenterà il deficit e il debito pubblico ancora di più. L’apartitica Congressional Budget Office indica un aumento del deficit tra 1,8 e 2,2 trilioni di dollari in più nel prossimo decennio. Il fondo di investimento PIMCO, d’altra parte, stima aumenti del deficit tra 4 e 5 trilioni di dollari per lo stesso periodo. Questo, ovviamente, preoccupa anche gli investitori e i detentori di asset denominati in dollari. Se il debito statunitense, che già si aggira intorno al 120% del PIL (vicino al suo massimo storico), aumenta ancora più rapidamente a causa della combinazione di tagli delle tasse e aumenti della spesa, i dubbi sul dollaro continueranno ad aumentare. Ma la domanda è se esiste un’alternativa al biglietto verde. È possibile che ci sia una crisi del dollaro? Se ci sarà, quando arriverà? E, soprattutto, cosa potrebbe fare l’UE per proteggersi?
Il potere monetario internazionale
Il potere monetario internazionale permette a un paese di evitare i costi degli aggiustamenti della bilancia dei pagamenti e di finanziare i suoi deficit pubblici a tassi di interesse bassi. Ci sono due modi per evitare questi costi: distribuendo l’aggiustamento nel tempo o, quando arriva l’aggiustamento, trasferendo parte dei costi ad altri paesi. Gli USA hanno dimostrato un enorme potere monetario negli ultimi 50 anni grazie al dollaro. Hanno vissuto “al di sopra delle loro possibilità” per decenni. Così, il loro governo, le loro aziende e i loro cittadini si sono finanziati circa l’1% in meno, annualmente e per molte decadi, grazie alla centralità del dollaro nel sistema internazionale. Pertanto, gli USA hanno ritardato gli aggiustamenti e, quando finalmente si sono realizzati, hanno trasferito parte del dolore ad altri. Inoltre, l’emissione del dollaro ha permesso loro di esercitare un potere poco visibile nel sistema internazionale attraverso il controllo dei sistemi di pagamento internazionali e dei punti di strozzatura delle finanze mondiali. Questo fa sì che gli USA possano sanzionare molti paesi e aziende extraterritorialmente. Controllando qualsiasi pagamento elettronico in dollari, grazie al controllo del sistema di messaggistica SWIFT, gli USA estendono il loro potere monetario in tutti gli angoli del mondo. Questo è emerso durante il primo mandato di Trump, quando gli USA si sono ritirati dall’accordo nucleare con l’Iran e hanno minacciato le aziende europee con attività in quel paese di chiudere loro l’accesso al mercato statunitense se avessero continuato a operare lì. Quella stessa extraterritorialità in relazione alle sanzioni sull’Iran è stata applicata all’azienda tecnologica cinese Huawei. Attualmente gli USA applicano sanzioni a più di 20 paesi, 1.000 aziende e circa 17.000 individui, numeri che non smettono di crescere, il che ha portato a sostenere che la ricerca di alternative al dollaro sta diventando sempre più necessaria per potenze come la Cina e la Russia e altri paesi emergenti.
I paesi europei, e in particolare la Germania, sono stati alcune delle principali vittime del potere monetario statunitense. Negli anni ’60 e ’70 hanno dovuto cedere alla supremazia monetaria statunitense, che “ha costretto” i paesi europei e il Giappone a importare inflazione, molto a loro malincuore. Negli anni ’80, gli USA hanno anche forzato la svalutazione del dollaro nell’Accordo di Plaza del 1985, che ha minato la competitività delle esportazioni tedesche, francesi, italiane e giapponesi e fu allora che gran parte dell’élite europea cominciò a considerare seriamente la possibilità di creare una moneta unica europea. Era l’unico modo per affrontare meglio le crisi del dollaro provenienti da Washington. La creazione dell’euro, che passò da visione a realtà dopo la caduta del Muro di Berlino nel 1989 e la firma del Trattato di Maastricht nel 1992, non fu solo un passo interno per approfondire il mercato unico e coinvolgere maggiormente la Germania nel processo di integrazione politica europea, ma fu anche una tattica difensiva dell’UE contro il potere monetario statunitense. Per i francesi, questo fu un primo passo nella loro ambizione di combattere il “privilegio esorbitante” statunitense, che avevano sempre criticato e, in un certo senso, invidiato. Il problema era sempre stato convincere i tedeschi di quell’obiettivo. Alla fine, la moneta unica offrì maggiore protezione, ma aumentò anche gli squilibri all’interno della zona euro. Quando l’euro arrivò nelle mani dei cittadini nel 2002, la Germania, che continuava a basare il suo modello di crescita sulle esportazioni, godette di un euro meno apprezzato (anche se forte) grazie alla condivisione di una moneta con i suoi vicini del sud. Questi, invece, godettero di una moneta forte e del potere monetario che diede loro la possibilità di aumentare i loro deficit commerciali e prolungare nel tempo i loro aggiustamenti macroeconomici. Ma poi arrivò la crisi finanziaria e l’aggiustamento successivo, che scosse l’intera zona euro, e in particolare la Germania, perché le sue banche possedevano molti asset tossici statunitensi a causa, in parte, dell’egemonia finanziaria degli USA. Ancora una volta, vedemmo gli USA esercitare il loro potere monetario. La Federal Reserve si imbarcò in una politica di quantitative easing su larga scala che svalutò il dollaro, e la Germania fu sottoposta a pressioni diplomatiche da parte di Washington, Parigi, Roma e Madrid per essere troppo ortodossa, austera e riluttante a salvare la periferia europea. Alla fine, il salvataggio fu effettuato attraverso il Meccanismo Europeo di Stabilità (MES) e l’arrivo di Draghi alla BCE, ma lentamente, con riluttanza e dopo un traumatico processo interno nell’UE e in Germania. Non dimentichiamo che ci furono due episodi vicini al Grexit nel 2012 e nel 2015, e che Alternativa per la Germania (AfD), il partito di estrema destra che oggi minaccia la stabilità del paese, emerse nel 2013 da professori di economia ultraconservatori contrari all’euro. Tuttavia, Angela Merkel comprese il momento storico. Si posizionò a favore di Draghi e contro la Bundesbank in materia di espansione monetaria in Europa e imparò la lezione. Inoltre, quando la pandemia di COVID-19 scosse il mondo, la BCE fornì la liquidità necessaria e la Germania accettò la creazione di eurobond per superare la crisi, anche se solo temporaneamente, attraverso il programma Next Generation EU. Fu un lungo cammino per Merkel, e anche per i cancellieri del suo paese che la precedettero, ma la tendenza è sempre stata la stessa. Più Europa contro il potere monetario statunitense.
La Cina e la nuova geopolitica
L’ascesa della Cina come concorrente industriale, l’impatto della pandemia sulle catene del valore, l’invasione russa dell’Ucraina e ora le politiche della seconda amministrazione Trump hanno messo in luce le debolezze dell’economia europea, e in particolare della Germania, il paese più importante e determinante per il futuro dell’Unione. La sua eccessiva dipendenza dal mercato cinese (e statunitense), dal gas russo economico e dalla protezione militare degli USA hanno reso la Germania un’economia vulnerabile in questa nuova fase di transizione tra l’iperglobalizzazione neoliberale cooperativa basata su norme e il neomercantilismo e il neo-imperialismo basato sul potere duro. Trump sta già utilizzando il potere statunitense in tutta la sua estensione, non solo attraverso il potere monetario, ma anche con dazi, la supremazia tecnologica statunitense e persino il potere militare. E la Cina non cede. Rimane ancorata al sistema di Bretton Woods, con controlli sui capitali, un tasso di cambio quasi fisso e una politica monetaria relativamente indipendente, ed è improbabile che si muova da lì. Questo le dà la protezione per sviluppare la sua politica industriale, ma rimane anche la ragione per cui il renminbi non è un serio rivale del dollaro, almeno per ora.
L’élite tedesca ne è consapevole. Modificare la Costituzione con una maggioranza dei due terzi, grazie ai voti del centro-destra (CDU/CSU) e del centro-sinistra (SPD) e dei Verdi, per contrarre più debito (quando la parola “debito” in tedesco è la stessa che “peccato”) è stato un cambiamento importante. Inoltre, il nuovo cancelliere tedesco ha dichiarato che l’Europa deve essere più indipendente dagli USA. Sono parole altisonanti in un paese che ha considerato la relazione transatlantica come un’ancora di stabilità e protezione. L’accordo di governo tra la CDU e il SPD afferma: “Alla luce del cambiamento geopolitico dell’era, l’Europa deve sviluppare una sovranità strategica integrale. Per questo sono essenziali le tecnologie chiave, la sicurezza energetica, la sovranità digitale, incluse le piattaforme europee, la protezione delle infrastrutture critiche, la resilienza e la capacità di imporsi nella competizione mondiale”. Suona bene, ma bisogna metterlo in pratica e finanziarlo. Se l’UE vuole raggiungere l’autonomia strategica, dovrà finanziare una serie di beni pubblici europei attraverso un bilancio comunitario più ampio. Questi beni pubblici includono la difesa, le infrastrutture energetiche e le “doppie” transizioni ecologica e digitale. Servirebbero circa 800.000 milioni di euro all’anno, vicino al 5% del PIL dell’Unione, per raggiungere la sovranità strategica europea. Il contesto attuale rappresenta un’opportunità per sfruttare il potenziale dell’euro per emettere debito congiunto e proiettare il potere monetario europeo. Il livello di debito rispetto al PIL nella zona euro è significativamente inferiore a quello degli USA, e l’interesse per gli asset denominati in euro è aumentato. Tutto ciò permetterebbe all’UE di finanziare le sue esigenze di spesa in modo congiunto e più economico ed efficiente rispetto a se ogni paese si indebitasse da solo, soprattutto in un contesto in cui alcuni paesi hanno più margine fiscale di altri. Dalla crisi finanziaria del 2008 si è discusso su come conciliare il debito degli Stati membri con gli eurobond. Anche su come evitare i cosiddetti problemi di rischio morale, che derivano dal fatto che i paesi del sud vedrebbero ridotti i loro costi di finanziamento importando la credibilità fiscale di quelli del nord. Sostengono l’emissione di eurobond equivalenti al 25% del PIL del debito degli Stati membri, circa 5 trilioni di euro. Questa quantità, sostengono, sarebbe sufficiente per dotare i mercati di asset denominati in euro di una profondità, ampiezza e liquidità sufficienti per attrarre gli investitori internazionali che vogliono ridurre il rischio dollaro. Inoltre, sostengono, questa quantità non sarebbe così elevata da impedire ai paesi storicamente meno responsabili in materia fiscale di ridurre il loro debito nazionale. Infine, come è stato fatto in molte proposte, sostengono l’uso dei ricavi dell’IVA, combinati con altre imposte europee, per garantire agli investitori che acquisteranno eurobond che il loro capitale sarà rimborsato con interessi. La chiave è che l’emissione di eurobond sarebbe permanente, e non transitoria come con i fondi Next Generation. Questo darebbe fiducia agli investitori e trasformerebbe l’eurobond a 10 anni in un serio concorrente del titolo del Tesoro statunitense a 10 anni, che è l’asset di riferimento del sistema monetario internazionale. In effetti, anche con queste emissioni di eurobond, il rapporto debito pubblico/PIL della zona euro sarebbe inferiore a quello degli USA, che oggi è al 120% e in crescita.
Creare questo volume considerevole di eurobond sarebbe un passo importante nella costruzione dell’unione del mercato dei capitali di cui l’Europa ha bisogno. Gli eurobond si trasformerebbero nel nuovo asset libero da rischio per le banche europee e questo farebbe sì che non dipendessero tanto dalla detenzione di titoli sovrani nazionali nei loro bilanci e romperebbe il cordone ombelicale tra sovrani e banche nazionali che è stato identificato come vulnerabilità durante la crisi dell’euro. Questo asset finanziario libero da rischio aiuterebbe anche alla consolidazione del settore, alle fusioni transfrontaliere e alla creazione di banche veramente paneuropee. Non sorprende quindi che grandi banche europee come ING dei Paesi Bassi sostengano gli eurobond. A sua volta, un uso maggiore dell’euro a livello internazionale ridurrebbe l’esposizione che le banche europee hanno ora al dollaro, in parte perché molto del risparmio europeo finisce negli USA. Tanto nella crisi finanziaria globale quanto in quella del COVID, la FED ha fornito liquidità in dollari alla BCE perché c’è una linea di liquidità aperta tra i due banche centrali. Ma non deve essere sempre così. Se la guerra commerciale iniziata da Trump si intensificasse e Trump prendesse anche il controllo della FED, potrebbe accadere che la banca centrale non fornisse più quella liquidità, il che sarebbe un duro colpo al sistema finanziario europeo a causa della sua sovraesposizione e dipendenza dal dollaro. Di fronte a questa eventualità, sarebbe bene che la BCE consolidasse e ampliasse le sue linee di liquidità aperte con altre banche centrali, come la Banca d’Inghilterra, quella del Canada o del Giappone, e persino la banca centrale cinese se necessario. Un’era contrassegnata dalla rivalità tra grandi potenze che cercano di aumentare la loro autonomia strategica, attira l’attenzione che in Europa si dipenda ancora da aziende statunitensi come Mastercard o VISA per effettuare quasi tutti i pagamenti con carta. In grandi economie come la Cina e l’India questo non è più così. Sono stati creati sistemi di pagamento nazionali che hanno sostituito le grandi aziende statunitensi. Questo risparmia costi e, inoltre, evita che dati strategici come i pagamenti cadano in mani di aziende e governi di paesi terzi. In questo senso, sarebbe bene incentivare progetti come l’Iniziativa di Pagamento Europeo (EPI) e, allo stesso tempo, accelerare l’introduzione possibile dell’euro digitale, proposto dalla BCE, e ora in discussione all’interno del Parlamento Europeo, come strumento per ottenere una maggiore sovranità monetaria. Infine, si dovrebbe anche promuovere l’uso dell’euro nella fatturazione del commercio internazionale, iniziando con quello che fanno i paesi comunitari con i loro partner commerciali, nonché mediante il pagamento in euro delle importazioni di energia.
