El equilibrio del poder entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial ha experimentado un cambio significativo en los últimos años. Durante la primera administración de Trump, los tribunales intervinieron para detener la rescisión de Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), una política que proporcionaba protección contra deportación para jóvenes inmigrantes indocumentados. De manera similar, la administración Biden enfrentó restricciones judiciales en iniciativas de política educativa, como el perdón de préstamos y las protecciones de Title IX para estudiantes transgénero. En 2024, la decisión del Tribunal Supremo en Loper Bright v. Raimondo («Loper») limitó aún más la autoridad de la rama ejecutiva, otorgando poder a los tribunales para interpretar las leyes en áreas en las que anteriormente las agencias federales habían tenido influencia.
Al tomar forma la segunda administración de Trump, Loper proporciona un nuevo marco legal que podría limitar esfuerzos para expandir la autoridad ejecutiva, a pesar de que el Tribunal Supremo parece estar dispuesto a otorgar considerable discreción a la administración en ciertas áreas.
La política educativa federal ha sufrido cambios sustanciales bajo la segunda administración de Trump, con el Congreso republicano controlado colaborando de cerca para avanzar en los objetivos de la administración. El 4 de julio de 2025, el presidente firmó la «Gran Bella Ley», que introdujo reformas en la financiación de la educación superior y el préstamo federal para estudiantes. La ley pretende transformar la educación superior al reducir lo que la administración percibe como un enfoque excesivo en iniciativas de diversidad, equidad y inclusión (DEI). También reduce el presupuesto para las escuelas primarias y promueve la privatización.
Una característica notable de la política educativa federal actual es su prioridades fluctuantes, lo que lleva a la volatilidad y, a veces, a directivas contradictorias. Por ejemplo, el Departamento de Educación de los Estados Unidos, que el presidente había prometido eliminar, sigue operando. En julio de 2025, el departamento concluyó una sesión de negociación reglamentaria sobre Public Service Loan Forgiveness, ilustrando cómo las acciones ejecutivas pueden mantener las funciones del departamento incluso en tiempos inciertos.
El impacto de Loper
El paisaje de la política educativa federal en evolución resalta la importancia de Loper. Esta decisión anuló Chevron v. Natural Resources Defense Council (1984), que había permitido a los tribunales deferirse a las interpretaciones administrativas de agencias ambiguas. Bajo Chevron, los tribunales habían dado deferencia a la interpretación del Departamento de Educación de Title IX, como cuando la agencia, bajo el presidente Obama, interpretó la ley para proteger el acceso a los baños para estudiantes transgénero. Loper ha sido citado en varios casos para limitar las acciones de agencias ejecutivas en educación.
Casos relacionados con Loper
En Tennessee v. Cardona (2025), un tribunal federal de distrito de Kentucky citó Loper para afirmar su juicio independiente en la interpretación de Title IX, finalmente dictaminando que una regulación del Departamento de Educación impermisiblemente redefinió la discriminación por sexo. En Missouri v. Trump (2025), conocido anteriormente como Missouri v. Biden, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito impidió al Departamento de Educación cancelar préstamos de estudiantes bajo el programa Saving on a Valuable Education (SAVE). El tribunal citó Loper para enfatizar que la interpretación de una agencia ejecutiva de una ley no debe superar la interpretación de un tribunal.
Otras aplicaciones de Loper
Loper también ha sido invocado en casos relacionados con orientaciones subreguladoras, como la demanda del National Education Association v. U.S. Department of Education, donde los demandantes argumentaron que el tribunal no debe aceptar la interpretación del Departamento de Educación de Title VI como se presentó en una carta «Dear Colleague». Además, Loper ha sido citado en casos relacionados con reducciones de personal de agencias y la implementación de directivas presidenciales contra programas de educación basados en la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI).
Aunque los tribunales han citado habitualmente Loper para alinearse con las prioridades de la administración de Trump, los litigantes han argumentado por su aplicación para limitar las acciones ejecutivas de la administración. Los tribunales fuera del sector educativo han utilizado Loper de la misma manera para restringir el alcance ejecutivo. Por ejemplo, en Abrego Garcia v. Noem (2025), el tribunal ordenó a la administración que facilitara el regreso de Kilmar Abrego Garcia, quien fue expulsado de los Estados Unidos debido a un error administrativo. El tribunal notó que no estaba vinculado por la definición de una agencia administrativa contenida en una directiva de política, citando Loper para restaurar la separación de poderes.
Preocupaciones sobre el impacto de Loper
A pesar de estos desarrollos, hay preocupaciones sobre el impacto de Loper. Los críticos argumentan que puede desplazar demasiado el poder hacia los tribunales, lo que podría dificultar la capacidad de la rama ejecutiva de funcionar dentro de su discreción. El 14 de julio de 2025, el Tribunal Supremo permitió que la administración de Trump despidiera personal del Departamento de Educación sin explicación, lo que ha levantado preguntas sobre la disposición del Tribunal para utilizar Loper para restringir el poder ejecutivo.
La ley sigue siendo la ley, y mientras el Tribunal Supremo ha emitido decisiones que se alinean con las preferencias de política de la administración de Trump, solo oye un número limitado de casos anualmente. Los tribunales, por lo tanto, continúan teniendo una influencia significativa, lo que hace de Loper un punto de apoyo crucial para los tribunales mientras la rama ejecutiva asume autoridad expansiva y se prueba la separación de poderes.
Características de Loper
Como punto de apoyo crucial para los tribunales, Loper es un lugar clave para la justicia en Estados Unidos. Aunque solo oye un número limitado de casos anualmente, su influencia en la interpretación de la ley es significativa.
Impacto en la separación de poderes
Mientras la rama ejecutiva asume autoridad expansiva, Loper continúa siendo un punto de apoyo crucial para la separación de poderes. Su interpretación de la ley puede influir en la forma en que la administración de Trump ejerce su autoridad.
