El equilibrio del poder entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial ha sufrido un cambio significativo en los últimos años. Durante la primera administración de Trump, los tribunales intervinieron para detener la rescisión de Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), una política que proporcionaba protección contra la deportación para jóvenes inmigrantes indocumentados. De manera similar, la administración Biden enfrentó restricciones judiciales en iniciativas de política educativa, como el perdón de préstamos y las protecciones de Title IX para estudiantes transgénero. En 2024, la decisión del Tribunal Supremo en Loper Bright v. Raimondo (“Loper”) limitó aún más la autoridad de la rama ejecutiva, otorgando poder a los tribunales para interpretar las leyes en áreas en las que anteriormente las agencias federales tenían influencia. Cuando la segunda administración de Trump toma forma, Loper proporciona un nuevo marco legal que podría limitar los esfuerzos para expandir la autoridad ejecutiva, a pesar de que el Tribunal Supremo parece estar dispuesto a otorgarle considerable discreción a la administración en ciertas áreas.
Cambios en la política educativa federal
La política educativa federal ha sufrido cambios sustanciales bajo la segunda administración de Trump, con el Congreso controlado por los republicanos colaborando estrechamente para avanzar en los objetivos de la administración. El 4 de julio de 2025, el presidente firmó la “Big Beautiful Bill,” que introdujo reformas en la financiación de la educación superior y el préstamo federal para estudiantes. La ley busca reforzar la educación superior al percibirse que hay un exceso de enfoque en iniciativas de diversidad, equidad y inclusión (DEI). También reduce el presupuesto para escuelas primarias y promueve la privatización. Las agencias federales están ahora encargadas de implementar estos cambios a través de reglas, regulaciones y políticas.
Características notables de la política educativa federal
Una característica notable de la política educativa federal bajo la actual administración es su prioridad fluctuante, lo que lleva a la volatilidad y, a veces, a directivas contradictorias. Por ejemplo, el Departamento de Educación, que el presidente había prometido eliminar, sigue operando. En julio de 2025, el departamento concluyó una sesión de negociación reglamentaria sobre Public Service Loan Forgiveness, ilustrando cómo las acciones ejecutivas pueden mantener las funciones del departamento incluso en tiempos inciertos.
El impacto del caso Loper
El paisaje de la política educativa federal en evolución resalta la importancia de Loper. Esta decisión anuló Chevron v. Natural Resources Defense Council (1984), que había permitido a los tribunales deferirse a las interpretaciones administrativas de agencias federales de leyes ambiguas. Bajo Chevron, los tribunales habían dado deferencia a la interpretación del Departamento de Educación de Title IX, como cuando la agencia, bajo el presidente Obama, interpretó la ley para proteger el acceso a los baños para estudiantes transgénero. Loper ha sido citado en varios casos para restringir las acciones ejecutivas de agencias federales en educación.
Casos relacionados con Loper
En Tennessee v. Cardona (2025), un tribunal federal de Kentucky citó a Loper para afirmar su juicio independiente en la interpretación de Title IX, finalmente dictaminando que una regulación del Departamento de Educación impermisiblemente redefinió la discriminación por sexo. En Missouri v. Trump (2025), anteriormente conocido como Missouri v. Biden, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito impidió al Departamento de Educación cancelar préstamos de estudiantes bajo el programa Saving on a Valuable Education (SAVE). La corte citó a Loper para enfatizar que la interpretación de una agencia ejecutiva de una ley no debe superar la interpretación de un tribunal.
Aplicación de Loper en casos relacionados con orientación subreglamentaria
Loper también ha sido citado en casos relacionados con orientación subreglamentaria, como el caso National Education Association v. U.S. Department of Education, donde los demandantes argumentaron que el tribunal no debe aceptar la interpretación del Departamento de Educación de Title VI como presentada en una carta “Dear Colleague”. Además, Loper ha sido citado en casos relacionados con reducciones de personal de agencias y la implementación de directivas presidenciales contra programas de DEI en escuelas.
Aplicación de Loper en casos fuera del sector educativo
Aunque los tribunales han citado a Loper para alinearse con las prioridades de la administración de Trump, los demandantes también han argumentado por su aplicación para restringir las acciones ejecutivas. Los tribunales fuera del sector educativo han utilizado de manera similar Loper para restringir el alcance ejecutivo. Por ejemplo, en Abrego Garcia v. Noem (2025), el tribunal ordenó a la administración que facilitara el regreso de Kilmar Abrego Garcia, quien fue expulsado de los Estados Unidos debido a un error administrativo. El tribunal notó que no estaba vinculado por la definición de una agencia administrativa contenida en una directiva de política, citando a Loper para restaurar la separación de poderes.
Preocupaciones sobre el impacto de Loper
A pesar de estos desarrollos, hay preocupaciones sobre el impacto de Loper. Los críticos argumentan que puede desequilibrar demasiado el poder hacia los tribunales, posiblemente obstaculizando la capacidad de la rama ejecutiva de funcionar dentro de su discreción. El 14 de julio de 2025, el Tribunal Supremo permitió a la administración de Trump despedir personal del Departamento de Educación sin explicación, lo que ha levantado preguntas sobre la disposición del Tribunal para utilizar a Loper para restringir la autoridad ejecutiva.
Conclusión
Loper sigue siendo la ley, y aunque el Tribunal Supremo ha emitido decisiones que se alinean con las preferencias de política de la administración de Trump, solo oye un número limitado de casos anualmente. Los tribunales inferiores, por lo tanto, continúan teniendo una influencia significativa, lo que hace de Loper un punto de apoyo crucial para los tribunales mientras la rama ejecutiva asume autoridad expansiva y la separación de poderes se prueba.
