El balance del poder entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial ha sufrido una modificación significativa en los últimos años. Durante la primera administración Trump, los tribunales intervinieron para impedir la suspensión de Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), una política que ofrecía protección contra la deportación para jóvenes inmigrantes indocumentados. De la misma manera, la administración Biden ha sido enfrentada a restricciones judiciales en sus iniciativas en materia de educación, como la reducción de deudas estudiantiles y las protecciones Title IX para estudiantes transgéneros. En 2024, la decisión de la Corte Suprema en Loper Bright v. Raimondo (« Loper ») ha nuevamente limitado la autoridad de la rama ejecutiva, otorgando más poder a los tribunales para interpretar las leyes en áreas donde las agencias federales tenían anteriormente una influencia predominante. Mientras que la segunda administración Trump toma forma, Loper proporciona un marco jurídico nuevo que podría limitar los esfuerzos para extender la potestad ejecutiva, a pesar de la aparente voluntad de la Corte Suprema de otorgar una gran discrción a la administración en ciertos ámbitos.
Cambios en la política educativa federal
La política educativa federal ha sufrido profundos cambios bajo la segunda administración Trump, con el Congreso republicano controlado trabajando estrechamente para avanzar los objetivos de la administración. El 4 de julio de 2025, el presidente firmó la « Gran Factura », que introdujo reformas en el financiamiento de la educación superior y la ayuda federal a los estudiantes. La ley busca reformar la educación reduciendo lo que la administración percibe como un enfoque excesivo sobre las iniciativas de diversidad, equidad y inclusión (DEI). También reduce los fondos para las escuelas primarias y promueve la privatización. Las agencias federales están ahora encargadas de implementar estos cambios a través de reglas, regulaciones y políticas.
Características notables de la política educativa federal actual
Un aspecto notable de la política educativa federal actual es su prioridad fluctuante, lo que lleva a una volatilidad y, a veces, a directivas contradictorias. Por ejemplo, el Departamento de Educación de los Estados Unidos, que el presidente había prometido eliminar, sigue en funcionamiento. En julio de 2025, el departamento terminó una sesión de negociación regulatoria sobre la Forgiveness de préstamos de servicio público, lo que ilustra cómo las acciones ejecutivas pueden mantener las funciones de la agencia incluso en tiempos inciertos.
Importancia de Loper
El paisaje educativo federal en evolución resalta la importancia de Loper. Esta decisión anuló Chevron v. Council de la Defensa de Recursos Naturales (1984), que permitía a los tribunales referirse a la interpretación de las agencias administrativas de leyes ambiguas. Bajo Chevron, los tribunales habían dado mucha importancia a la interpretación de la Agencia de Educación de la interpretación de Title IX, como cuando la agencia, bajo la presidencia de Obama, interpretó la ley para proteger el acceso a los baños para los estudiantes transgéneros. Loper ha sido citado en diversos casos para limitar las acciones de las agencias ejecutivas en educación.
Aplicación de Loper en casos judiciales
En Tennessee v. Cardona (2025), un tribunal federal de Kentucky citó Loper para afirmar su juicio independiente en la interpretación de Title IX, finalmente declarando que una regulación de la Agencia de Educación impermissiblement redifinía la discriminación por sexo. En Missouri v. Trump (2025), conocido anteriormente como Missouri v. Biden, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito impidió que la Agencia de Educación anule deudas estudiantiles bajo el programa SAVE. El tribunal citó Loper para destacar que la interpretación de una ley por una agencia ejecutiva no debe superar la interpretación de un tribunal.
Aplicación de Loper en casos de directivas de guía subordinadas
Loper también ha sido citado en casos relacionados con directivas de guía subordinadas, como National Education Association v. U.S. Department of Education, donde los demandantes argumentaron que el tribunal no debería aceptar la interpretación de la Agencia de Educación de Title VI como presentada en una carta « Querido Colaborador ». Además, Loper ha sido citado en casos relacionados con la reducción de efectivos de la agencia y la implementación de directivas presidenciales contra los programas DEI escolares.
Impacto de Loper
Aunque los tribunales han generalmente citado Loper para alinearse con las prioridades de la política de la administración Trump, los litigantes también han argumentado por su aplicación para limitar las acciones ejecutivas de la administración. Los tribunales fuera de la educación también han utilizado Loper para limitar la atención ejecutiva. Por ejemplo, en Abrego Garcia v. Noem (2025), el tribunal obligó a la administración a facilitar el regreso de Kilmar Abrego Garcia, quien fue expulsado de los Estados Unidos en virtud de un error administrativo. El tribunal notó que no estaba ligado a la definición de la administración contenida en una directiva de política, citó Loper para restaurar la separación de poderes.
Inquietudes sobre el impacto de Loper
A pesar de estos desarrollos, hay preocupaciones sobre el impacto de Loper. Los críticos argumentan que puede desplazar demasiado poder hacia los tribunales, potencialmente impidiendo que la rama ejecutiva funcione en su discrción. El 14 de julio de 2025, la Corte Suprema autorizó a la administración Trump a reducir el personal de la Agencia de Educación sin explicación, lo que ha suscitado preguntas sobre la voluntad de la Corte Suprema de utilizar Loper para limitar la potestad ejecutiva.
El Loper sigue en vigor, y aunque la Corte Suprema ha emitido juicios que se alinean con las preferencias políticas de la administración Trump, solo trata un número limitado de casos anualmente. Los tribunales inferiores continúan teniendo una influencia significativa, lo que hace de Loper un punto de control importante para los tribunales mientras que la rama ejecutiva afirma una autoridad extendida y la separación de poderes está siendo puesta a prueba.
Las consecuencias de esto son importantes, ya que Loper puede tener un impacto significativo en la administración de justicia en Estados Unidos.
