La «Ley de un Gran y Hermoso Presupuesto» (OBBBA) de 2025, similar a la Ley de Recortes de Impuestos y Creadora de Empleo (TCJA) de 2017, fue aprobada a pesar de la amplia desaprobación pública. Este patrón no se limita a la legislación fiscal; se extiende a otras áreas como la seguridad de armas y la atención de salud reproductiva. Las implicaciones fiscales de las leyes de impuestos son particularmente significativas. Las disposiciones de OBBBA se esperan que agreguen trillones de dólares al déficit federal en la próxima década y alteren significativamente los programas federales de impuestos y gastos importantes. Comprender por qué la legislación fiscal importante a menudo diverge de las preferencias públicas es crucial para alinear las acciones de los legisladores con el apoyo público y mejorar la perspectiva fiscal a largo plazo del país.
OBBBA incluyó disposiciones como hacer permanentes los recortes de impuestos de la TCJA, asignar fondos para el control de inmigración y reducir significativamente Medicaid y los cupones de alimentos. Una encuesta realizada por The Washington Post-Ipsos en junio, antes de que OBBBA fuera aprobada, mostró que el 42% de los encuestados se oponía a la ley, mientras que solo el 23% la apoyaba. Alrededor de un tercio de los encuestados no tenían opinión, lo que indica una falta de conocimiento sobre las disposiciones de la ley. Entre aquellos que estaban al tanto de la legislación, la oposición aumentó al 64%. Una encuesta realizada por The Wall Street Journal después de la aprobación reveló que el 70% de los encuestados creía que los recortes de impuestos beneficiarían a los ricos, y más de la mitad pensaba que la legislación dañaría los programas sociales. La investigación confirma estas opiniones, destacando una gran brecha entre la opinión pública y los resultados legislativos.
La influencia de los ricos en la política
La divergencia entre la opinión pública y la legislación tiene raíces profundas. Los resultados legislativos a menudo reflejan las preferencias de los ciudadanos ricos, que generalmente prefieren menos gastos en programas sociales y impuestos más bajos para los ricos. Este patrón es persistente, como lo muestran varios estudios. Los ricos están más comprometidos políticamente e informados, más propensos a contactar a los representantes electos y significativamente más propensos a donar a las campañas de reelección. Durante el ciclo electoral de 2024, los super PACs y los millonarios superaron a los donantes pequeños, contribuyendo un récord de $2.7 mil millones a los candidatos y a los partidos principales. Esta influencia financiera permite a los ricos ejercer un control desproporcionado sobre los resultados de la política.
Conocimiento y participación pública
Otro factor contribuyente es la limitada conciencia pública sobre la legislación fiscal. Las encuestas sobre OBBBA sugieren que muchas personas carecen de información sustancial sobre las leyes de impuestos. Los legisladores que buscan alinear mejor la legislación con las preferencias públicas tienen varias opciones. Una estrategia es expandir programas que generen financiamiento público para las campañas. El Programa de Elecciones Ciudadanas de Connecticut (CEP) sirve como modelo. Implementado en 2008, el CEP redujo dramáticamente la influencia de los donantes de gran dinero en las campañas. Hasta 2018, el 99% de la financiación de las campañas legislativas estatales provino de donaciones individuales, y los candidatos ganadores aceptaron un 98% menos de dinero de grupos de interés privados. Este cambio produjo políticas más respetuosas con el público en general, y muchos votantes informaron una mejor gobernanza. Los programas como este pueden ayudar a alinear la toma de decisiones con la opinión pública y merecen consideración nacional.
Enmarcar los problemas fiscales
Los legisladores también podrían enmarcar los problemas fiscales de manera que conecten directamente con las prioridades de los votantes. La evidencia muestra que el apoyo a las políticas fiscales progresistas aumenta cuando las preguntas de encuestas se enmarcan en los fundamentos fiscales, enfatizan los beneficios de la imposición y establecen conexiones con las consideraciones de gastos. Este efecto es más fuerte cuando la conexión se enfatiza en las preguntas de encuestas, las declaraciones de impuestos o incluso las boletas. Kansas proporciona un ejemplo instructivo. El estado recortó impuestos en 2012, lo que llevó a una reducción de la financiación para la educación y la infraestructura. Hasta 2017, la insatisfacción pública con esos recortes de gastos llevó al legislativo controlado por republicanos a revertir el curso y aumentar los impuestos. Esto subraya la importancia de enlazar la política fiscal abstracta con las consecuencias del mundo real. Enmarcar los debates sobre impuestos en torno a sus consecuencias reales podría ayudar a los votantes a evaluar las propuestas de impuestos de manera más completa y tomar decisiones más informadas en la boleta, potencialmente reduciendo la volatilidad de los cambios de política y estabilizando las decisiones de política fiscal.
Enlazar impuestos y gastos
El gasto público está estrechamente enlazado con los impuestos, y la comprensión de esta conexión podría moldear los resultados de la política. Si bien muchas personas apoyan los recortes de impuestos en aislamiento, el apoyo declina cuando se hacen explícitas las compensaciones, como un mayor endeudamiento o recortes a la Seguridad Social y otros programas de asistencia. La aprobación de OBBBA marca otro ejemplo de legislación fiscal que se desvía de las preferencias públicas y de las necesidades del país.
La brecha entre la política y el interés público
Cerrar esta brecha requerirá esfuerzos concertados para mejorar la conciencia y la participación públicas, así como asegurarse de que la toma de decisiones refleje el interés público más amplio. Este proceso es esencial para la salud de la democracia y para una política fiscal sólida.
