Le « One Big Beautiful Bill Act » de 2025 (OBBBA), similaire à la Loi sur les réductions fiscales et les emplois (TCJA) de 2017, a été adoptée malgré un large rejet public. Ce modèle n’est pas limité à la législation fiscale ; il s’étend à d’autres domaines, comme la sécurité des armes et les soins de santé reproductifs. Les implications fiscales des lois sur les impôts sont particulièrement importantes. Les dispositions de l’OBBBA sont attendues pour ajouter des trillions au déficit fédéral sur la prochaine décennie et modifier significativement les principaux programmes fiscaux et de dépenses fédéraux. Comprendre pourquoi les législations fiscales majeures divergent souvent des préférences publiques est crucial pour aligner les actions des législateurs avec le soutien public et améliorer l’orientation fiscale à long terme du pays.
Opinion publique sur l’OBBBA
L’OBBBA comprenait des dispositions telles que rendre les réductions fiscales de la TCJA permanentes, allouer des fonds pour le contrôle des migrations, et réduire considérablement Medicaid et les allocations alimentaires. Un sondage Washington Post-Ipsos mené en juin, avant l’adoption de l’OBBBA, a montré que 42 % des répondants s’y opposaient, tandis que seulement 23 % le soutenaient. Environ un tiers des répondants n’avaient pas d’opinion, indiquant un manque de connaissance sur les dispositions du projet de loi. Parmi ceux qui étaient au courant de la législation, l’opposition atteignait 64 %. Un sondage Wall Street Journal mené après l’adoption a révélé que 70 % des répondants pensaient que les réductions fiscales bénéficieraient aux riches, et plus de la moitié pensaient que la législation nuirait aux programmes sociaux. Des recherches corroborent ces vues, soulignant un écart significatif entre l’opinion publique et les résultats législatifs.
L’influence des riches sur la politique
La divergence entre l’opinion publique et la législation a des racines profondes. Les résultats législatifs reflètent souvent les préférences des citoyens aisés, qui favorisent généralement moins de dépenses pour les programmes sociaux et des impôts plus bas pour les riches. Ce trend est persistant, comme le montrent diverses études. Les riches sont plus politiquement engagés et informés, plus susceptibles de contacter leurs représentants élus, et significativement plus susceptibles de faire des dons pour les campagnes de réélection. Lors du cycle électoral de 2024, les super PAC et les milliardaires ont dépensé un record de 2,7 milliards de dollars pour les candidats et les partis majeurs. Cette influence financière permet aux riches d’exercer un contrôle disproportionné sur les résultats de la politique.
Conscience et engagement publics
Un autre facteur contribuant est la conscience limitée du public sur la législation fiscale. Les sondages sur l’OBBBA suggèrent que beaucoup de gens manquent d’informations substantielles sur les lois sur les impôts. Les décideurs politiques cherchant à mieux aligner la législation avec les préférences publiques ont plusieurs options. Une approche consiste à élargir les programmes qui génèrent des financements publics pour les campagnes. Le Programme des élections des citoyens du Connecticut (CEP) sert de modèle. Mis en œuvre en 2008, le CEP a considérablement réduit l’influence des donateurs à gros dollars dans les campagnes. En 2018, 99 % des financements des campagnes législatives du Connecticut provenaient de dons individuels, et les candidats gagnants acceptaient 98 % moins d’argent de groupes d’intérêts privés. Ce changement a produit des politiques plus réactives au public en général, et beaucoup de votants ont signalé une gouvernance améliorée. De tels programmes peuvent aider à aligner la prise de décision avec l’opinion publique et méritent une considération nationale.
Présentation des questions fiscales
Les décideurs politiques pourraient également présenter les questions fiscales de manière à les connecter directement aux priorités des électeurs. Les preuves montrent que le soutien aux politiques fiscales progressistes augmente lorsque les questions de sondage sont présentées autour des fondamentaux fiscaux, mettent en avant les avantages de la taxation et établissent des liens avec les considérations de dépenses. Cet effet est le plus fort lorsque la connexion est soulignée dans les questions de sondage, les formulaires de taxation ou même les bulletins de vote. Le Kansas fournit un exemple instructif. L’État a réduit les impôts en 2012, entraînant une réduction des fonds pour l’éducation et l’infrastructure. En 2017, la désapprobation publique de ces coupes de dépenses a conduit le législatif contrôlé par les républicains à réviser sa position et augmenter les impôts. Cela souligne l’importance de lier les débats fiscaux à leurs conséquences réelles. Présenter les débats fiscaux autour de leurs conséquences réelles pourrait aider les électeurs à évaluer les propositions fiscales plus pleinement et à prendre des décisions plus informées à la boîte de vote, potentiellement diminuant la volatilité des changements de politique et stabilisant les décisions de politique fiscale.
Liaison entre les impôts et les dépenses
Les dépenses publiques sont liées aux impôts de manière inextricable, et la compréhension des électeurs de cette connexion pourrait façonner les résultats de la politique. Même si beaucoup de gens soutiennent les réductions fiscales en isolation, le soutien décline lorsque les échanges, comme un endettement accru ou des coupes dans la sécurité sociale et d’autres programmes de bienfaisance, sont rendus explicites.
La mise en œuvre de l’OBBBA marque une autre instance de législation fiscale à l’écart des préférences publiques et des besoins du pays. Pour combler cet écart, il faudra des efforts concertés pour améliorer la conscience et l’engagement publics, ainsi que pour s’assurer que la prise de décision reflète l’intérêt public plus large.
Ce processus est essentiel pour la santé de la démocratie et pour une politique fiscale saine. Il est crucial de sensibiliser les électeurs aux implications de la politique fiscale et de garantir que les décisions prises répondent aux besoins de la société.
