L’Europa, a pesar de las numerosas recetas propuestas, sigue siendo obstaculizada por problemas estructurales que frenan la crecimiento. La repartición económica de Europa requiere un reanudación coordinada de la inversión pública y privada. Un año después de su lanzamiento, el Informe Draghi, junto con el de Letta que lo precedió, sigue en el centro del debate. Estos informes tienen el mérito de destacar cómo el divario entre Europa y sus competidores, Estados Unidos y China, es estructural, identificando en el reanudación de la productividad la clave para el crecimiento. Sin embargo, ambos informes muestran una fuerte convicción de que la repartición pasa inevitablemente por la adopción del modelo de desarrollo estadounidense, basado en la triada de mercado único, desregulación y Estado emprendedor. Aunque los informes hacen referencia a la necesidad de salvar el modelo social europeo, este parece ser considerado un obstáculo más que un activo sobre el que construir un modelo de desarrollo más equitativo y estable.
Reacciones de los mercados internacionales
Los mercados europeos respondieron positivamente a las declaraciones, con el CAC 40 subiendo un 2.5% durante la sesión. El Banco Central Europeo ha mostrado su apoyo a estas iniciativas. Sin embargo, los informes sottolinean la necesidad de movilizar la ingente masa de ahorros europeos para financiar la inversión, destacando las externalidades y las posibles economías de escala que se pueden aprovechar con la finalización del Mercado único y con políticas industriales a escala europea. A pesar de su importancia, los informes han sido tanto citados como desatendidos. Un año después de su presentación, los avances son limitados. Lo European Policy Innovation Council (EPIC) ha iniciado un seguimiento sobre el estado de avance de las propuestas del Informe Draghi y ha certificado que solo el 11,2% de las 383 recomendaciones han sido puestas en práctica, mientras que la proporción aumenta al 30% si se incluyen las recomendaciones parcialmente puestas en práctica.
Los avances significativos se registran solo en los transportes y en el sector de las tierras raras, mientras que en otros sectores como la defensa, el farmacéutico, la energía y el digital los retrasos se acumulan. La responsabilidad por estos retrasos es en parte de la Comisión Europea, que no ejerce como debería su deber de iniciativa, y sobre todo de los Estados miembros, divididos y reacios a salir del sembrado. La única acción conjunta de cierto relieve en el último año ha sido en el sector de la defensa. Sin embargo, un reanudación de los inversiones y un programa de deuda común, en ausencia de una política industrial más orgánica, corren el riesgo de aumentar las ventas de las empresas estadounidenses. Los grandes astilleros que podrían transformar la Unión Europea no muestran ningún avance. La Unión de los mercados de capitales sigue siendo solo un proyecto, dejando a los mercados de capitales europeos fragmentados y poco líquidos. Lo mismo destino toca al famoso 28° régimen de derecho societario, bloqueado por los vetos de muchos países. Además, entre las recomendaciones del Informe Draghi figuraba un incremento de las inversiones (públicas y privadas) de 800 mil millones de euros al año, que se podrían realizar también a través de la institución de una capacidad de endeudamiento común, una propuesta de la que se han perdido completamente las pistas.
La división entre los países europeos
Las divisiones entre los países europeos zavorran el proyecto europeo al menos desde la crisis del 2010 y son la razón principal por la que Europa está paralizada en los grandes temas como el deuda común, el Mercado único, la energía y la transición ecológica. El egoísmo nacional y la incapacidad de proyectarse más allá del horizonte inmediato se han manifestado claramente en el acuerdo de Turnberry entre von der Leyen y Trump, en el que Estados Unidos ha obtenido concesiones significativas a cambio de un límite al aumento de los aranceles para las empresas. Entre los compromisos asumidos por Europa hay inversiones europeas adicionales, por 600 mil millones de euros, que se podrían realizar en Estados Unidos. En la práctica, la Unión Europea perpetúa y amplifica uno de los principales problemas identificados por los Informes Letta y Draghi: la incapacidad de canalizar los ahorros europeos hacia las empresas del Viejo continente.
La inversión como clave para la política industrial
El inversión es la clave de volta de una política industrial que podría sacar a Europa de las arenas movedizas. Es necesario volver a poner la mano a la governance macroeconómica de la Unión Europea para crear márgenes de intervención para la política industrial y de presupuesto. La solución óptima es la creación de una capacidad de presupuesto central que pueda proporcionar los bienes públicos europeos necesarios para reanudar la crecimiento y la productividad. Sin embargo, esta propuesta es políticamente débil y es necesario razonar sobre la introducción de una nueva regla que permita a los Estados miembros realizar inversiones y actuar políticas industriales de largo plazo. Una «regla de oro» que excluya las inversiones (tangibles e intangibles) del límite del 3% de déficit establecido por el Pacto de estabilidad podría ser una solución. Esta regla permitiría al Consejo y al Parlamento acordar periódicamente las prioridades políticas para aumentar el stock de capital (material e inmaterial) y permitiría a los países aumentar la deuda para financiar estas prioridades.
Para comprender las razones de la estancación de la productividad, es necesario considerar también los factores que limitan la inversión privada. El talón de Aquiles de Europa es un persistente déficit de crecimiento de la productividad del trabajo. Aunque algunos estados europeos aún tienen un producto por hora trabajada más elevado que los Estados Unidos, desde hace casi treinta años, este crece menos. El rallentamiento no se limita solo al sector manufacturero, sino que también se extiende a los servicios. La crecimiento más débil de la productividad global de los factores, un indicador que captura la eficiencia con la que los factores de la producción se combinan y que refleja el progreso técnico e innovación, se explica por el hecho de que las empresas europeas invierten significativamente menos que sus competidores americanos no solo en maquinaria tradicional, sino también en tecnologías de la información y la comunicación y en activos inmateriales como el software, las bases de datos y la investigación y desarrollo. La inversión europea en investigación y desarrollo es inferior no solo a la americana, sino también a la china, que está en rápida ascenso, especialmente en tecnologías de vanguardia.
La importancia de la innovación
Menos inversión se traduce automáticamente en menos innovación, especialmente en sectores estratégicos. Un análisis de los brevets en tecnologías estratégicas del futuro, como la inteligencia artificial, la informática cuántica y la ciberseguridad, muestra que Europa parece confinada en una zona de confort hecha de especialización en tecnologías más maduras, mientras que Estados Unidos y China se dividen la liderazgo en áreas más avanzadas y determinantes para el crecimiento y la soberanía futuras. Además, la UE avanza en orden disperso: falta una visión estratégica común y coordinada, y cada país persigue sus propias prioridades. En retraso en la innovación, las empresas europeas han apostado todo por la competitividad de precio, una estrategia que se ha revelado un arma a doble filo. Mientras que las sociedades americanas, gracias a un mayor valor agregado, han podido aumentar su rentabilidad, en Europa las empresas han contenido los precios comprimiendo los márgenes, una elección que ha privado de recursos a los inversiones, desencadenando un círculo vicioso que limita la capacidad de innovar y crecer.
La política de moderación salarial
Este círculo vicioso se alimenta de la política miope de moderación salarial perseguida por muchas empresas y gobiernos, que en el ilusorio intento de restaurar los márgenes de beneficio ha cortado las alas al consumo y así ha contribuido al escaso dinamismo de los beneficios. A este respecto, es importante destacar que Italia es el único país entre todos los miembros de la OCDE que ha visto el poder adquisitivo de los trabajadores disminuir entre 1990 y hoy.
La clave para salir de la impasse
La clave para salir de esta impasse es el reanudamiento de la inversión privada, que pasa por un mayor acceso a los mercados financieros, un reanudamiento de la demanda doméstica, un aumento de salarios y poder adquisitivo, y un reanudamiento de la inversión pública, que hace de volante a la privada.
