Las sanciones han sido un componente crucial de las relaciones internacionales durante mucho tiempo, pero el paisaje global en el que operan está evolucionando. La respuesta a la guerra de Rusia en Ucrania ha involucrado un conjunto complejo de medidas económicas, destacando tanto el poder como los límites de las sanciones en una era de competencia de grandes potencias y cambio tecnológico rápido. Este artículo examina cómo se están utilizando las sanciones hoy en día, sus efectos y cómo los cambios en la geopolítica y los mercados globales están moldeando su futuro. Específicamente, aborda si las sanciones pueden cambiar el curso de un conflicto.
Las sanciones pueden tener un impacto significativo en una economía. La variedad de sanciones impuestas a la industria petrolera rusa en respuesta a su invasión ilegal de Ucrania redujo sustancialmente la rentabilidad de la exportación de petróleo crudo y productos refinados de petróleo por parte de Rusia, reduciendo las ganancias asociadas para el gobierno. Las principales sanciones energéticas occidentales contra Rusia incluyen un embargo de la UE en la importación de petróleo ruso por mar, la imposición de límites de precios en todas las transacciones que involucran petróleo ruso que utilizan servicios basados en el G7, y órdenes del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos sancionando buques rusos y prohibiendo el comercio con principales empresas energéticas rusas. Estas medidas han cambiado las rutas comerciales para el petróleo ruso, desplazando los destinos de exportación hacia Asia, con un aumento notable en los costos de transporte. Las acciones parecen haber preservado una brecha sin precedentes entre el precio del mercado del petróleo y el precio recibido por Rusia por sus exportaciones, reduciendo drásticamente las ganancias de Rusia. Sin embargo, la implementación de una «flota de sombras» de buques tanqueros por parte de Rusia exige medidas adicionales de contramedidas, incluyendo sanciones adicionales de buques tanqueros y presión aumentada sobre los estados de bandera para cumplir con la ley marítima.
La historia de las sanciones contra Irán
Las sanciones tienen un historial mixto en lograr resultados políticos ambiciosos, como la resolución de conflictos. La historia de las medidas estadounidenses e internacionales contra Irán ilustra tanto las oportunidades como las limitaciones de las sanciones. La toma de la embajada estadounidense en Teherán en 1979 provocó el primer uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para congelar todos los activos estatales iraníes mantenidos en instituciones financieras estadounidenses, lo que finalmente obligó a Teherán a negociar y liberar a los rehenes estadounidenses. El acuerdo nuclear de Irán de 2015 es otro ejemplo de éxito de las sanciones. Sin embargo, estos logros interrumpieron décadas de coerción económica con efectos limitados en generar un fin duradero a las amenazas de Teherán. Las sanciones presentan desafíos para revertir, inspirar adaptaciones creativas y evasiones, instigar consecuencias no deseadas para los intereses estadounidenses y causar daño colateral a las sociedades vulnerables. Los éxitos raros no han demostrado ser replicables para otros conflictos.
Impacto de las sanciones en el curso de la guerra
Los analistas militares a menudo consideran que el impacto de las sanciones es irrelevante para el curso de las operaciones de combate, pero las evaluaciones de los economistas están volviéndose cada vez más relevantes. Cada ronda de endurecimiento de los regímenes de sanciones de los EE. UU. y la UE proporciona nuevos datos sobre la reducción de los flujos comerciales y de inversión de un gran poder mundial. El experimento de Rusia en compensar por las altas pérdidas militares mediante la contratación de reclutas ha sido afectado por la crisis en la financiación del estado. Las autoridades regionales han logrado cumplir con las tareas de reclutamiento ofreciendo bonos de contratación, pero el gran déficit presupuestario federal ha llevado a reducciones severas de transferencias a los presupuestos regionales. Las medidas destinadas a reducir las ganancias de exportación de petróleo de Rusia empeoran la escasez de fondos y cambian los parámetros del experimento de reclutamiento, que podría colapsar repentinamente.
Las sanciones pueden cambiar el curso de un conflicto bajo ciertas circunstancias
Las sanciones son particularmente efectivas si se imponen por un amplio consenso y como parte de un conjunto más amplio de acciones políticas, que van desde la presión diplomática hasta la coerción militar. Ejemplos incluyen Irán negociando límites a su programa nuclear en 2015, Libia abandonando su programa nuclear en 2003 y Sudáfrica abandonando su régimen del apartheid en la década de 1990. El simple temor a las sanciones también puede tener un efecto, como se vio en instancias históricas involucrando a Israel, el Reino Unido, Francia y Egipto. Las sanciones internacionales no han obligado a Rusia a detener su guerra contra Ucrania, pero han cambiado el curso del conflicto al debilitar la economía rusa y hacer que sea más difícil para Moscú avanzar sus planes agresivos. Las sanciones más estrictas impondrían costos aún más altos.
Las sanciones en productos energéticos rusos
Las sanciones en productos energéticos rusos están destinadas a hacer que la guerra en Ucrania sea más dolorosa para Moscú, obligándola a reevaluar sus agresiones. Las ganancias de petróleo y gas han representado entre el 30 y el 50% de las ganancias federales del gobierno ruso durante la última década. El Oeste ha estado jugando un juego de gato y ratón con Rusia, con el Oeste intentando nuevas estrategias y los rusos encontrando formas de eludirlas. El límite de precio, que entró en vigor en diciembre de 2022, estaba destinado a reducir las ganancias de las exportaciones de petróleo ruso sin eliminarlas del mercado. Sin embargo, Rusia se dirigió a una «flota de sombras» de buques tanqueros con propiedad obfusca y sin seguro occidental para eludir el límite de precio. Las sanciones nuevas impiden que las empresas estadounidenses hagan negocios con las principales productoras de petróleo ruso, y las sanciones secundarias permiten a los EE. UU. bloquear el acceso a su sistema financiero para entidades no estadounidenses que hagan negocios con estas empresas. La aplicación es clave para el éxito, particularmente si los EE. UU. obligan a China a cumplir.
Las sanciones económicas han demostrado ser efectivas para abordar amenazas asimétricas, pero pueden no ser tan efectivas para la competencia de las grandes potencias. El enfoque en las amenazas asimétricas ha contribuido a varias patologías en las políticas de sanciones, particularmente en los Estados Unidos. La facilidad con la que las sanciones económicas pueden ser impuestas ha convertido a las sanciones en una herramienta de política exterior de primer recurso, lo que ha llevado a una aplicación excesiva. Las entidades sancionadas a menudo están altamente estigmatizadas, con poca incentiva para reconsiderar las sanciones una vez impuestas. Los regímenes de sanciones basados en listas convencionales contribuyen a un exceso de desrisco por parte del sector privado, y la aplicación es administrativamente fácil. Las sanciones unilaterales pueden tener altas tasas de cumplimiento, limitando la incentiva para la cooperación multilateral. Estas tendencias causan problemas cuando las sanciones se dirigen a entidades con su propio poder económico sustancial, como otras grandes potencias. Cortar las relaciones económicas con tales objetivos puede ser costoso tanto para las entidades del sector privado como para la economía global en general, requiriendo una aplicación más ajustada. Algunos actores privados pueden estar más dispuestos a arriesgarse a las sanciones para evitar la desvinculación, especialmente si la entidad objetivo ha desarrollado estrategias para evadir las sanciones. El exceso de desrisco puede aumentar el riesgo de defección del sector privado y amplificar los efectos de las sanciones de manera inesperada y contraproducente. Las sanciones unilaterales son mucho menos probables de ser efectivas que las multilaterales.
El papel de las sanciones en la resolución de conflictos
Las sanciones raramente determinan el resultado de un conflicto de manera directa, pero pueden alterar significativamente su curso al imponer costos, crear fricciones y limitar las opciones de un agresor. Estos límites importan incluso cuando la evasión ocurre. La evasión puede cambiar cómo se siente el presión, pero no la elimina; incluso forzar a un agresor a trabajar a través de canales más costosos o más riesgosos puede obstaculizar su capacidad para sostener el conflicto. Los formuladores de políticas deben reconocer que la evasión es inevitable y se volverá más fácil a medida que avance la tecnología y China elija proporcionar alternativas económicas y logísticas viables. La evasión sigue dos vías: la evasión, que es un problema de aplicación, y la evitación, que es un desafío geopolítico y tecnológico. La evasión implica la adquisición ilegal de bienes o flujos financieros restringidos desde jurisdicciones que, en principio, forman parte de un régimen de sanciones. La evitación opera fuera del alcance del gobierno sancionador y es una manifestación de la desviación comercial. La «flota de sombra» de Rusia de tanques y su giro hacia la financiación en renminbi ajustado a la par fit este patrón. La evitación surge no de las brechas en la aplicación, sino de la disponibilidad de alternativas externas, lo que la convierte en un desafío geopolítico y tecnológico fundamental. La presencia de grandes economías fuera de la coalición de sanciones, las elecciones estratégicas de los estados que se están asegurando y las incentivas de los actores comerciales determinan el grado en que la evitación es viable. Las tecnologías como las criptomonedas y la voluntad de China de servir como socio económico alternativo están ampliando dramáticamente estas posibilidades. Estos cambios significan que la evitación erosionará cada vez más el poder de las sanciones a menos que los formuladores de políticas utilicen la diplomacia y las elecciones estratégicas más amplias para cerrar estas vías. Finalmente, los formuladores de políticas deben reconocer cuando las sanciones se debilitan por la evasión, que la aplicación puede restringir, y cuando se debilitan por la evitación, que indica un desafío estratégico más amplio. Tratar a toda la evasión como un problema de aplicación llevará a una inversión excesiva en remedios legales y una inversión insuficiente en las herramientas diplomáticas y geopolíticas necesarias para moldear el entorno en el que la evitación ocurre. Las sanciones retendrán su poder solo si los formuladores de políticas se adaptan a esta realidad.
