Las sanciones han sido un componente crucial de las relaciones internacionales durante mucho tiempo, pero el paisaje global en el que operan está evolucionando. La respuesta a la guerra de Rusia en Ucrania ha involucrado un conjunto complejo de medidas económicas, destacando tanto el poder como los límites de las sanciones en una era de competencia de grandes potencias y cambio tecnológico rápido. Este artículo examina cómo se están utilizando las sanciones hoy en día, sus efectos y cómo los cambios en la geopolítica y los mercados globales están moldeando su futuro. En particular, aborda si las sanciones pueden cambiar el curso de un conflicto.
Las sanciones pueden interrumpir significativamente una economía. La variedad de sanciones impuestas al comercio de petróleo ruso en respuesta a su invasión ilegal de Ucrania redujo sustancialmente la rentabilidad de la exportación de petróleo crudo y productos refinados de petróleo de Rusia, reduciendo las ganancias asociadas de los gobiernos. Las principales sanciones energéticas occidentales contra Rusia incluyen una prohibición de la UE para importar petróleo ruso por mar, la imposición de un techo de precio para todas las transacciones que involucran petróleo ruso que utilicen servicios basados en G7, y órdenes del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos para sancionar barcos rusos y prohibir el comercio con las principales empresas energéticas rusas. Estas medidas han rediseñado las rutas comerciales para el petróleo ruso, desplazando los destinos de exportación hacia Asia, con un aumento notable en los costos de transporte. Las acciones parecen haber preservado una propagación sin precedentes entre el precio del mercado del petróleo y el precio recibido por Rusia por sus exportaciones, reduciendo drásticamente las ganancias de Rusia. Sin embargo, el despliegue de una « flota de sombras » de tanques de petróleo por parte de Rusia exige medidas adicionales de contramedidas, incluida la imposición de sanciones adicionales a los tanques y un aumento de la presión sobre los estados de bandera para cumplir con la ley marítima.
Historial de sanciones: oportunidades y limitaciones
Las sanciones tienen un historial mixto en lograr resultados políticos ambiciosos, como la resolución de conflictos. La historia de las medidas estadounidenses e internacionales contra Irán ilustra tanto las oportunidades como las limitaciones de las sanciones. La toma del consulado estadounidense en Teherán en 1979 provocó el primer uso de la Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia (IEEPA) para congelar todos los activos estatales iraníes que se encontraban en instituciones financieras estadounidenses, lo que finalmente obligó a Teherán a negociar y liberar a los rehenes estadounidenses. El acuerdo nuclear de Irán de 2015 es otro ejemplo del éxito de las sanciones. Sin embargo, estos logros interrumpieron décadas de coerción económica con efectos limitados en generar un fin duradero a las amenazas de Teherán. Las sanciones presentan desafíos para revertir, inspirar adaptaciones creativas y evasiones, provocar consecuencias no deseadas para los intereses estadounidenses e infligir daño colateral a las sociedades vulnerables. Los éxitos raros no han demostrado ser replicables para otros conflictos.
Impacto de las sanciones en la economía rusa
Los analistas militares a menudo consideran que el impacto de las sanciones es irrelevante para las operaciones de combate, pero las evaluaciones de los economistas son cada vez más relevantes. Cada ronda de endurecimiento de los regímenes de sanciones de los EE. UU. y la UE proporciona nuevos datos sobre la reducción de los flujos comerciales e inversiones de un gran poder mundial. El experimento de Rusia en compensar por las altas pérdidas militares mediante la contratación de reclutas ha sido afectado por la crisis en la financiación del estado. Las autoridades regionales han logrado cumplir con las tareas de reclutamiento ofreciendo bonos de contratación, pero el gran déficit presupuestario federal ha llevado a severas reducciones de transferencias a los presupuestos regionales. Las medidas destinadas a reducir las ganancias de las exportaciones de petróleo de Rusia empeoran la escasez de fondos y cambian los parámetros del experimento de reclutamiento, que podría colapsar de repente.
¿Pueden las sanciones cambiar el curso de un conflicto?
Las sanciones pueden alterar el curso de un conflicto bajo ciertas circunstancias. Son particularmente efectivas si se imponen por un amplio consenso y como parte de un conjunto más amplio de acciones políticas, que van desde la presión diplomática hasta la coerción militar. Ejemplos incluyen Irán negociando límites a su programa nuclear en 2015, Libia abandonando su programa nuclear en 2003 y Sudáfrica abandonando su régimen de apartheid en la década de 1990. El mero riesgo de sanciones también puede tener un efecto, como se vio en instancias históricas involucrando a Israel, el Reino Unido, Francia y Egipto. Las sanciones internacionales no han forzado a Rusia a detener su guerra contra Ucrania, pero han cambiado el curso del conflicto al debilitar la economía rusa y hacer que sea más difícil para Moscú avanzar sus planes agresivos. Las sanciones más estrictas impondrían costos aún más altos.
Impacto de las sanciones en la economía rusa
Las sanciones sobre productos energéticos rusos están destinadas a hacer que la guerra en Ucrania sea más dolorosa para Moscú, obligándola a reconsiderar sus agresiones. Las ganancias de petróleo y gas han hecho entre el 30 y el 50% de las ganancias del gobierno federal ruso durante la última década. El Oeste ha estado jugando un juego de gato y ratón con Rusia, con el Oeste intentando nuevas estrategias y los rusos encontrando formas de eludirlas. El techo de precio, que entró en vigor en diciembre de 2022, estaba destinado a reducir las ganancias de las exportaciones de petróleo ruso sin eliminarlas del mercado. Sin embargo, Rusia se dirigió a una « flota de sombras » de tanques de petróleo con propiedad oculta y sin seguro occidental para eludir el techo de precio. Las sanciones nuevas prohíben a las empresas estadounidenses hacer negocios con las principales productoras de petróleo rusas, y las sanciones secundarias permiten a los EE. UU. bloquear el acceso a su sistema financiero para entidades no estadounidenses que hagan negocios con estas empresas. La aplicación es clave para el éxito, particularmente si los EE. UU. obligan a China a cumplir.
Las sanciones económicas han demostrado ser efectivas para abordar amenazas asimétricas, pero pueden no ser tan efectivas para la competencia de las grandes potencias. El enfoque en las amenazas asimétricas ha contribuido a varias patologías en las políticas de sanciones, particularmente en los Estados Unidos. La facilidad con la que las sanciones económicas pueden ser impuestas ha convertido a las sanciones en una herramienta de política exterior de primer recurso, lo que ha llevado a una aplicación excesiva. Las entidades sancionadas a menudo están altamente estigmatizadas, con poca incentiva para reconsiderar las sanciones una vez impuestas. Los regímenes de sanciones basados en listas convencionales contribuyen a un exceso de desrisco por parte del sector privado, y la aplicación de la ley es administrativamente fácil. Las sanciones unilaterales pueden tener altas tasas de cumplimiento, limitando la incentiva para la cooperación multilateral. Estas tendencias causan problemas cuando las sanciones se dirigen a entidades con su propio poder económico sustancial, como otras grandes potencias. Cortar las relaciones económicas con tales objetivos puede ser costoso tanto para las entidades del sector privado como para la economía global en general, requiriendo una aplicación más ajustada. Algunos actores privados pueden estar más dispuestos a arriesgar las sanciones para evitar la desvinculación, especialmente si la entidad objetivo ha desarrollado estrategias para evadir las sanciones. El exceso de desrisco puede aumentar el riesgo de defección del sector privado y amplificar los efectos de las sanciones de manera no intencional y contraproducente. Las sanciones unilaterales son mucho menos probables de ser efectivas que las multilaterales.
El papel de las sanciones en la resolución de conflictos
Las sanciones raramente determinan el resultado de un conflicto de manera directa, pero pueden alterar significativamente su curso al imponer costos, crear fricciones y restringir las opciones de un agresor. Estas restricciones importan incluso cuando la evasión ocurre. La evasión puede cambiar cómo se siente el presión, pero no la elimina; incluso forzar a un agresor a trabajar a través de canales más costosos o más riesgosos puede dificultar su capacidad para sostener el conflicto. Los formuladores de políticas deben reconocer que la evasión es inevitable y se volverá más fácil a medida que avance la tecnología y China elija proporcionar alternativas económicas y logísticas viables. La evasión sigue dos vías: la circunvalación, que es un problema de aplicación de la ley, y la evitación, que es un desafío geopolítico y tecnológico. La circunvalación implica la adquisición ilegal de bienes o flujos financieros restringidos desde jurisdicciones que, en principio, forman parte de un régimen de sanciones. La evitación opera fuera del alcance del gobierno sancionador y es una manifestación de la desviación comercial. La « flota de sombra » de Rusia de tanques y su giro hacia la financiación en renminbi ajustado a la par fit este patrón. La evitación surge no de las lagunas en la aplicación de la ley, sino de la disponibilidad de alternativas externas, lo que la convierte en un desafío geopolítico y tecnológico fundamental. La presencia de grandes economías fuera de la coalición de sanciones, las elecciones estratégicas de los estados que se están asegurando y las incentivas de los actores comerciales determinan el grado en que la evitación es viable. Las tecnologías como las criptomonedas y la disposición de China a servir como socio económico alternativo están ampliando dramáticamente estas posibilidades. Estos cambios significan que la evitación erosionará cada vez más la influencia de las sanciones a menos que los formuladores de políticas utilicen la diplomacia y las elecciones estratégicas más amplias para cerrar estas vías. Finalmente, los formuladores de políticas deben reconocer cuando las sanciones se debilitan por la circunvalación, que la aplicación de la ley puede restringir, y cuando se debilitan por la evitación, que indica un desafío estratégico más amplio. Tratar a todas las evasiones como un problema de aplicación de la ley llevará a una inversión excesiva en remedios legales y una inversión insuficiente en las herramientas diplomáticas y geopolíticas necesarias para moldear el entorno en el que la evitación ocurre. Las sanciones retendrán su poder solo si los formuladores de políticas se adaptan a esta realidad.
