La forma de resiliencia que se enfoca en este informe es proteger el medio ambiente construido, ya sea a través de soluciones ingenieriles o naturales, como humedales restaurados que protegen contra oleadas de tormentas y otros peligros. La capacidad de transmitir el valor de proteger lugares comunitarios y privados, junto con todos los elementos conectivos que hacen que vivamos, trabajemos y nos divirtamos seguros y seguros, es fundamental. Los constituyentes, los negocios locales, los funcionarios públicos, los inversores y otros necesitan entender ese valor en términos claros y significativos.
En muchos lugares, los gobiernos locales no han conectado sus procesos de presupuestación con el concepto de infraestructura resiliente. Como resultado, la resiliencia se ve a menudo como un «bueno para tener» en lugar de un «debe tener» para cada comunidad. Integrar conceptos de resiliencia y adaptación asequibles en las mejores prácticas de gobierno local puede desbloquear nuevas oportunidades a gran escala. Los gobiernos locales y estatales están más próximos a sus constituyentes que el gobierno federal y son más responsables de pagar por inversiones en nuevas infraestructuras. A pesar de esto, el modelo tradicional de financiamiento para la infraestructura, que depende en gran medida de las obligaciones municipales, los impuestos sobre la propiedad y las evaluaciones de ingresos especiales, no está diseñado para manejar la complejidad, la urgencia y la escala de los peligros climáticos actuales.
El valor de las inversiones en resiliencia
El valor de las inversiones en resiliencia, como el daño a la propiedad evitado, los premios de seguro reducidos, las bases impositivas más estables, la continuidad de los negocios y la salud pública mejorada, debe ser capturado en transacciones financieras. Si estos beneficios se valoraban en transacciones financieras, cambiarían la economía de las operaciones, la gestión y los planes de mejora de capital para muchos gobiernos en EE. UU. El clima está empeorando y el sistema no está mejorando
En comunidades a lo largo del país, el clima no es solo extremo sino también incesante. Las inundaciones están siendo más fuertes y duraderas, los incendios forestales son más grandes y menos controlables, y los huracanes se intensifican más rápidamente. Según la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional (NOAA), EE. UU. Ahora experimenta un desastre que cuesta 1 billón de dólares o más cada 18 días, en lugar de cada 72 días en el año 2000. Estos grandes desastres se proyectan que se conviertan en eventos semanales en 2030. Uno de cada tres estadounidenses ha sido afectado por el clima extremo en los últimos tres años. Las pérdidas anuales promedio de daños relacionados con el clima y el clima aumentaron de 18 mil millones de dólares en la década de 1980 a 81 mil millones de dólares en la década de 2010, y las décadas de 2020 están fácilmente en camino de romper ese récord.
Los mercados de seguros están retrocediendo en muchas áreas, lo que hace que la segurización sea inaccesible o simplemente inexistente. Esto es particularmente evidente en estados como Florida, California y Luisiana. Las innovaciones como la segurización comunitaria de catástrofes y las políticas paramétricas están emergiendo, pero estas herramientas todavía están en una etapa temprana y subscale. La viabilidad de la segurización privada depende de dónde y cómo construimos, así como de cómo protegemos los activos físicos.
El lugar más necesitado de inversión en resiliencia es también el menos dotado
El gobierno federal subrayó esto el año pasado con datos del recién establecido programa de zonas de resiliencia comunitaria de desastres en FEMA. Más de 400 comunidades se encuentran en la primera línea de los desastres relacionados con el clima, pero tienen limitados recursos financieros para pagar por inversiones críticas en resiliencia. Las estacas de equidad de encontrar enfoques más inteligentes para financiar la resiliencia son enormes. La mayoría de los presupuestos locales y la capacidad de operación de los gobiernos locales nunca fueron diseñados para absorber pérdidas importantes, ni siquiera recurrentes, de infraestructura física o edificios y vehículos comunitarios y otros activos públicos. Las necesidades climáticas están acumulando los atrasos existentes en la infraestructura y la necesidad de un mejor establecimiento de objetivos, planificación de proyectos y otros «trabajo de predesarrollo».
Las herramientas financieras más disponibles y familiares para los gobiernos locales, principalmente las obligaciones generales y las evaluaciones, dependen del apoyo de los votantes, que está limitado por la inflación, los costos de la vivienda más altos, los recortes federales y otras fuentes de financiamiento y las necesidades públicas competitivas
No es de extrañar que nuestro modelo de planificación y financiamiento de infraestructura convencional sea tan reactivo y limitado cuando se trata de contabilizar el riesgo climático. El papel del gobierno federal, si bien sigue siendo significativo, está limitado por diseño. El gobierno federal ha mostrado liderazgo de otras maneras, como emitir directrices a las agencias federales para hacer «inversiones en infraestructura inteligentes del clima» a través de la gran afluencia de capital del Acta de Inversión en Infraestructura y Empleo y otras fuentes. Sin embargo, esa orientación fue en gran medida asesora y no ofreció soluciones para costos adicionales de proyectos o lo que los practicantes han pensado informalmente como un «impuesto de resiliencia».
Las créditos fiscales de inversión han sido importantes, especialmente para hacer que los proyectos de energía locales sean más asequibles y resistentes. Sin embargo, los créditos fiscales son complejos de utilizar, y muchos líderes de gobiernos locales y tribales no tienen el personal, la capacitación o las alianzas para utilizar con éxito «pila» de subvenciones, créditos fiscales y préstamos, incluso cuando sus comunidades son elegibles y el Congreso ha resursado los programas federales relevantes. Las inversiones en resiliencia aún se ven ampliamente como mejoras de capital opcionales-hasta que se convierten en reconstrucciones de emergencia urgentes. ¿Cómo pueden los líderes de la comunidad financiar algo con un alto costo inicial cuando parecen no poder permitírselo, pero tampoco pueden permitirse no hacerlo? En muchos sentidos, hemos puesto a los funcionarios locales en una situación de fracaso. Les damos dos opciones: aumentar la recaudación local o esperar a la ayuda estatal o federal. Pero ninguna de las dos opciones funciona lo suficientemente rápido, y ambas están llenas de trampas. Aumentar los impuestos a menudo es regresivo, políticamente arriesgado y dependiente de la aprobación de los votantes locales y a veces también de su gobierno estatal. Esperar ayuda puede significar sufrir pérdidas importantes, al menos algunas de ellas prevenibles, a través de otro evento de desastre.
Un nuevo marco de inversión para Estados Unidos
Estados Unidos necesita un nuevo marco de inversión acciónable y escalable que reconozca el ecosistema completo de riesgo y recompensa. Este nuevo enfoque debe estar basado en varios principios clave: Riesgo compartido: Los gobiernos locales, estatales, tribales y federales no deben llevar el peso solo. El riesgo es sistémico, a menudo afecta a una variedad de partes privadas o colectivas con intereses financieros y otros en la inversión. Valor compartido: Dado que el riesgo es compartido, otros beneficiarios como las empresas de servicios públicos, los seguros y los empleadores importantes deben ser parte de la ecuación. Nueva valuación: Dado que el valor es compartido, necesitamos (y podemos) incorporar las pérdidas evitadas y los dividendos de resiliencia en la toma de decisiones financieras. No es solo inteligente en principio, sino que también es cada vez más posible con mejores datos y modelado.
Estos principios no deben aplicarse solo a proyectos y intervenciones discretas. Pueden ser poderosos cuando se aplican a estrategias de ciudad o comunidad que definen múltiples intervenciones y consideran cómo las mejoras de resiliencia se refuerzan entre sí y producen dividendos aún mayores. La innovación financiera y la innovación de ingeniería pueden apoyarse directamente entre sí reduciendo los costos duros y haciendo que las inversiones sean más atractivas y la financiación más ejecutable.
Cuatro modelos de innovación
El flywheel de la fundación de préstamos (Illinois Finance Authority)
Illinois está liderando el país con un modelo pionero para financiar la resiliencia climática a través de un fondo de préstamos estatal que va más allá de la infraestructura de capital tradicional y apoya el ciclo completo de las inversiones en resiliencia. Autorizado a través de legislación bipartidista y administrado por la Autoridad de Finanzas de Illinois, el programa adapta una herramienta familiar – el fondo de préstamos estatal – para un nuevo propósito: la adaptación climática. Durante años, la mayoría de los proyectos de resiliencia en el estado se financiaron a través de pequeñas subvenciones a una vez. Estas subvenciones fueron importantes para sembrar la planificación local y la implementación temprana, pero eran limitadas en alcance e impacto. Financiar algo crítico exclusivamente o principalmente a través de subvenciones es un enfoque simple y familiar, pero a menudo es difícil de escalar o acelerar. Peor aún, convierte la «inversión pública» en una lotería para los afortunados pocos.
A medida que la demanda de proyectos creció y los costos aumentaron, el estado reconoció la necesidad de una solución más escalable y duradera. Illinois desarrolló un modelo de financiamiento que permite que los recursos públicos se reciclen y se aprovechen. Inspirado en el concepto del Fondo de Préstamos Estatal (SRF) utilizado durante mucho tiempo para proyectos de agua limpia y agua potable, el fondo emite préstamos a bajo interés que se devuelven con el tiempo por un prestamista, típicamente un municipio o una entidad pública, y luego se represta a la siguiente prestataria utilizando el mismo pool de capital. El principal devengado más intereses mantiene el fondo mismo, pero porque es un servicio público sin fines de lucro, el interés permanece por debajo del tipo de interés del mercado. Este modelo renovable permite que la inversión inicial apoye múltiples rondas de proyectos. Por ejemplo, el SRF de Agua Limpia, sembrado por la Agencia de Protección Ambiental gracias a la legislación federal aprobada en 1987, ha entregado más de $172 mil millones en capital a nivel nacional a partir del año fiscal 2023, superando ampliamente su capitalización original al reciclar devoluciones en nuevos préstamos año tras año, con intereses. Basándose en estimaciones conservadoras, $1 en capital público puede apoyar $3 en costos totales de proyecto, especialmente cuando se combina con procedimientos de bonos y otros fondos de financiamiento.
Críticamente, el fondo de Illinois no solo cubre la construcción; también puede apoyar las operaciones, la mantenimiento, el personal, la aseguración y otros costos a largo plazo asociados con la construcción de la resiliencia comunitaria. Este enfoque reconoce que la resiliencia no es una inversión a una sola vez, sino una responsabilidad pública continua. La Autoridad de Finanzas de Illinois diseñó su fondo con la expectativa de agregar recursos federales, incluido el programa BRIC y el Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de la Ley de Reducción de la Inflación. Aunque esos dólares federales han sido retrasados o reducidos, Illinois siguió adelante con una estructura que es renovable y lista para amplificar capital público, privado y filantrópico adicional a medida que se vuelva disponible.
El capacidad aggregator (Rhode Island Infrastructure Bank)
Rhode Island’s Municipal Resilience Fund es la rama de capitalización del estado de su programa de resiliencia municipal más amplio. El programa comienza con un proceso de evaluación de riesgos estructurado y planificación colaborativa en el que los municipios reciben apoyo para identificar y priorizar proyectos de resiliencia relevantes a nivel local. Este es un primer paso esencial para jurisdicciones más pequeñas o con recursos limitados, ya que pueden no tener capacidad de planificación climática en casa. Por lo tanto, el programa está diseñado para una entrega más equitativa, no solo una entrega escalada, de capital vital. La evolución del enfoque de Rhode Island es reveladora. Inicialmente, el estado apoyó proyectos de resiliencia mediante financiamiento por subvenciones. Eso funcionó para promover la planificación de resiliencia a pequeña escala, pero a medida que crecía la demanda y el tamaño de los proyectos, se hizo claro que se necesitaba un enfoque de financiamiento más duradero y sostenible.
En respuesta, la Caja de Infraestructura de Rhode Island se desplazó hacia un modelo de préstamos con garantía, utilizando su experiencia en la gestión de fondos giratorios del estado para ofrecer capital a largo plazo a costos bajos. De manera conservadora, cada $1 en recursos públicos puede ahora apoyar $3 en costos de proyecto. Esto convierte una piscina de fondos finita en una plataforma renovable y significativamente más poderosa para satisfacer la creciente demanda. Una vez que los proyectos estén listos para la implementación, la Caja de Infraestructura de Rhode Island puede proporcionar financiamiento a través de una mezcla de capital de préstamos giratorios, procedimientos de bonos del estado, bonos verdes y financiamiento de infraestructura federal. El resultado es un modelo de financiamiento estratificado que no depende de una sola fuente de financiamiento o obliga a los gobiernos locales a ir solos. Entre otras fortalezas, este modelo permite que las pequeñas ciudades y pueblos den golpes por encima de su peso fiscal, accediendo tanto a capital como a expertos sin necesidad de dominar los complejos mecanismos de la finanza de la resiliencia.
El constructor de confianza comunitaria (ciudad de Ann Arbor, Michigan)
Mientras que muchas comunidades luchan por comunicar el valor a largo plazo de las inversiones en la resiliencia, Ann Arbor, Mich., se ha convertido en un ejemplo nacional de cómo crediblemente enmarcar la resiliencia climática como un bien público necesario, compartido e invertible. En 2022, los votantes de la ciudad aprobaron un nuevo «impuesto de clima»-una tasa de propiedad dedicada-para financiar proyectos de resiliencia y energía limpia durante un horizonte de 20 años. El programa, formalmente conocido como Sustaining Ann Arbor Together (A2ZERO) Climate Action Millage, ofrece un plan de acción para otras municipalidades que buscan mecanismos de financiamiento locales que sean políticamente viables y alineados con la misión. Es destacable que la medida fiscal financia una mezcla de estrategias de mitigación y adaptación del clima, incluyendo:
Electrificación de edificios y eficiencia energética para hogares de bajos ingresos
Compartir riesgos (ciudad de Tulsa, Oklahoma)
Tulsa, Okla., muestra cómo una ciudad puede actuar sobre el riesgo compartido al construir sistemas duraderos y liderados localmente para la inversión en la resiliencia. Después de experimentar inundaciones devastadoras en la década de 1970 y 1980, la ciudad desarrolló uno de los programas de mitigación de inundaciones más completos del país al reconocer que la pérdida repetida no era solo una responsabilidad federal, sino también un desafío fiscal, económico y social local. Tulsa institucionalizó esta comprensión al crear una tarifa de servicio de agua pluvial dedicada en 1986, que proporcionó un flujo de ingresos consistente para inversiones proactivas en infraestructura. La ciudad también aprobó varias rondas de bonos de obligaciones generales, que ayudaron a financiar infraestructura de aguas pluviales, restauración de planicies de inundación y compras voluntarias de propiedades de alto riesgo. El apoyo federal de FEMA y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano complementó estos esfuerzos, pero la financiación principal vino de fuentes controladas localmente.
Este enfoque reflejaba un principio simple: Cuando el riesgo se comparte entre hogares, aseguradoras y agencias públicas, la responsabilidad de reducir ese riesgo debe compartirse también. Si bien Tulsa no financió formalmente proyectos con empresas privadas o aseguradoras, la tarifa de aguas pluviales se aplicó a todos los propietarios de bienes raíces, incluyendo negocios, instituciones cívicas y hogares. De esta manera, el sector privado contribuyó financieramente en función de su participación en la superficie impermeable, que se correlaciona con el riesgo de escorrentía y inundación. El papel de la industria de seguros fue indirecto pero significativo: A medida que la ciudad redujo su exposición a las inundaciones a través de estas inversiones, mejoró su puntuación del Sistema de Clasificación de la Comunidad (CRS) bajo el Programa Nacional de Seguro de Inundaciones de FEMA. Tulsa ahora tiene una clasificación CRS de Clase 1 (una de solo dos ciudades en el país que lo tienen), lo que proporciona un descuento del 45% en primas de seguro de inundaciones para residentes y negocios. Importante, Tulsa no esperó a tener datos perfectos o modelos elaborados. En su lugar, aplicó reglas sensatas: Si los mismos barrios inundan repetidamente, el costo de la inacción se está acumulando, por lo que la ciudad debe actuar allí. La comunidad empresarial, las agencias de obras públicas y los residentes apoyaron estas medidas políticamente y prácticamente, reconociendo que los esfuerzos de mitigación de inundaciones ayudan a proteger los valores de la propiedad, reducir la interrupción económica y mantener la insurabilidad.
Del paradigma a la acción
Para dar a más gobiernos locales acceso a capital que se ajusta a sus necesidades, el campo necesita un marco accesible y acciónable para invertir en infraestructura resiliente al clima. Los fundamentos, basados en los modelos más innovadores y prometedores del país, incluyen:
Desplazamiento fundamental
Se necesita:
1. Comprender el riesgo como un desafío compartido, continuo y sistémico, no como una carga que se maneje de manera incremental y piecemeal por cada actor actuando solo.
2. Utilizar datos de clima, económicos y de ingeniería para cuantificar el riesgo a las propiedades, los activos públicos y las partidas de balance.
3. Compartir estos datos con partes interesadas públicas y privadas.
4. Buscar comparaciones universales entre lugares.
5. Incorporar la resiliencia en las transacciones financieras, en lugar de «aislar» las inversiones en resiliencia en los costos de proyectos de infraestructura.
6. Hacer que la resiliencia sea un componente fundamental de los acuerdos de infraestructura.
Reducciones en reclamaciones de seguros, continuidad de negocios y apreciación de valor de la propiedad son algunos de los resultados potenciales que tienen valor.
Compartir la carga de la misma manera que el valor
En lugar de confiar en fuentes de financiamiento convencionales y estrechas, compartan la responsabilidad de la misma manera que el valor.
Engajar a un espectro más amplio de beneficiarios
Incluya a aseguradoras, empresas de servicios públicos, fabricantes, proveedores de atención médica y pequeñas y grandes empresas en el área.
Hay muchas formas en que pueden apoyar la resiliencia en el lugar.
Hacer que la resiliencia de la comunidad sea un must-have y posible
Esperar al próximo desastre o al ciclo de subvenciones no es una estrategia de resiliencia sostenible, ni es aumentar los impuestos en todo el país para apoyar más gasto y deuda de los gobiernos locales. La buena noticia es que tenemos modelos que funcionan para invertir en infraestructura vital de manera que las comunidades sean más resistentes a los crecientes impactos del cambio climático. Además de la pérdida de vida y la salud trágicas, estos impactos incluyen pérdidas financieras crecientes, recurrentes y impredecibles que están desafiando a los residentes de la comunidad, a los funcionarios públicos, a los negocios, a las organizaciones sin fines de lucro y a las aseguradoras. Estos modelos innovadores llaman a un nuevo enfoque y una mentalidad más flexible. El principal desafío ahora es escalar los modelos, financiarlos y equipar a los líderes locales y a sus socios en el gobierno estatal, federal, propiedad de bienes raíces, mercados de capital y otros con la mezcla adecuada de herramientas, datos y resolución de problemas colaborativos. Y los ejemplos probados presentados en este informe solo rozan la superficie de lo que es posible, como las discusiones sobre fuentes de ingresos innovadoras y captura de valor se expanden por todo el país.
Para estar seguro
La capital de resiliencia a una escala mucho mayor no es la única necesidad, y algunos desafíos inminentes, como el aumento del nivel del mar, las sequías mega y los incendios mega, plantean amenazas en una escala geográfica mayor, que requieren coordinación entre estados y con gobiernos federales y tribales en las décadas venideras. Pero como los ejemplos de este informe enfatizan, las soluciones de financiamiento innovadoras a menudo van de la mano con otras piezas críticas del rompecabezas, como modelos para organizar a los dueños de negocios locales en distritos de mejora o otras piscinas de interés compartido (como asociaciones de propietarios), considerar nuevas formas de definir los derechos de propiedad y la gestión de la tierra, ofrecer apoyo técnico a gran escala (especialmente para comunidades más pequeñas y con recursos limitados en un estado), y hacer que la inteligencia climática confiable sea más accesible y acciónable para todos. No hay un solo actor que pueda resolver la brecha de financiamiento de la resiliencia o impulsar los cambios que hemos trazado e ilustrado. Por otro lado, eso también significa que un rango de actores pueden ayudar de inmediato, incluyendo:
Los funcionarios estatales, locales y tribales pueden replicar los modelos basados en la mentalidad y principios que hemos destacado. El gobierno federal puede ayudar, pero otros niveles de gobierno no pueden esperar a la reforma y financiamiento federales, especialmente el financiamiento tradicional de proyectos.
Acciones de los diferentes actores
Los funcionarios de finanzas gubernamentales pueden integrar la resiliencia en la planificación de capital reconociéndola como parte de las operaciones y mantenimiento existentes, y ayudar a cuantificar y comunicar el valor (la «divisa de resiliencia»). La filantropía puede acelerar el progreso apoyando la planificación y la defensa de políticas, conectando a los beneficiarios con socios del sector público dispuestos a resolver problemas, y mezclando subvenciones y herramientas de inversión de impacto (inversiones relacionadas con el programa y inversiones relacionadas con la misión) en herramientas de finanzas públicas que puedan escalar.
Otros inversores de impacto, como fondos de pensiones motivados y instituciones financieras de desarrollo comunitario, pueden ayudar a establecer precios y estructurar operaciones que tengan en cuenta las pérdidas evitadas, los ahorros a largo plazo y el valor compartido, como hemos destacado. Los reguladores pueden invitar a discusiones, especialmente con las empresas de servicios públicos y las aseguradoras, que reconozcan las pérdidas evitadas y otros dividendos de resiliencia, en lugar de bloquear reflexivamente las inversiones a largo plazo porque no se ajustan a un molde tradicional.
Acciones de los legisladores y los ejecutivos
Los legisladores, gobernadores y ejecutivos de ciudades y condados pueden animar (y en algunos casos, permitir) a los reguladores y a los regulados a hacerlo. Las agencias federales pueden apoyar subvenciones basadas en el rendimiento o otras fuentes de financiamiento proactivas que permitan a los gobiernos locales establecer prioridades claras de resiliencia, mezclar financiamiento de múltiples programas de manera inteligente y práctica, y entregar resultados, en lugar de modelos de una sola talla, siloizados y orientados a la conformidad.
Acciones de los desarrolladores inmobiliarios y los constructores de viviendas
Los desarrolladores inmobiliarios y los constructores de viviendas pueden adoptar estándares de diseño resistentes de manera proactiva, asociarse con el gobierno y las organizaciones cívicas en la mitigación de peligros y proteger la seguridad a largo plazo, la función y el valor de la propiedad invirtiendo en la durabilidad desde el principio.
Acciones de los sistemas de atención médica y los hospitales
Los sistemas de atención médica y los hospitales pueden fortalecer la resiliencia de la comunidad invirtiendo en ella como un determinante social crítico de la salud. El movimiento de comunidades saludables y una gran cantidad de investigación han ayudado a señalar el camino durante décadas, reflejando el creciente reconocimiento en la profesión médica, la gestión de la atención médica y la salud pública, así como en el público en general, de que factores como viviendas más seguras, pérdidas y trauma reducidos, vidas laborales resistentes y infraestructura confiable son fundamentales para prevenir enfermedades y muertes, reducir el estrés costoso y proteger a los vulnerables. Las pérdidas relacionadas con el clima están creciendo, y nuestros riesgos están compartidos. Estos riesgos están ampliamente, si no uniformemente, distribuidos. Pero también lo están los beneficios y dividendos de hacer inversiones críticas en infraestructura y comunidades más resistentes a una escala mucho mayor, tan pronto como podamos. Es hora de dar a cada líder local comprometido una herramienta mejor y un camino viable hacia adelante. El próximo desastre no esperará.
