La forma de resiliencia que se enfoca en este informe es proteger el medio ambiente construido, ya sea mediante soluciones ingenieriles o naturales, como humedales restaurados que protegen contra oleajes y otros peligros. La capacidad de transmitir el valor de proteger lugares comunitarios y privados, junto con todos los elementos conectivos que hacen que donde vivimos, trabajamos y nos divertimos sea seguro y seguro, es fundamental. Los constituyentes, los negocios locales, los funcionarios públicos, los inversores y otros todos necesitan entender ese valor en términos claros y significativos.
En muchos lugares, los gobiernos locales no han conectado sus procesos de presupuestación con el concepto de infraestructura resiliente. Como resultado, la resiliencia se ve a menudo como un « bueno para tener » en lugar de un « debe tener » para cada comunidad. Integrar conceptos de resiliencia y adaptación asequibles en las mejores prácticas de gobierno local puede desbloquear nuevas oportunidades a gran escala. Los gobiernos locales y estatales están más próximos a sus constituyentes que el gobierno federal y son más responsables de pagar por inversiones en nuevas infraestructuras. A pesar de esto, el modelo tradicional de financiamiento de infraestructuras, que depende en gran medida de bonos municipales, impuestos sobre la propiedad y evaluaciones de ingresos especiales, no está diseñado para manejar la complejidad, la urgencia y la escala de los peligros climáticos actuales.
El valor de las inversiones en resiliencia
El valor de las inversiones en resiliencia, como daños a la propiedad evitados, primas de seguros reducidas, bases impositivas más estables, continuidad de negocios y mejor salud pública, debe ser capturado en transacciones financieras. Si estos beneficios se valoran en transacciones financieras, cambiarían la economía de operaciones, gestión y planes de mejora de capital para muchos gobiernos en EE. UU. El clima está empeorando y el sistema no está mejorando
En comunidades a lo largo del país, el clima no es solo extremo sino también incesante. Las inundaciones están siendo más fuertes y duraderas, los incendios forestales son más grandes y menos controlables, y los huracanes están intensificándose más rápidamente. Según la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional (NOAA), EE. UU. ahora experimenta un desastre que cuesta $1 mil millones o más cada 18 días, en lugar de cada 72 días en el año 2000. Estos grandes desastres se proyectan que se conviertan en eventos semanales en 2030. Uno de cada tres estadounidenses ha sido afectado por el clima extremo en los últimos tres años. Los daños anuales promedio de desastres relacionados con el clima y el cambio climático aumentaron de $18 mil millones en la década de 1980 a $81 mil millones en la década de 2010, y las décadas de 2020 están fácilmente en camino de romper ese récord.
Los mercados de seguros están retrocediendo en muchas áreas, lo que hace que la segurización sea inaccesible o simplemente no esté disponible. Esto es particularmente evidente en estados como Florida, California y Luisiana. Las innovaciones como la segurización comunitaria de catástrofes y las políticas paramétricas están emergiendo, pero estas herramientas todavía están en una etapa temprana y subscale. La viabilidad de los seguros privados depende de dónde y cómo construimos, así como de cómo protegemos bienes físicos.
El papel del gobierno federal
El gobierno federal subrayó esto el año pasado con datos del recién establecido programa de zonas de resiliencia comunitaria de desastres en FEMA. Más de 400 comunidades se encuentran en la primera línea de los desastres relacionados con el clima, pero tienen limitados recursos financieros para pagar por inversiones críticas en resiliencia. Las estacas de equidad de encontrar enfoques más inteligentes para financiar la resiliencia son enormes. La mayoría de los presupuestos locales y la capacidad de operación de los gobiernos locales nunca estuvieron diseñados para absorber pérdidas importantes, ni menos aún pérdidas recurrentes de infraestructura física o edificios comunitarios, vehículos y otros bienes públicos. Las necesidades impulsadas por el clima están acumulando atrasos en infraestructura existentes y la necesidad de un mejor establecimiento de objetivos, planificación de proyectos y otros « trabajo previo ».
Las herramientas financieras más disponibles y familiares para los gobiernos locales, principalmente los bonos de obligaciones generales y las evaluaciones, dependen del apoyo de los votantes, que está limitado por la inflación, los costos de la vivienda más altos, los recortes federales y otros fondos y necesidades públicas en competencia. No es de extrañar que nuestro modelo de planificación y financiamiento de infraestructuras convencionales sea tan reactiva y limitada cuando se trata de contabilizar el riesgo climático. El papel del gobierno federal, si bien todavía es significativo, está limitado por diseño. El gobierno federal ha mostrado liderazgo de otras maneras, como emitir directrices a las agencias federales sobre hacer « inversiones en infraestructura inteligentes para el clima » a través de la gran afluencia de capital del Acta de Inversión en Infraestructura y Empleo y otras fuentes. Sin embargo, esa guía fue en gran medida asesora y no ofreció soluciones para costos adicionales de proyectos o lo que los practicantes han pensado informalmente como un « impuesto de resiliencia ».
Los créditos fiscales de inversión han sido importantes, especialmente para hacer que los proyectos de energía locales sean más asequibles y resistentes. Sin embargo, los créditos fiscales son complejos de utilizar, y muchos líderes de gobiernos locales y tribales no tienen el personal, la capacitación o las alianzas para utilizar con éxito « pila » de subvenciones, créditos fiscales y préstamos, incluso cuando sus comunidades son elegibles y el Congreso ha resursado los programas federales relevantes. Las inversiones en resiliencia todavía se ven ampliamente como mejoras de capital opcionales-hasta que se convierten en reconstrucciones de emergencia urgentes. ¿Cómo pueden los líderes comunitarios financiar algo con un alto costo inicial cuando parecen no poder permitírselo, pero tampoco pueden permitirse no hacerlo? De muchas maneras, hemos puesto a los funcionarios locales en una situación de fracaso. Les damos dos opciones: aumentar la recaudación de impuestos o esperar a que el estado o la federación les brinden ayuda. Pero ninguna de las dos opciones funciona lo suficientemente rápido, y ambas están llenas de trampas. Aumentar los impuestos es a menudo regresivo, políticamente riesgoso y dependiente de la aprobación de los votantes locales y a veces también del gobierno estatal. Esperar a que les ayuden puede significar sufrir pérdidas importantes, al menos algunas de ellas prevenibles, a través de otro evento de desastre.
Un nuevo marco de inversión para los Estados Unidos
Los Estados Unidos necesitan un nuevo marco de inversión, acciónable y escalable que reconozca el ecosistema completo de riesgo y recompensa. Este nuevo enfoque debe estar basado en varios principios clave: Riesgo compartido: Los gobiernos locales, estatales, tribales y federales no deben llevar el peso solo. El riesgo es sistémico, a menudo afecta a una variedad de partes privadas o colectivas con intereses financieros y otros en la inversión. Valor compartido: Dado que el riesgo es compartido, otros beneficiarios como las empresas de servicios públicos, las aseguradoras y los empleadores importantes deben ser parte de la ecuación. Nueva valoración: Dado que el valor es compartido, necesitamos (y podemos) incorporar las pérdidas evitadas y los dividendos de resiliencia en la toma de decisiones financieras. No es solo inteligente en principio, sino que también es cada vez más posible con mejores datos y modelado.
Estos principios no deben aplicarse solo a proyectos y intervenciones discretas. Pueden ser poderosos cuando se aplican a estrategias comunitarias o de ciudad que definen múltiples intervenciones y consideran cómo las mejoras de resiliencia se refuerzan entre sí y producen dividendos aún mayores. La innovación financiera y la innovación de ingeniería pueden apoyarse directamente entre sí reduciendo los costos duros y haciendo que las inversiones sean más atractivas y la financiación más ejecutable.
Cuatro modelos de innovación
El flywheel de la fundación de préstamos (Autoridad de Finanzas de Illinois)
Illinois está liderando el país con un modelo pionero para financiar la resiliencia climática a través de un fondo de préstamos estatal que va más allá de la infraestructura de capital tradicional y apoya el ciclo de vida completo de las inversiones en resiliencia. Autorizado a través de legislación bipartidista y administrado por la Autoridad de Finanzas de Illinois, el programa adapta una herramienta familiar – el fondo de préstamos estatal – para un nuevo propósito: la adaptación climática. Durante años, la mayoría de los proyectos de resiliencia en el estado se financiaron a través de pequeñas subvenciones a una vez. Estas subvenciones fueron importantes para sembrar la planificación local y la implementación temprana, pero eran limitadas en alcance e impacto. Financiar algo crítico exclusivamente o principalmente a través de subvenciones es un enfoque simple y familiar, pero a menudo es difícil de escalar o acelerar. Peor aún, convierte la « inversión » pública en un sorteo para los pocos afortunados.
A medida que la demanda de proyectos creció y los costos aumentaron, el estado reconoció la necesidad de una solución más escalable y duradera. Illinois desarrolló un modelo de financiamiento que permite que los recursos públicos se reciclen y se aprovechen. Inspirado en el concepto del Fondo de Préstamos Estatal (SRF) que se ha utilizado durante mucho tiempo para proyectos de agua potable y saneamiento, el fondo hace préstamos a bajo interés que se devuelven con el tiempo por un prestamista, típicamente una municipalidad o una entidad pública, y luego se represta a la siguiente prestataria utilizando la misma piscina de capital. El principal devengado y los intereses mantienen el fondo mismo, pero porque es un servicio público sin fines de lucro, el interés permanece por debajo del tipo de interés del mercado. Este modelo auto-renovador permite que la inversión inicial apoye múltiples rondas de proyectos. Por ejemplo, el SRF de Agua Potable, sembrado por la Agencia de Protección Ambiental gracias a la legislación federal aprobada en 1987, ha entregado más de $172 mil millones en capital a nivel nacional en el año fiscal 2023, muy por encima de su capitalización original al reciclar los pagos devengados en nuevos préstamos año tras año, con intereses. Basándose en estimaciones conservadoras, $1 en capital público puede apoyar $3 en costos totales de proyecto, especialmente cuando se combina con los ingresos por bonos y otros fondos de financiamiento.
Críticamente, el fondo de Illinois no solo cubre la construcción; también puede apoyar las operaciones, la mantenimiento, el personal, la aseguración y otros costos a largo plazo asociados con la construcción de la resiliencia comunitaria. Este enfoque reconoce que la resiliencia no es una inversión a una sola vez, sino una responsabilidad pública continua. La Autoridad de Finanzas de Illinois diseñó su fondo con la expectativa de agregar recursos federales, incluido el programa BRIC y el Fondo de Reducción de Gases de Efecto Invernadero de la Ley de Reducción de la Inflación. Aunque esos dólares federales han sido retrasados o reducidos, Illinois siguió adelante con una estructura que es auto-renovadora y lista para amplificar capital público, privado y filantrópico adicional a medida que se vuelva disponible.
El agregador de capacidad (Banco de Infraestructura de Rhode Island)
Rhode Island’s Municipal Resilience Fund es la rama de capitalización del estado de su programa de resiliencia municipal más amplio. El programa comienza con un proceso de evaluación de riesgos estructurado y planificación colaborativa en el que los municipios reciben apoyo para identificar y priorizar proyectos de resiliencia relevantes a nivel local. Este es un primer paso esencial para jurisdicciones más pequeñas o con recursos limitados, ya que pueden no tener capacidad de planificación climática en casa. Por lo tanto, el programa está diseñado para una entrega más equitativa, no solo una entrega escalada, de capital vital. La evolución del enfoque de Rhode Island es reveladora. Inicialmente, el estado apoyó proyectos de resiliencia a través de financiamiento por subvenciones. Eso funcionó para promover la planificación de resiliencia a pequeña escala, pero a medida que crecía la demanda y el tamaño de los proyectos, se hizo claro que se necesitaba un enfoque de financiamiento más duradero y sostenible.
Un enfoque más sostenible
En respuesta, la Rhode Island Infrastructure Bank se desplazó hacia un modelo de préstamos con garantía, utilizando su experiencia en la gestión de fondos giratorios estatales para ofrecer capital a largo plazo a costos bajos. En una base conservadora, cada $1 en recursos públicos ahora puede apoyar $3 en costos de proyecto. Esto convierte una piscina de fondos finita en una plataforma renovable y significativamente más poderosa para satisfacer la creciente demanda. Una vez que los proyectos estén listos para la implementación, la Rhode Island Infrastructure Bank puede proporcionar financiamiento a través de una mezcla de capital de préstamos giratorios, procedimientos de bonos estatales, bonos verdes y financiamiento de infraestructura federal. El resultado es un modelo de financiamiento estratificado que no depende de una sola fuente de financiamiento o fuerza a los gobiernos locales a ir solos. Entre otras fortalezas, este modelo permite que las ciudades y pueblos pequeños golpeen por encima de su peso fiscal, accediendo tanto a capital como a expertos sin necesidad de dominar los complejos mecanismos de la financiación de la resiliencia.
La comunidad de confianza (ciudad de Ann Arbor, Michigan)
Mientras que muchas comunidades luchan por comunicar el valor a largo plazo de las inversiones en la resiliencia, Ann Arbor, Mich., se ha convertido en un ejemplo nacional de cómo presentar la resiliencia climática como un bien público compartido, necesario e invertible. En 2022, los votantes de la ciudad aprobaron un nuevo « impuesto climático » -una tasa de propiedad dedicada- para financiar proyectos de resiliencia y energía limpia durante un horizonte de 20 años. El programa, formalmente conocido como Sustaining Ann Arbor Together (A2ZERO) Climate Action Millage, ofrece un modelo para otras municipalidades que buscan mecanismos de financiamiento locales que sean políticamente viables y alineados con la misión. Notablemente, la medida fiscal financia una mezcla de estrategias de mitigación y adaptación del clima, incluyendo:
- Electrificación de edificios y eficiencia energética para hogares de bajos ingresos
- Plantación de árboles urbanos e infraestructura de aguas pluviales verdes
- Sistemas de energía resilientes como microredes y almacenamiento solar
- Infraestructura de transporte público, cambio de modo y vehículos eléctricos
- Districtos de resiliencia climática, como los establecidos por el estado de California, y similares innovaciones de ingresos ofrecen a los líderes locales la misma flexibilidad. Pero la liderazgo local comprometido es crucial. Lo que distingue a Ann Arbor no es solo el mecanismo de financiamiento, sino la estrategia política y el enfoque de comunicaciones que lo aprobaron. Los líderes de la ciudad pasaron años cultivando la confianza pública, incorporando metas climáticas en otros servicios de la ciudad y traduciendo los costos de la inacción en términos locales y relatable: costos de seguros más altos, interrupciones de servicios de utilidad, riesgos para la salud pública y degradación de la infraestructura. La ciudad también presentó la inversión como generando un retorno, o dividendos de resiliencia, no solo un costo – destacando cómo cada proyecto reduciría la carga fiscal a largo plazo para los contribuyentes, aumentaría la habitabilidad de los barrios y fortalecería la cohesión social en la cara de amenazas climáticas empeorantes.
Compartir riesgos (ciudad de Tulsa, Oklahoma)
Tulsa, Okla., muestra cómo una ciudad puede actuar sobre el riesgo compartido al construir sistemas duraderos y liderados localmente para la inversión en la resiliencia. Después de experimentar inundaciones devastadoras en la década de 1970 y 1980, la ciudad desarrolló uno de los programas de mitigación de inundaciones más completos del país al reconocer que la pérdida repetida no era solo una responsabilidad federal, sino también un desafío fiscal, económico y social local. Tulsa institucionalizó esta comprensión al crear una tarifa de servicio de aguas pluviales dedicada en 1986, que proporcionó un flujo de ingresos consistente para inversiones de infraestructura proactivas. La ciudad también aprobó varias rondas de bonos de obligaciones generales, que ayudaron a financiar infraestructura verde, restauración de llanuras de inundación y compras voluntarias de propiedades de alto riesgo. El apoyo federal de FEMA y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano complementó estos esfuerzos, pero el financiamiento principal vino de fuentes controladas localmente.
Esta aproximación reflejaba un principio simple: cuando el riesgo se comparte entre hogares, aseguradoras y agencias públicas, la responsabilidad de reducir ese riesgo debe compartirse también. Si bien Tulsa no financió formalmente proyectos con empresas privadas o aseguradoras, la tarifa de aguas pluviales se aplicó a todos los propietarios de bienes raíces, incluyendo negocios, instituciones cívicas y hogares. De esta manera, el sector privado contribuyó financieramente en función de su participación en la superficie impermeable, lo que se correlaciona con el escorrentía y el riesgo de inundación. El papel de la industria de seguros fue indirecto pero significativo: al reducir la exposición de la ciudad a las inundaciones a través de estas inversiones, mejoró su puntuación en el Sistema de Clasificación de la Comunidad (CRS) bajo el Programa Nacional de Seguro de Inundaciones de FEMA. Tulsa ahora tiene una clasificación CRS de Clase 1 (una de las dos ciudades del país que lo tienen), lo que proporciona un descuento del 45% en las primas de seguro de inundaciones para residentes y negocios. Importante, Tulsa no esperó a tener datos perfectos o modelos elaborados. En su lugar, aplicó reglas sensatas: si los mismos barrios inundan repetidamente, el costo de la inacción es acumulativo, por lo que la ciudad debe actuar allí. La comunidad empresarial, las agencias de obras públicas y los residentes apoyaron estas medidas políticamente y prácticamente, reconociendo que los esfuerzos de mitigación de inundaciones ayudan a proteger los valores de la propiedad, reducen la interrupción económica y mantienen la insurabilidad.
Del paradigma a la acción
Para dar a más gobiernos locales acceso a capital que se ajuste a sus necesidades, el campo necesita un marco accesible y acciónable para invertir en infraestructura resiliente al clima. Los fundamentos, basados en los modelos más innovadores y prometedores del país, incluyen:
Desplazamiento fundamental
¿Qué se necesita?
Entender el riesgo como un desafío compartido, continuo y sistémico, no como una carga que se maneje de manera incremental y piecemeal por cada actor actuando solo. Utilizar datos de clima, económicos y de ingeniería para cuantificar el riesgo a las propiedades, activos públicos y balances. Compartir estos datos con estakeholders públicos y privados. Dirigirse a comparaciones universales entre lugares. Incorporar la resiliencia en las transacciones financieras, en lugar de « aislar » las inversiones en resiliencia en los costos de proyectos de infraestructura. Hacer que la resiliencia sea un componente fundamental de los acuerdos de infraestructura. Las reducciones en las reclamaciones de seguros, la continuidad de los negocios y el aumento de valor de la propiedad son algunos de los resultados potenciales que tienen valor. Compartir la carga de la misma manera que el valor, en lugar de confiar en fuentes de financiamiento convencionales y estrechas para actuar por su cuenta. Enganchar a un espectro más amplio de beneficiarios, como aseguradoras, empresas de servicios públicos, fabricantes, proveedores de atención médica y pequeñas y grandes empresas en la zona. Hay muchas formas en que pueden apoyar la resiliencia en el lugar.
Hacer que la resiliencia de la comunidad sea tanto necesaria como posible
Esperar al próximo desastre o al ciclo de subvenciones no es una estrategia de resiliencia sostenible, ni es aumentar los impuestos en todo el país para apoyar más gasto y deuda de los gobiernos locales. La buena noticia es que tenemos modelos que funcionan para invertir en infraestructura vital de manera que las comunidades sean más resilientes a los crecientes impactos del cambio climático. Además de la pérdida de vida y la salud trágicas, estos impactos incluyen pérdidas financieras crecientes, recurrentes y impredecibles que desafían a los residentes de las comunidades, a los funcionarios públicos, a los negocios, a las organizaciones sin fines de lucro y a las aseguradoras. Estos modelos innovadores llaman a una nueva mentalidad y un enfoque más flexible. El principal desafío ahora es escalar los modelos, financiarlos y equipar a los líderes locales y a sus socios en el gobierno estatal y federal, la propiedad de la propiedad, los mercados de capital y en otros con la mezcla adecuada de herramientas, datos y resolución de problemas colaborativos. Y los ejemplos probados presentados en este informe solo rozan la superficie de lo que es posible, como las discusiones sobre fuentes de ingresos innovadoras y captura de valor se expanden por todo el país.
No hay que esperar
La capital de resiliencia a una escala mucho mayor no es la única necesidad, y algunos desafíos inminentes, como el aumento del nivel del mar, las sequías y las incendios forestales, plantean amenazas en una escala geográfica mayor, que requieren coordinación entre estados y con gobiernos federales y tribales en las décadas venideras. Pero como los ejemplos de este informe enfatizan, las soluciones de financiamiento innovadoras a menudo van de la mano con otras piezas críticas del rompecabezas, como modelos para organizar a los dueños de negocios locales en distritos de mejora o otras piscinas de interés compartido (como asociaciones de propietarios de hogares), considerar nuevas formas de definir los derechos de propiedad y la gestión del suelo, ofrecer apoyo técnico a gran escala (especialmente a comunidades más pequeñas y con recursos limitados en un estado), y hacer que la inteligencia climática confiable sea más accesible y acciónable para todos. No hay un actor único que pueda resolver la brecha de financiamiento de la resiliencia o impulsar los cambios que hemos destacado e ilustrado. Por otro lado, eso también significa que una gama de actores pueden ayudar de inmediato, incluyendo:
Los funcionarios estatales, locales y tribales pueden replicar los modelos basados en la mentalidad y principios que hemos destacado. El gobierno federal puede ayudar también, pero otros niveles de gobierno no pueden esperar a la reforma y financiamiento federales, especialmente el financiamiento tradicional de proyectos.
El papel de la filantropía
La filantropía puede acelerar el progreso apoyando la planificación y la defensa de políticas, conectando a los beneficiarios con socios del sector público dispuestos a resolver problemas, y combinando subvenciones y herramientas de inversión de impacto (inversiones relacionadas con el programa y las inversiones relacionadas con la misión) en herramientas financieras públicas que puedan escalar. Los impactos inversores, como los fondos de pensiones motivados y las instituciones financieras de desarrollo comunitario, pueden ayudar a valorar y estructurar operaciones que tengan en cuenta las pérdidas evitadas, los ahorros a largo plazo y el valor compartido, como hemos destacado.
El papel de los reguladores
Los reguladores pueden invitar a discusiones, especialmente con las empresas de servicios públicos y las aseguradoras, que reconozcan las pérdidas evitadas y otros dividendos de la resiliencia, en lugar de bloquear reflexivamente las inversiones a largo plazo porque no se ajustan a un molde tradicional.
El papel de los legisladores y los ejecutivos
Los legisladores, gobernadores y ejecutivos de ciudades y condados pueden alentar (y en algunos casos, permitir) a los reguladores y a los regulados a hacerlo.
El papel de las agencias federales
Las agencias federales pueden apoyar subvenciones basadas en el rendimiento o otras fuentes de financiamiento proactivas que permitan a los gobiernos locales establecer prioridades claras de resiliencia, combinar financiamiento de múltiples programas de manera inteligente y práctica, y entregar resultados, en lugar de modelos de una sola talla, siloizados y orientados a la conformidad.
El papel de los desarrolladores inmobiliarios y constructores
Los desarrolladores inmobiliarios y constructores pueden adoptar estándares de diseño resistentes de manera proactiva, asociarse con el gobierno y las organizaciones cívicas en la mitigación de peligros y proteger la seguridad a largo plazo, la función y el valor de la propiedad invirtiendo en la durabilidad desde el principio.
El papel de los sistemas de atención médica y los hospitales
Los sistemas de atención médica y los hospitales pueden fortalecer la resiliencia comunitaria invirtiendo en ella como un determinante social crítico de la salud. El movimiento de comunidades saludables y una gran cantidad de investigación han ayudado a señalar el camino durante décadas, reflejando el creciente reconocimiento en la profesión médica, la gestión de la atención médica y la salud pública, así como en el público en general, de que factores como viviendas más seguras, pérdidas y trauma reducidos, vidas laborales resistentes y infraestructura confiable son fundamentales para prevenir enfermedades y muertes, reducir el estrés costoso y proteger a los vulnerables. Las pérdidas relacionadas con el clima están creciendo, y nuestros riesgos están compartidos. Estos riesgos están ampliamente, si no uniformemente, distribuidos. Pero también lo son los beneficios y dividendos de hacer inversiones críticas en infraestructura y comunidades más resistentes a una escala mucho mayor, tan pronto como podamos. Es hora de dar a cada líder local comprometido una herramienta mejor y un camino viable hacia adelante. El próximo desastre no esperará.
