La decisión de la Corte Suprema en United States v. Skrmetti (2025) abordó la prohibición de Tennessee sobre ciertos tratamientos médicos para menores transgénero, pero sus implicaciones se extienden mucho más allá del contexto inmediato de la atención médica. Esta sentencia tiene importantes consecuencias para los estudiantes en las escuelas y las instituciones de educación superior de América. Para comprender estas implicaciones, es esencial revisar los aspectos clave de la decisión Skrmetti y su impacto más amplio en las prácticas y políticas educativas.
Resumen de Skrmetti
La decisión Skrmetti confirmó la ley SB1 de Tennessee, que prohíbe ciertos cuidados de género para menores transgénero. El caso se centró en si SB1 prohibía el cuidado médico para menores basado en su «sexo» o porque eran transgénero. Si la Corte encontró que SB1 prohibía el acceso al cuidado basado en el sexo, habría aplicado un nivel más alto de escrutinio y potencialmente habría derogado la ley. Por el contrario, si la Corte encontró que SB1 prohibía el cuidado basado en el estado transgénero, habría tenido que decidir si aplicar un escrutinio más alto. La Corte finalmente sostuvo que SB1 no prohibía el cuidado médico basado en el sexo o el estado transgénero, sino en «edad» y «uso médico». Esta sentencia permitió a la Corte aplicar el nivel de escrutinio más bajo, requiriendo solo que Tennessee demostrara que actuó racionalmente al adoptar SB1, lo que hizo.
Esta decisión marca una importante divergencia de la trayectoria reciente de la Corte sobre protecciones LGBTQ+. Por ejemplo, Skrmetti se encuentra en tensión con Bostock v. Clayton County (2020), donde la Corte sostuvo que es imposible discriminar contra una persona por ser transgénero sin discriminar contra esa persona basada en el sexo. Si bien Bostock se encontraba en el contexto de la discriminación laboral por título VII, la inconsistencia en la aplicación de la protección contra la discriminación basada en el sexo bajo la Cláusula de Protección Igualitaria plantea preguntas sobre la lógica y la intención de la Corte.
Implicaciones para la práctica y la política educativa
La decisión Skrmetti tendrá consecuencias a largo plazo para los estudiantes en los Estados Unidos. La sentencia de la Corte contribuye a un entorno cada vez más hostil para los estudiantes transgénero. Una implicación inmediata es que las interrupciones en el cuidado de género probablemente afectarán la capacidad de los estudiantes para participar plenamente en la escuela. Los estudiantes pueden luchar con la asistencia, el rendimiento académico y la participación en actividades extracurriculares cuando carecen de acceso a cuidados médicos que apoyen su bienestar. Además, los jóvenes transgénero que consideran la universidad deben considerar qué estados permiten el acceso a cuidados continuos, una cálcula que puede limitar sus oportunidades educativas y separarlos de los sistemas de apoyo.
Las juntas escolares, superintendentes y directores ahora enfrentan un panorama legal donde las prácticas de apoyo, como confirmar nombres y pronombres, proporcionar acceso a baños seguros y capacitar al personal, pueden ser resistidas por los tribunales. Los maestros, consejeros y trabajadores sociales que están más cerca de los estudiantes y están más atentos a sus necesidades enfrentan un mayor riesgo de trabajar para afirmar a los jóvenes transgénero. Mientras tanto, los padres que aman y afirman a sus hijos deben navegar por un sistema más hostil y confuso que restringe su capacidad para obtener cuidados y apoyo a través de las escuelas.
Las implicaciones de la sentencia también se extienden a la educación superior. La investigación muestra que el acceso de los estudiantes a cuidados de género afecta su salud física y mental. Sin embargo, el acceso de un estudiante a servicios puede variar considerablemente de un lugar a otro del país. Como resultado, los centros de salud universitarios pueden enfrentar incertidumbre sobre qué servicios pueden proporcionar, mientras que el personal de asuntos estudiantiles debe prepararse para mayores necesidades de salud mental entre los estudiantes que llegan de entornos K-12 no apoyativos.
Politicizar la investigación educativa en los tribunales
La decisión Skrmetti incluye una declaración de que los tribunales no deben asumir que los expertos autoidentificados están correctos en debates políticamente contendidos sobre asuntos envueltos en incertidumbre científica. Esta postura apunta a la investigación que establece una relación entre el cuidado de género y el bienestar de los jóvenes transgénero, así como la conclusión de la Academia Americana de Pediatría de que el cuidado de género es basado en la evidencia y es necesario para los adolescentes transgénero. La mayoría de la opinión privilegió cierta evidencia mientras desestimaba otras, ejemplificando cómo la Corte ha utilizado selectivamente hallazgos empíricos para respaldar sus conclusiones deseadas.
La Corte ha mostrado una tendencia creciente a descartar evidencia que cuestiona sus posiciones ideológicas percibidas. Este patrón revela juicios de credibilidad estratégicos en lugar de escepticismo principiado. La investigación educativa ya está subrepresentada en los tribunales; Skrmetti hace que este trabajo sea más desafiante mientras aumenta su necesidad.
Consecuencias para la investigación educativa
La investigación educativa sobre prácticas escolares de apoyo para estudiantes transgénero podría enfrentar un escepticismo judicial más alto precisamente porque documenta resultados positivos y busca mejorar la política. Los tribunales pueden descartar la investigación educativa que muestra que las prácticas inclusivas mejoran el bienestar y el rendimiento académico de los estudiantes como «advocacia politizada» en lugar de rigurosa investigación. Este doble enredo crea un dilema: Los investigadores de la educación que estudian a estudiantes marginados, incluidos los estudiantes transgénero, corren el riesgo de que su trabajo sea descartado cuando podría informar con mayor precisión las políticas educativas.
La decisión de Skrmetti
Skrmetti puede haber equipado a los formuladores de políticas con un plan legal para restringir los derechos de los estudiantes transgénero mientras evitan la escrutinio judicial. La decisión logra esto a través de un truco de manos: Al encontrar que la ley de Tennessee no prohibía el cuidado médico para menores porque eran transgénero o porque de su sexo, sino porque de la edad o el uso médico, la Corte ha hecho que la discriminación sea invisible de manera efectiva. Este trampa de neutralidad transmite a los formuladores de políticas que para escapar del escrutinio judicial, pueden formular sus políticas como regulando procedimientos médicos, grupos de edad o cualquier otra categoría donde se aplica una escasa escrutinio en lugar de dirigirse a la identidad transgénero directamente.
Implicaciones para los estados y la Corte Suprema
Veintisiete estados ya han aprobado leyes que limitan el cuidado de género para menores, y Skrmetti ahora proporciona cobertura para que estas restricciones permanezcan en vigor. Skrmetti también establece una base que continuará informando a los casos de la Corte Suprema. Ya, la Corte ha extendido su razonamiento más allá de la atención médica. En noviembre de 2025, en Trump v. Orr, la Corte permitió que la política del presidente requiriendo que las personas transgénero y no binarias utilicen marcas de sexo en pasaportes que correspondan a su sexo asignado al nacer se ponga en efecto mientras la litis continua en los tribunales inferiores. La Corte adoptó una lógica similar a la que usaron en Skrmetti: Tales requisitos no constituyen un trato diferencial porque simplemente atestiguan un «hecho histórico».
Reflexiones sobre el entorno hostil
Reflejando el entorno hostil que enfrentan las personas transgénero, el consejo para Orr explicó que el requisito federal es una «rechazo abierta de la identidad de un grupo entero—americana transgénero—who han existido siempre y han sido reconocidos durante mucho tiempo, entre otras cosas, en el derecho y la profesión médica». La Corte Suprema de los Estados Unidos también está considerando actualmente Little v. Hecox y West Virginia v. B.P.J. En juego en los casos son preguntas sobre si las leyes que hacen prohibiciones basadas en el estado transgénero deben recibir un escrutinio más alto y si los estados pueden prohibir a los estudiantes transgénero participar en deportes de chicas y mujeres. Amba la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda y, en el caso de B.P.J., el Título IX son centrales en estos casos, y los casos tienen implicaciones reales para el entorno sociopolítico para los estudiantes transgénero. Dependiendo de sus resultados, pueden ofrecer esperanza a los estudiantes o intensificar aún más un entorno hostil.
