Después de meses de una guerra comercial prolongada, la cumbre altamente anticipada entre el presidente de los Estados Unidos y el presidente chino está tomando forma. Si bien los detalles sobre la fecha, el lugar y el orden del día siguen siendo fluidos, el momentum político es claro. A principios de agosto, la administración de Trump anunció una extensión de 90 días del trato de aranceles, citando pasos significativos realizados por Beijing para abordar las preocupaciones de los Estados Unidos y un compromiso mutuo para el diálogo continuo. Este anuncio siguió a conversaciones de alto nivel sobre comercio en Londres y Estocolmo, así como una reunión entre el secretario de Estado de los Estados Unidos y el ministro de Asuntos Exteriores chino, que produjo un sorprendente resumen del Departamento de Estado destacando áreas de cooperación potencial.
Los problemas comerciales e inversiones, incluyendo la sobrecapacidad de China, las promesas de inversión y las compras de bienes estadounidenses, así como el fentanilo, se esperan que sean centrales en cualquier acuerdo comercial potencial entre los Estados Unidos y China. Estas preocupaciones son significativas, pero centrarse únicamente en ellas corre el riesgo de pasar por alto una oportunidad más amplia. Ambas partes parecen comprometidas a estabilizar la atmósfera antes de una posible reunión a nivel de líderes. La cumbre no reseteará la relación entre los Estados Unidos y China ni producirá un acuerdo amplio, pero proporciona una ventana estratégica para que Washington eleve sus preparativos, estableciendo barreras económicas, defendiendo intereses clave de los Estados Unidos y presionando a China en áreas donde la cooperación es posible. Fallar en aprovechar este momento para obtener ganancias más duraderas sería un error estratégico.
Formalizar el Trato: Restringir la Arma Económica
Ambos los Estados Unidos y China tienen la capacidad de infligir daño económico significativo el uno al otro y a la economía global. La rápida escalada de aranceles, restricciones de exportación y medidas retaliatorias ha demostrado cómo rápidamente la competencia puede desbordarse en una mayor perturbación económica. Los Estados Unidos siguen siendo altamente dependientes de las exportaciones chinas de minerales de tierras raras y imanes, entradas críticas para productos que van desde semiconductores y automóviles hasta motores de reacción. Cuando Beijing estrechó los controles de exportación sobre estos materiales en respuesta a los aranceles y restricciones de los Estados Unidos sobre chips avanzados, el impacto se sintió inmediatamente por los fabricantes de automóviles estadounidenses y empresas de tecnología. A pesar del impulso de China para la autosuficiencia tecnológica, la reacción de Beijing a las restricciones de exportación de los Estados Unidos subraya que las empresas chinas aún dependen de y buscan acceso activo a semiconductores estadounidenses.
Ambas partes ahora están corriendo para cerrar estas vulnerabilidades. Washington está invirtiendo en la extracción de minerales de tierras raras y la producción de imanes en el país, mientras que Beijing está acelerando el diseño y la fabricación de chips indígenas. Sin embargo, la autosuficiencia completa en estas áreas tomará años, no meses. Para el futuro previsible, las cadenas de suministro seguirán siendo profundamente interconectadas, incluso mientras ambas partes construyen redundancia en sectores estratégicos con fines de seguridad. La autarquía total es imposible en la era moderna, donde la complejidad de incluso los productos cotidianos hace que la autosuficiencia total no sea solo impracticable económicamente, sino a menudo inalcanzable.
Un mundo en el que las entradas críticas pueden ser caprichosamente armadas no sirve a los intereses de los Estados Unidos ni de China. En la cumbre, los líderes deberían acordar aislar el comercio comercial en bienes no sensibles del contienda estratégica más amplia. Deberían afirmar que los Estados Unidos y China se comprometen a:
- Cometer a evitar la armadura de la interdependencia económica excepto en contextos de seguridad nacional limitados y definidos de manera estricta.
- Garantizar la transparencia y la previsibilidad al imponer nuevas restricciones, incluyendo aviso previo y una explicación clara de la intención estratégica y los resultados deseados.
- Refranarse de dirigir sectores no militares para que las corrientes comerciales globales continúen sin perturbación innecesaria.
- Establecer mecanismos de comunicación de nivel inferior para la resolución rápida de retrasos burocráticos que obstaculizan la actividad legítima de negocios.
Estos compromisos no resetearían la rivalidad estratégica ni prevenirían el uso de restricciones dirigidas donde la seguridad nacional lo requiera verdaderamente. Pero ayudarían a estabilizar la relación económica, reduciendo la incertidumbre para las empresas, protegiendo a las empresas estadounidenses de la diplomacia de sacudida y señalando a los mercados globales que la lógica comercial todavía tiene un lugar junto a la competencia geopolítica.
Presionar a China sobre Corea del Norte y Rusia
Las semanas siguientes también proporcionan una oportunidad para empujar a Beijing a jugar un papel más constructivo en la resolución de puntos de fricción de seguridad regionales, particularmente Corea del Norte y Rusia. En Rusia, la administración de Trump ha lanzado sanciones secundarias dirigidas a las compras chinas de petróleo, aunque no ha seguido adelante con su amenaza. Es probable que Beijing haya recibido con beneplácito la reciente reunión de Trump con el presidente ruso, ya que la continuación de la interacción entre los dos líderes reduce la presión sobre China para reducir su apoyo a Moscú. Sin embargo, la guerra de Ucrania no se resolverá de la noche a la mañana, y la presión china sobre Rusia para moverse en la dirección correcta será importante en los próximos meses.
Washington debería utilizar el período previo a la cumbre para hacer claro que está en serio sobre las sanciones secundarias y está preparado para penalizar la continuación de la facilitación china de la resuplementación militar rusa, como las ventas de componentes de drones, herramientas de máquina y microelectrónicos de doble uso. Beijing no hará pública la amenaza a su asociación con Moscú, que ve como un seguro estratégico a largo plazo contra su rivalidad a largo plazo con los Estados Unidos. Pero la administración de Trump debería instar a los líderes chinos a identificar pasos tangibles, como la restricción de exportaciones específicas, que señalarían su desaprobación de la escalada adicional y concretarían el interés de China en ver a Moscú moverse hacia un alto el fuego duradero que respete la integridad territorial y la soberanía de Ucrania.
En paralelo, Washington también debería presionar a Beijing para que reitere públicamente su apoyo a un cese al fuego y un diálogo directo entre Ucrania y Rusia. Tal cooperación debería ser presentada como esencial para sentar las bases para un acuerdo comercial y una cumbre más adelante este año.
En cuanto a Corea del Norte, los intereses de EE. UU. y China siguen siendo ampliamente alineados: ambos buscan una Corea del Norte desarmada y estabilidad duradera en la Península Coreana, y ambos están cada vez más preocupados por la coordinación militar creciente de Pyongyang y Moscú. La competencia de Beijing con Moscú para atraer a Kim Jong Un más cerca complica las perspectivas de que China ejerza presión real sobre Pyongyang, pero Washington y Beijing comparten, sin embargo, un interés en contener los programas nucleares y de misiles desestabilizadores de Corea del Norte.
La administración de Trump ha señalado su disposición a reengañarse diplomáticamente con Kim, pero el camino hacia adelante se ha vuelto más difícil. Desde la cumbre fallida de Hanoi en 2019, Corea del Norte ha endurecido significativamente su posición, codificando su estatus nuclear en su constitución y declarando que su arsenal nuclear no es negociable. Su reciente pacto de defensa y alineación cada vez más profunda con Rusia han solo fortalecido la confianza de Pyongyang. Para romper este impasse, Washington debería presionar a ambos Beijing y Moscú para que declaren claramente que la solicitud de reconocimiento de Corea del Norte como estado nuclear es un no comienza. Moscú probablemente se negará, pero esa misma negativa podría exponer la luz entre China y Rusia. Washington también debería instar a Beijing a que guíe a Pyongyang hacia la Declaración Conjunta de Singapur de 2018, que incluye un compromiso de desarme nuclear completo de la Península Coreana. Esto sigue siendo un área estratégica donde los intereses de EE. UU. y China siguen superponiéndose y donde la cooperación podría ser posible.
Protegiendo los Principios Fundamentales, Sobre Todo en Taiwán
La administración de Trump debe resistir hacer concesiones estratégicas en busca de una cumbre, especialmente en Taiwán, donde Beijing está seguro de empujar cambios a la lengua y la política de EE. UU. tradicionales. Las decisiones recientes para denegar a la presidenta taiwanesa un alto en el camino en la ciudad de Nueva York y cancelar un encuentro de defensa previsto entre EE. UU. y Taiwán se interpretaron ampliamente como gestos conciliadores hacia Beijing antes de las conversaciones de Estocolmo. Tales pasos podrían sellar la percepción peligrosa de que la política de EE. UU. sobre Taiwán es negociable.
En el período previo a la cumbre o durante la misma, Beijing puede presionar a Washington para que reemplace su formulación tradicional de que EE. UU. « no apoya la independencia de Taiwán » con la más fuerte « se opone a la independencia de Taiwán ». Esto es mucho más que un cambio semántico; podría leerse como alineando la política de EE. UU. con las reclamaciones de soberanía de Beijing. Al mismo tiempo, China está seguro de objetar las ventas de armas de EE. UU. a Taiwán, muchas de las cuales siguen en la línea de producción. La administración debería hacer claro que ni la lengua política ni el apoyo de EE. UU. a las capacidades de defensa de Taiwán están en la mesa de negociación. La consistencia es esencial – no solo como cuestión de principio, sino como disuasión para futuras coacciones. Cualquier señal de que Washington podría comprometer su política de Taiwán tradicional embargaría aún más presión de Beijing y socavaría la credibilidad de EE. UU. en todo el Indo-Pacífico.
¿Qué Viene Después de la Cumbre?
La fase posterior a la cumbre será, en muchos sentidos, más importante que la cumbre misma. En el período previo, ambos lados probablemente mantendrán un tono cortés y se abstendrán de mayores provocaciones para preservar el ambiente diplomático. Pero sin gestión activa en las semanas y meses que siguen, la relación podría desmoronarse de nuevo rápidamente. Es por eso que Washington debe tratar la gestión posterior a la cumbre como una prioridad estratégica, no un después de pensarlo. Los acuerdos, sin importar cuán cuidadosamente elaborados, no durarán sin monitoreo activo, aplicación y participación sostenida.
Para ese fin, los canales de comunicación de nivel inferior deben mantenerse activos y capacitados para resolver disputas antes de que se escalen. Los mecanismos de aplicación deben estar claramente definidos, con plazos y marcos de referencia transparentes. Los puntos de contacto de alto nivel regulares deben institucionalizarse para mantener la supervisión, resolver disputas y reafirmar los guardarríos compartidos. Finalmente, la cumbre no resolverá las tensiones estructurales profundas en la relación EE. UU.-China. Sin embargo, puede utilizarse para imponer disciplina estratégica en esa rivalidad, haciéndola más predecible, menos susceptible a crisis y más manejable para los mercados globales y los aliados de EE. UU.
Los próximos dos meses representan un momento de verdadero peso. Washington debería utilizarlo no solo para desescalar la guerra comercial, sino para construir un marco para una competencia sostenida y disciplinada. Eso significa bloquear los guardarríos económicos, asegurar la cooperación de China en Ucrania y Corea del Norte, defender los intereses clave de EE. UU., especialmente en Taiwán, y, sobre todo, poner en lugar los mecanismos para gestionar lo que sigue.
