Como parte de su plan de presupuesto del Unión Europea para el ciclo siguiente (2028-2034), publicado el 16 de julio, la Comisión Europea propuso varias fuentes de ingresos nuevas. La mayoría de estas propuestas son razonables, con una excepción notable: el llamado Recurso Corporativo para Europa (CORE). CORE exigiría a las empresas con un ingreso neto de al menos €100 millones para hacer pagos anuales fijos al presupuesto de la UE, que van desde €100.000 hasta €750.000 dependiendo de su bracket de ingresos. Ambas empresas de la UE y extranjeras con una estructura permanente en la UE serían obligadas a pagar. La razón detrás de CORE es asegurarse que el sector corporativo, que beneficia significativamente del mercado único de la UE, contribuya al presupuesto común.
Las tarifas sobre el ingreso neto son fáciles de administrar y menos susceptibles a la evasión fiscal, ofreciendo ingresos más estables y predictibles en comparación con los impuestos basados en beneficios. Sin embargo, también son ineficaces y distorsionantes porque imponen un igual peso a las empresas con margenes de beneficio muy diferentes. Tales impuestos impongan un igual peso a las empresas con margenes de beneficio muy diferentes.
Por ejemplo, los sectores financieros, distribución de petróleo y gas, y equipo de semiconductores tienen margenes netas de beneficio del 20% o más en la UE, mientras que sectores como químicos, comerciantes de alimentos en mayorista y servicios de venta al por menor tienen margenes cercanas a cero. Algunas empresas no son rentables en absoluto. Un impuesto del 0,1% sobre el ingreso equivaldría a un impuesto del 0,5% sobre el beneficio para las empresas que operan con una margen del 20%, pero un impuesto del 5% sobre el beneficio para las empresas con solo una margen del 2%.
Además, porque tales impuestos en efecto imponen un impuesto en cada etapa de producción sin permitir deducciones por insumos, crean un fenómeno conocido como cascada fiscal. Esto ocurre cuando el peso fiscal se acumula a medida que los bienes pasan por la cadena de suministro, lo que lleva a varios riesgos: precios más altos para los consumidores, desaliento a la especialización y animación a que las empresas integren verticalmente para minimizar la carga fiscal. Esto daña la competencia y reduce la eficiencia económica.
Características de CORE
Aunque las cantidades fijas propuestas para CORE aumentan progresivamente según los brackets de ingresos, son fuertemente regresivas dentro de cada bracket. El tasa efectiva disminuye bruscamente a medida que el ingreso aumenta. Por ejemplo, las empresas con ingresos entre €100 millones y €250 millones pagarían un impuesto de €100.000: una tasa efectiva del 0,1% para una empresa con €100 millones en ingresos, pero solo el 0,04% para una empresa con ingresos cercanos a €250 millones. Como el bracket superior, que comienza en €750 millones de ingresos, es abierto, las diferencias en las tasas efectivas para las grandes empresas serían aún más marcadas.
Una empresa con ingresos de €10 mil millones pagaría una tasa del 0,008%, que es una cantidad trivial de su ingreso. Este estructura corre el riesgo de dañar la competitividad de las empresas pequeñas, que enfrentarían cargas desproporcionadas en comparación con sus contrapartes mayores.
Nuevas fuentes de ingresos para el presupuesto de la UE
Solo se justifican nuevas fuentes de ingresos para el presupuesto de la UE si ayudan a lograr objetivos de política de la UE y no introducen distorsiones. Las propuestas de la Comisión Europea para nuevas fuentes de recursos presupuestarios, como los impuestos sobre el tabaco y la basura electrónica no recogida, son más prometedoras en este sentido. Un impuesto sobre la falta de gasto en defensa también ayudaría a lograr objetivos de la UE al ser calculado en base al gasto en defensa no realizado, dado la necesidad de aumentar el gasto militar.
CORE, por otro lado, crearía distorsiones y debería ser eliminado.
El debate sobre CORE no debe distraer de los temas clave en el presupuesto multianual de la UE: su tamaño y composición, que deben determinarse según prioridades de gasto.
Finalmente, la implementación de CORE tendría implicaciones significativas para las empresas en varios sectores. Las empresas con mayores margenes de beneficio serían relativamente afectadas, mientras que aquellas con menores margenes o que operan a pérdida podrían enfrentar una carga financiera sustancial. Esta disparidad no solo afectaría la rentabilidad de estas empresas, sino también su capacidad de invertir en innovación y crecimiento.
Además, la naturaleza fija de las tarifas de CORE significa que las empresas no beneficiarían de las fluctuaciones cíclicas en su ingreso. En tiempos de recesión, cuando el ingreso podría disminuir, las empresas aún serían obligadas a pagar la misma tarifa fija, lo que exacerbaría sus dificultades financieras. Por el contrario, en tiempos de expansión económica, las empresas con ingresos estables o en aumento no verían un aumento proporcional de su contribución al presupuesto de la UE, lo que podría llevar a una subvención de los programas de la UE durante los períodos de expansión económica.
Preocupaciones críticas
La posibilidad de cascada fiscal es otra preocupación crítica. Al imponer un impuesto en cada etapa de producción sin permitir deducciones por insumos, CORE crearía un efecto de cascada donde el peso fiscal aumenta a medida que los bienes pasan por la cadena de suministro. Esto llevaría a precios más altos para los consumidores y podría desalentar la especialización, ya que las empresas podrían buscar integrarse verticalmente para minimizar la carga fiscal. Esto podría reducir la eficiencia económica y la competencia, lo que finalmente podría lastimar a los consumidores y la economía en general.
La estructura propuesta de CORE, con su aumento progres
En contraste, las propuestas de impuestos sobre tabaco y basura electrónica no recogida están más alineadas con los objetivos de política de la UE. Estos impuestos se centran en áreas específicas donde el ingreso adicional puede apoyar objetivos de política más amplios, como la reducción del consumo de tabaco y la promoción de la sostenibilidad ambiental. Un impuesto por falta de gasto en defensa también estaría alineado con los objetivos de la UE al abordar la necesidad de aumentar el gasto en defensa, especialmente en el contexto de los desafíos geopolíticos actuales.
La discusión sobre CORE debe enfocarse en las implicaciones más amplias para el presupuesto de la UE y sus mecanismos de financiación. El tamaño y la composición del presupuesto multianual de la UE de la próxima UE serán cruciales en determinar las prioridades de gasto de la UE. Si el financiamiento proviene de fuentes de ingresos nuevas o de las contribuciones basadas en el ingreso nacional bruto del país, tendrá un impacto significativo en la distribución del peso financiero entre los estados miembros de la UE. Garantizar una distribución equilibrada y equitativa del peso financiero es esencial para mantener la cohesión y la eficacia de la UE.
Además, la introducción de nuevas fuentes de ingresos debe ser evaluada con cuidado para asegurarse de que no introduzcan distorsiones que pudieran dañar el crecimiento económico y la competitividad. La UE debe priorizar las fuentes de ingresos que no solo generen ingresos estables y predictibles, sino que también apoyen sus objetivos de política más amplios. Al enfocarse en estos temas clave, la UE puede asegurarse de que su presupuesto sea tanto sostenible como eficaz en alcanzar sus objetivos a largo plazo.