Como parte de su plan presupuestario de la Unión Europea para el ciclo siguiente (2028-2034), publicado el 16 de julio, la Comisión Europea propuso varias fuentes de ingresos nuevas. La mayoría de estas propuestas son razonables, con una excepción notable: el llamado Recurso Corporativo de Europa (CORE). CORE requeriría a las empresas con un ingreso neto de al menos €100 millones para hacer pagos anuales fijos al presupuesto de la UE, que van desde €100.000 hasta €750.000 según su bracket de ingreso neto. Ambas empresas de la UE y extranjeras con una estructura permanente en la UE serían obligadas a pagar. La razón detrás de CORE es asegurarse que el sector corporativo, que beneficia significativamente del mercado único de la UE, contribuya al presupuesto común.
Las tarifas sobre el ingreso neto son fáciles de administrar y menos susceptibles a la evasión fiscal, ofreciendo ingresos más estables y predictibles en comparación con los impuestos sobre ganancias. Sin embargo, también son ineficaces y distorsionantes porque se impone un igual peso a las empresas con margenes de utilidad muy diferentes. Tales tarifas impiden una carga igual a las empresas con margenes de utilidad muy diferentes.
Por ejemplo, los sectores financieros, distribución de petróleo y gas, y equipo de semiconductores tienen margenes netas de utilidad del 20% o más en la UE, mientras que sectores como químicos, comerciantes de alimentos en mayorista y servicios de venta al por menor tienen margenes cercanas a cero. Algunas empresas no son rentables en absoluto. Una tarifa del 0,1% sobre el ingreso equivaldría a una tarifa del 0,5% sobre la utilidad para las empresas que operan con un margen del 20%, pero una tarifa del 5% sobre la utilidad para las empresas con solo un margen del 2%.
Además, porque tales tarifas en efecto imponen un impuesto en cada etapa de producción sin permitir deducciones por insumos, crean un fenómeno conocido como cascada fiscal. Esto ocurre cuando la carga fiscal se acumula a medida que los bienes pasan por la cadena de suministro, lo que lleva a varios riesgos: precios más altos para los consumidores, desanimación de la especialización y animación para que las empresas integren verticalmente para minimizar la carga fiscal. Esto daña la competencia y reduce la eficiencia económica.
Características de CORE
Aunque las cantidades propuestas de CORE aumentan progresivamente según los brackets de ingreso neto, son fuertemente regresivas dentro de cada bracket. La tasa efectiva disminuye bruscamente a medida que el ingreso aumenta. Por ejemplo, las empresas con ingresos entre €100 millones y €250 millones pagarían una tarifa de €100.000: una tasa efectiva del 0,1% para una empresa con €100 millones en ingresos, pero solo el 0,04% para una empresa con ingresos cercanos a €250 millones. Como el bracket superior, que comienza en €750 millones de ingresos, es abierto, las diferencias en las tasas efectivas para las grandes empresas serían aún más evidentes.
Un nuevo instrumento para recaudar ingresos del presupuesto de la UE se justifica solo si ayuda a lograr objetivos de política de la UE y no introduce distorsiones. Otros propuestas de la Comisión Europea para nuevas fuentes de ingresos del presupuesto, como las tarifas sobre el tabaco y el basura electrónica no recogida, son más prometedoras en este sentido. Un impuesto sobre la falta de gasto en defensa también ayudaría a lograr objetivos de la UE al ser calculado en base al gasto en defensa no realizado, dado la necesidad de aumentar el gasto militar. CORE, por otro lado, crearía distorsiones y debería ser eliminado.
La discusión sobre CORE no debe distraer de los temas cruciales en el presupuesto multianual de la UE: su tamaño y composición, que deben determinar las prioridades de gasto. Finalmente, la mayoría del presupuesto de la UE se financia a través de los contribuyentes fiscales nacionales. Si el financiamiento proviene de nuevas fuentes de ingresos o del default basado en el ingreso nacional bruto, determinará la distribución del peso financiero entre los miembros de la UE.
La implementación de CORE tendría implicaciones significativas para las empresas en varios sectores. Las empresas con mayores margenes de utilidad serían relativamente afectadas, mientras que aquellas con menores margenes o que operan a pérdida podrían enfrentar una carga financiera sustancial. Esta disparidad no solo afectaría la rentabilidad de estas empresas sino también su capacidad de invertir en innovación y crecimiento.
Además, la naturaleza fija de las tarifas de CORE significa que las empresas se verían obligadas a pagar la misma tarifa fija, aún en tiempos de dificultades económicas. En tiempos de recesión, cuando el ingreso podría disminuir, las empresas aún serían obligadas a pagar la misma tarifa fija, lo que exacerbaría sus dificultades financieras. Por el contrario, en tiempos de expansión económica, las empresas con ingresos estables o en aumento no verían un aumento proporcional de su contribución al presupuesto de la UE, lo que podría llevar a una subvención de los programas de la UE durante los períodos de expansión económica.
La posibilidad de cascada fiscal es otro preocupante. Al imponer un impuesto en cada etapa de producción sin permitir deducciones por insumos, CORE crearía un efecto de cascada donde la carga fiscal aumenta a medida que los bienes pasan por la cadena de suministro. Esto llevaría a precios más altos para los consumidores y podría desanimar la especialización, ya que las empresas podrían buscar integrarse verticalmente para minimizar la carga fiscal. Esto podría reducir la eficiencia económica y la competencia, lo que finalmente afectaría a los consumidores y la economía en general.
Regresividad de CORE
La estructura propuesta de CORE, con su aumento progresivo de pagos en brackets de ingreso neto, tiene como objetivo asegurarse que las grandes empresas contribuyan más. Sin embargo, dentro de cada bracket, la tasa efectiva disminuye a medida que el ingreso aumenta. Esto significa que las empresas en el extremo inferior de un bracket enfrentan una tasa efectiva más al
En contraste, las propuestas de impuestos sobre tabaco y basura electrónica no recogida están más alineadas con los objetivos de la UE. Estos impuestos se centran en áreas específicas donde el ingreso adicional puede apoyar objetivos políticos más amplios, como la reducción del consumo de tabaco y la promoción de la sostenibilidad ambiental. Un impuesto por falta de gasto en defensa también estaría alineado con los objetivos de la UE al abordar la necesidad de aumentar el gasto en defensa, especialmente en el contexto de los desafíos geopolíticos actuales.
La discusión sobre CORE debe enfocarse en las implicaciones más amplias para el presupuesto de la UE y sus mecanismos de financiación. El tamaño y la composición del presupuesto multianual de la UE de la próxima década serán cruciales para determinar las prioridades de gasto de la UE. Si el financiamiento proviene de fuentes de ingreso nuevas o de las contribuciones basadas en el ingreso nacional bruto del país, tendrá un impacto significativo en la distribución del peso financiero entre los estados miembros de la UE. Garantizar una distribución equitativa y equilibrada del peso financiero es esencial para mantener la cohesión y la eficacia de la UE.
Además, la introducción de nuevas fuentes de ingreso debe ser evaluada con cuidado para asegurarse de que no introduzcan distorsiones que pudieran dañar el crecimiento económico y la competitividad. La UE debe priorizar las fuentes de ingreso que no solo generen ingresos estables y predictibles, sino que también apoyen sus objetivos políticos más amplios. Al enfocarse en estos temas clave, la UE puede asegurar que su presupuesto sea tanto sostenible como eficaz en alcanzar sus objetivos a largo plazo.