El mundo está entrando en una fase de manufactura sobreacumulada, lo que plantea amenazas significativas de deflación y crecimiento económico estancado. Durante las dos últimas décadas, China se ha establecido como la potencia mundial de la manufactura, capturando una participación sustancial del mercado global al ofrecer bienes a precios significativamente más bajos. Esta estrategia ha llevado a una desviación entre la capacidad de producción y la demanda sostenible, particularmente en sectores como paneles solares, electrónica y vehículos eléctricos (EVs). El aumento continuo de la producción de estos bienes ha exacerbado preocupaciones sobre plantas inactivas y existencias no vendidas.
Esta desviación de la oferta y la demanda ya ha desencadenado tensiones comerciales entre China y Estados Unidos. Estados Unidos ha implementado aranceles con el fin de frenar lo que considera una producción excesiva injustamente subsidiada. Sin embargo, China no es el único país que enfrenta desafíos de sobreacumulación. Los datos sobre las tasas de utilización de la capacidad en las economías avanzadas revelan una imagen preocupante. En Estados Unidos, las tasas de utilización cayeron desde un pico de crisis de alrededor del 82 por ciento en 2018 a menos del 80 por ciento en 2024. Si bien esta caída de dos puntos porcentuales puede parecer modesta, representa un volumen sustancial de capacidad inactiva en una economía con trillones de dólares en activos de manufactura. La Unión Europea experimentó una caída más pronunciada, desde el 83 por ciento en 2018 a aproximadamente el 78 por ciento en 2024. La capacidad de utilización china es incluso más baja, oscilando alrededor del 76 por ciento a finales de 2024. Las tres principales economías han caído bien por debajo del umbral del 85 por ciento considerado un nivel de condiciones ajustadas, lo que indica una subutilización generalizada.
El modelo industrial de China basado en la oferta sigue expandiendo la capacidad de manufactura en sectores estratégicos. Si bien esto ha fortalecido las capacidades tecnológicas, el gobierno ha reconocido la necesidad de abordar los riesgos de sobreacumulación. Los efectos de esta sobreacumulación han afectado a las economías avanzadas, particularmente a la UE. La debilidad de la demanda en Europa, exacerbada por la ralentización económica de Alemania, ha sido aún más complicada por la exportación de capacidad excesiva por parte de China, particularmente en paneles solares, electrónica y EVs.
El problema de la sobreacumulación se ha vuelto particularmente agudo a medida que la competencia global por la supremacía tecnológica, particularmente en semiconductores y inteligencia artificial, transforma la innovación de una fuerza para el bienestar social en un instrumento de seguridad nacional. Los gobiernos en todo el mundo han lanzado políticas industriales amplias para asegurar su ventaja, como la Ley de CHIPS y Ciencia de Estados Unidos, el Acta de Chips de la Unión Europea y el “Fondo Nacional” de China para la investigación y fabricación de semiconductores. Desde una perspectiva económica, el apoyo público a la innovación está justificado ya que genera beneficios como los espilvares de conocimiento y las ganancias de productividad, que los mercados a menudo subfinancian. Para corregir los fallos de mercado, los gobiernos implementan herramientas como subsidios a la investigación y desarrollo, protección de la propiedad intelectual y inversiones en educación.
Sin embargo, cuando la innovación se percibe como un requisito para la seguridad nacional, los gobiernos están probablemente a ofrecer subsidios que excedan el nivel óptimo teóricamente, tanto en tamaño como en alcance, ya que persiguen la dominancia estratégica en lugar de la eficiencia del mercado. Esta escalada competitiva puede reforzar la sobreacumulación global, con cada nación incentivada a expandir la oferta de tecnología más rápido y en una escala más grande de lo que la demanda puede absorber. Tales políticas industriales pueden desencadenar medidas retaliatorias que distorsionen severamente la competencia y lleven a una producción de sobreacumulación.
Los subsidios de innovación no explican plenamente la sobreacumulación generalizada, especialmente considerando que los subsidios directos han disminuido a medida que las economías han ralentizado. Con las restricciones fiscales crecientes y la creciente escrutinio sobre la efectividad del gasto público, los formuladores de políticas están volviéndose más selectivos. Los recursos se están dirigiendo cada vez más hacia sectores que se alinean más claramente con los objetivos estratégicos nacionales, como semiconductores avanzados, aeroespacial y tecnologías verdes, mientras que las áreas con menos valor a largo plazo definido están viendo disminuir el apoyo. Por ejemplo, el Plan Quinquenal 14 de China prioriza sectores emergentes estratégicos incluyendo semiconductores avanzados, aeroespacial, vehículos eléctricos nuevos y biotecnología, mientras que reduce el énfasis en industrias pesadas tradicionales. De manera similar, las reglas de ayuda estatal de la UE han evolucionado para convertirse en una herramienta de coordinación deliberada para canalizar el apoyo a prioridades a nivel de la UE.
En sectores tradicionales como el acero, el apoyo gubernamental se redujo significativamente después de 2016, lo que llevó a la desactivación de más de 150 millones de toneladas de capacidad, parte de un esfuerzo más amplio para abordar las ineficiencias y preocupaciones ambientales persistentes. Recientemente, incluso en sectores más avanzados y favoritos estratégicamente como los EVs, los subsidios se han retirado gradualmente a medida que el gobierno busca transitar de la estimulación generalizada a la actualización industrial más dirigida. Sin embargo, este cambio ha hecho poco para aliviar las preocupaciones sobre la capacidad excesiva china. El problema de la sobreacumulación persiste en industrias de alta tecnología como la electrónica y las comunicaciones, y también en sectores tradicionales como la textil.
Para entender esta persistencia, nos remitimos al concepto fundamental de la idea de Joseph Schumpeter de destrucción creativa. La innovación desestabiliza las industrias obsoletas, reasignando recursos hacia usos más productivos. Bajo condiciones de mercado normales, la sobrecapacidad debería desaparecer a través de este mecanismo autocorrector. Sin embargo, los políticos no disfrutan viendo este tipo de proceso de mercado. La destrucción implica los costos sociales dolorosos de la declinación industrial—subida del desempleo, fábricas cerradas y comunidades desplazadas. Para amortiguar estos impactos, los gobiernos eligen intervenir y ralentizar la salida de empresas poco competitivas. Esta tendencia se vuelve más pronunciada en períodos de innovación rápida, cuando la tecnología cambia más rápido que los mercados pueden adaptarse, causando caídas de precios y acelerando la colapso de sectores tradicionales.
Temiendo la reacción política, pérdidas de empleo o inestabilidad social, los formuladores de políticas intervienen para proteger las industrias tradicionales. Como resultado, el mecanismo de destrucción se rompe y la sobrecapacidad se vuelve más arraigada. En China, estas protecciones han tomado la forma de apoyo indirecto, incluyendo préstamos dirigidos por el Estado para mantener a las empresas a flote, lo que ha llevado a un aumento de las llamadas “empresas zombis”, particularmente en sectores obsoletos. Europa enfrenta problemas similares, con empresas zombis persistentes en industrias heredadas como acero, carbón y construcción naval, especialmente desde la pandemia.
La globalización ha complicado aún más el proceso. Las dinámicas proteccionistas han surgido en todo el mundo, especialmente cuando los gobiernos interpretan cada vez más la declinación industrial como la consecuencia de la competencia extranjera injusta. La investigación de la UE sobre los EV chinos, que comenzó en 2023 y se justificó como nivelar el campo, es un ejemplo destacado. La actual oleada de sobrecapacidad parece resultar de un doble dinamismo. Primero, la rivalidad estratégica de innovación—particularmente en sectores como semiconductores, EV y energía limpia—impulsa un frente de carga de nueva capacidad bien adelante de la demanda. Segundo, a medida que las presiones competitivas y geopolíticas aumentan, los gobiernos despliegan medidas proteccionistas o de apoyo para ralentizar la salida de productores poco competitivos, a menudo invocando la protección del empleo, la estabilidad social o la seguridad nacional.
Las respuestas proteccionistas a la tensión industrial no son nuevas, pero el ciclo actual es distinto en al menos tres aspectos: la amplitud de sectores afectados, que se extiende desde las industrias pesadas tradicionales hasta la fabricación de alta tecnología; la simultaneidad global de las intervenciones políticas, con las principales economías actuando en paralelo en lugar de secuencialmente; y la naturaleza estratégica de la rivalidad, con el dominio tecnológico visto como un objetivo de seguridad nacional. En un mundo marcado por la desconfianza estratégica, la innovación cada vez más desencadena medidas comerciales y industriales defensivas, que refuerzan la sobrecapacidad y prolongan el proceso de rebalanceo.
El proceso en dos etapas que ha contribuido a la sobrecapacidad en el contexto globalizado tiene implicaciones amplias para la economía global. A corto plazo, las medidas proteccionistas pueden parecer proporcionar un amortiguador tanto para las industrias emergentes como para los sectores tradicionales en declive. Por ejemplo, China puede seguir preservando industrias laborales intensivas como la textil para competir con economías de bajos ingresos del sudeste asiático. En Europa, las medidas protectivas podrían comprar tiempo tanto para su sector de EV emergente como para su sector de motores de combustión interna tradicional, para que puedan adaptarse a la desestabilización tecnológica y la competencia extranjera. Sin embargo, tal alivio es inherentemente frágil e insostenible. A largo plazo, la dependencia persistente de políticas distorsionadas erosiona las presiones competitivas que impulsan la innovación, la eficiencia y la renovación industrial.
Sin mecanismos para fasear a las empresas poco competitivas o desviar recursos hacia usos de mayor valor, las economías corren el riesgo de caer en un equilibrio de baja eficiencia. A medida que la sobrecapacidad impulsa los precios y la rentabilidad hacia abajo, eventualmente también ejerce presión hacia abajo en los salarios y la inversión, debilitando la demanda agregada. China puede estar ya experimentando un problema de deflación, con la inflación por debajo del 0,5 por ciento durante la mayor parte del período desde 2023. Sin embargo, si otros países siguen estrategias industriales agresivas y medidas proteccionistas, pueden enfrentar los mismos riesgos. Lo que hoy parece ser el desafío de China podría convertirse en una preocupación global más amplia.
Finalmente, lo que comenzó como un empuje global para fomentar campeones industriales y asegurar el liderazgo tecnológico ha evolucionado hacia un esfuerzo más amplio por preservar el empleo y la estabilidad social. Si bien las primeras décadas de 2020 estuvieron marcadas por preocupaciones sobre la inflación descontrolada, la próxima década puede estar caracterizada por el riesgo opuesto: la deflación global impulsada por la sobrecapacidad arraigada y la demanda en declive. La complicación del problema es el desmantelamiento del sistema comercial basado en reglas global. A medida que las instituciones multilaterales, incluida la Organización Mundial del Comercio, pierden poder, las respuestas coordinadas a la sobrecapacidad se vuelven cada vez menos probables. El mundo se dirige hacia un entorno comercial fragmentado definido por subsidios, represalias y duplicación industrial. En tal escenario, no solo la sobrecapacidad permanecerá sin resolver, sino que puede convertirse en una característica común de la economía global.
