La República Popular China (PRC) y Rusia comparten una profunda obsesión con la historia, a menudo expresada a través de grandes desfiles militares. Estos desfiles se llevan a cabo en sus capitales nacionales en fechas significativas, sirviendo como exhibiciones de poder militar y recuerdo histórico. En Rusia, el desfile del Día de la Victoria en la Plaza Roja se ha convertido en un evento anual, conmemorando la victoria de la Unión Soviética sobre Alemania Nazi. China también celebra desfiles de la Día Nacional cada diez años para marcar el establecimiento del régimen. Además, en 2015, el presidente Xi Jinping organizó un desfile el 3 de septiembre para conmemorar el 70 aniversario de la victoria sobre la agresión japonesa durante la Segunda Guerra Mundial. Este año, China está planeando un segundo gran desfile en Pekín para conmemorar el 80 aniversario.
Los observadores occidentales a menudo se centran en la exhibición de hardware militar en estos desfiles, que en efecto señalan las capacidades militares actuales. Sin embargo, estos eventos también presentan imágenes del pasado, mostrando armamento histórico y veteranos. Por ejemplo, Rusia regularmente muestra tanques T-34 de la Segunda Guerra Mundial, mientras que el desfile de China en 2015 presentó veteranos marchando por la Plaza de Tiananmen. Más allá de la majestuosidad militar, estos desfiles forman parte de una “guerra de la memoria” en curso, donde China y Rusia ofrecen una historia alternativa a la narrativa occidental de la victoria aliada, enfatizando sus contribuciones y sacrificios.
El esfuerzo por “reajustar” la historia de la Segunda Guerra Mundial tiene tres objetivos principales. Primero, busca destacar que China y la Unión Soviética fueron contribuyentes mayores a la derrota del fascismo de lo que se reconoce comúnmente, particularmente en términos de sacrificio de sangre. Segundo, llama la atención sobre los acuerdos postbélios negociados en El Cairo y Potsdam, que sirven como base legal y moral para sus intereses territoriales y estratégicos contemporáneos. Tercero, avanza las llamadas a “preservar el orden internacional postbéli,” en contraste con el interés tradicional occidental en salvaguardar un “orden internacional liberal.”
Para Rusia, conmemorar la contribución soviética a la victoria en la Segunda Guerra Mundial es un recordatorio a los audiencias internacionales de su papel significativo y los graves sacrificios realizados. Esta narrativa implica sugerir que Rusia tiene derecho a decir la palabra en la expansión de la OTAN y la Unión Europea, particularmente en justificar acciones como la anexión de Crimea y la guerra en curso con Ucrania. China, de manera similar, ha aumentado su atención a la conmemoración de la victoria sobre Japón, destacando que China había estado luchando contra Japón durante más de cuatro años antes de que los Estados Unidos entraran en el conflicto.
Un punto de disputa clave entre China y el Oeste es la legitimidad de varios documentos aliados de la Segunda Guerra Mundial. La Declaración de El Cairo (1943) y la Proclamación de Potsdam (1945) se tratan como referencias legales más legítimas en escritos chinos, mientras que la perspectiva de los Estados Unidos prefiere el Tratado de Paz de San Francisco (1951). La Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam son valiosas estratégicamente para China en apoyar sus reclamos de soberanía sobre Taiwán y en disputas marítimas en el Mar de la China Oriental y el Mar de la China Meridional. Estos documentos exigen explícitamente que Taiwán sea devuelto bajo la soberanía china, junto con otras territorios adquiridos por Japón a través de la violencia.
El Tratado de Paz de San Francisco, celebrado durante la Guerra de Corea, puso fin a la guerra con Japón y superó los términos acordados en El Cairo y Potsdam. Este tratado no mandaba a Japón a “devolver” territorios a China, lo que llevó a la perspectiva histórica de los Estados Unidos de que el estatus soberano de Taiwán es “indeterminado.” El PRC y el gobierno de la República de China (ROC) fueron excluidos de la conferencia de San Francisco, lo que complicó aún más la legitimidad de China para reconocer la legitimidad del tratado.
Las implicaciones de estas reinterpretaciones son de gran alcance. Recenterar El Cairo y Potsdam como acuerdos internacionales legítimos fortalece la justificación del PRC para su control soberano de Taiwán. Esta vinculación se desencadenó alrededor de 2012, en el contexto de la decepción de China sobre la “Pivote a Asia” del presidente Barack Obama y la nacionalización de las islas Diaoyu/Senkaku por el gobierno japonés. La conmemoración del 70 aniversario de la victoria de China en 2015 consolidó aún más la posición de China de que lo que está en juego es “preservar el orden internacional postbéli.”
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha hecho declaraciones prominentes invocando la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam como justificación legal para los reclamos territoriales de China sobre Taiwán. Diplomáticos chinos de alto rango también han utilizado estos documentos para apoyar los reclamos territoriales disputados de China en el Mar de la China Oriental. La sugerencia de que una frontera territorial considerada establecida por el Oeste y Japón no es legítima refleja el abismo entre las comprensiones chinas y occidentales del estatus quo en Asia Oriental.
Los reclamos de soberanía de China, derivados de El Cairo y Potsdam, están profundamente conectados a su apoyo al ONU como la organización central de la gobernanza global postbéli. Ambos se consideran partes de los “frutos/legado/resultados” de la victoria en la Segunda Guerra Mundial. China y los Estados Unidos cada uno ven a sí mismo como un jugador del estatus quo y al otro como revisionista. Los Estados Unidos entiende tradicionalmente el “orden” como abarcando un orden internacional liberal, mientras que China piensa que debería significar un “orden postbéli” (de la Segunda Guerra Mundial), creando una división normativa difícil de abordar.
El gobierno chino ha señalado una seriedad de propósito en “reajustar” la historia a través de varios canales. China y Rusia han alineado su mensajería sobre el significado de la victoria en la Segunda Guerra Mundial y “preservar” el orden postbéli. En 2012, diplomáticos chinos y rusos de rango inferior acordaron que preservar los frutos de la victoria de la Segunda Guerra Mundial y el orden postbéli es significativo para la estabilidad internacional y regional. La discursiva del PRC sobre las contribuciones de la Unión Soviética durante la guerra ha sido consistente, estableciendo la base para la alineación sino-rusa en cuestiones históricas.
Después de la Guerra Fría, a pesar del conocimiento público de comportamientos problemáticos por parte del Ejército Rojo soviético en Manchuria, ambos expresidentes chinos Jiang Zemin y Hu Jintao reconocieron las contribuciones positivas de la Unión Soviética. Xi Jinping ha retomado esta tradición, reconociendo el papel pivotante de ambos China y la Unión Soviética en derrotar al militarismo japonés y el nazismo alemán. Putin devolvió el sentimiento, elogiando a las tropas soviéticas y chinas que lucharon juntas contra el militarismo japonés.
Estos hilos de mensajería aparecen en otros contextos. Una nueva exposición en Beijing que conmemora la guerra, organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de China, destaca cómo el Partido Comunista Chino jugó un papel esencial en establecer una frente unido chino contra la invasión japonesa y en liderar la guerra de guerrillas detrás de las líneas enemigas.
El Partido Comunista Chino (CCP) no es el único reclamante de las glorias y penas de China durante la guerra. El gobierno de la República de China (ROC) bajo el liderazgo del Partido Nacionalista (KMT) era el gobierno legalmente reconocido internacionalmente de China durante la guerra, y ambos entidades sobreviven hoy en día en Taiwán. Sin embargo, como la posición del KMT ha disminuido significativamente en una democratizada Taiwán, ya no posee la plataforma nacional para cuestionar las perspectivas del PRC sobre la historia. El Partido Progresista Democrático (DPP) ha intentado rechazar la interpretación histórica china sobre el estatus de Taiwán, argumentando que la Declaración de Cairo de 1943, la Proclamación de Potsdam y otros instrumentos con efecto legal bajo la ley internacional confirmaron la soberanía de la República de China sobre Taiwán.
El gobierno de la ROC afirma constantemente la soberanía sobre las islas disputadas en el Este y el Sur del Mar de China, refiriéndose a la Declaración de Cairo y la Proclamación de Potsdam como justificaciones legales importantes. Sin embargo, la ROC mantiene un perfil bajo en estas cuestiones históricas debido a la sensibilidad que pueden causar con los vecinos en Asia Oriental y Sureste.
Academia del PRC
La academia del PRC ha conectado la cuestión de Taiwán y el Mar de China del Este con la Declaración de Cairo y la Proclamación de Potsdam desde 1955. La énfasis en “preservar el orden internacional postbélico” para justificar estas reclamaciones se volvió más frecuente en escritos académicos a partir de 2015, sincronizándose con el desarrollo del discurso oficial de China. Un académico argumentó que la legado de la victoria en la Segunda Guerra Mundial fue el orden internacional postbélico, construido sobre la Declaración de Cairo y la Proclamación de Potsdam, con la Carta de las Naciones Unidas como el estándar más alto.
Los esfuerzos del PRC para promover una reinterpretación de la historia no son enteramente una maniobra política. Reflejan una parte amplia del público chino genuino que desea reconocimiento internacional de las contribuciones de China. Los comentarios de Dai Jinhua de la Universidad de Pekín, una renombrada feminista china, ilustran esto bien. Cuando discute cuestiones históricas con académicos occidentales, observa que tienen una estructura jerárquica clara en su conceptualización de guerras, vidas y seres humanos: los asiáticos se consideran no tan calificados, lo que significa que la violación de Nankín no es nada especial, nada para sorprenderse, y no merece ser escrita, mientras que la eficiencia, el orden y la tecnología moderna representados por Auschwitz fueron el verdadero horror; las bombas de Hiroshima y Nagasaki que mataron a cientos de miles en segundos son más merecedoras de ser registradas.
Cuando vemos el desfile militar de China en septiembre 3, está organizado en parte para recordar a los audiencias internacionales las contribuciones y sacrificios de China en la Segunda Guerra Mundial. La narrativa circundante está destinada a defender el orden internacional inmediatamente postbélico. Las perspectivas históricas de China y su comprensión de un “orden justo”, si bien difieren con la perspectiva occidental principal de maneras obvias, no deben ser descartadas como mera propaganda política. China percibe que la Declaración de Cairo y la Proclamación de Potsdam fueron firmadas por las potencias aliadas, incluida los Estados Unidos, cuando las contribuciones de China a la esfuerzo de guerra fueron mejor reconocidas por la comunidad internacional y habían ganado a China un asiento “en la mesa”. Hoy, como Putin, Xi está ansioso por “regresar a la mesa” y reclamar lo que el PRC percibe que se perdió injustamente cuando China estaba “en la carta de la mesa”. Recordar a Occidente de las sacrificios y contribuciones olvidados de China, incluyendo y especialmente los del Partido Comunista, se ve como fortalecer el caso para rectificar los “malos” pasados. También se ve como fortalecer el caso para el control soberano del PRC sobre Taiwán y las islas disputadas en el Este y el Sur del Mar de China.
También hay una fuerte conexión emocional entre la posición oficial del PRC y el público chino en general. La memoria colectiva de las contribuciones y la victimización de China durante la guerra permanece. Se informa que Xi invitó al presidente estadounidense Donald Trump a asistir al desfile en septiembre 3, unido a otros líderes mundiales, incluido Putin. La presencia de Trump en esta ceremonia probablemente se vería en China como un reconocimiento simbólico de las perspectivas de China sobre la historia. Trump nunca estaba probablemente dispuesto a aceptar la invitación, ya que contradeciría los recientes esfuerzos de los Estados Unidos por utilizar la fecha del aniversario como una oportunidad para reafirmar la alianza Estados Unidos-Japón. En el largo plazo, sin embargo, cualquier esfuerzo para establecer una base genuina para la reconciliación entre China y los Estados Unidos puede verse obstaculizado por estas perspectivas opuestas sobre contribuciones y sacrificios en la última gran guerra.
