La República Popular China (PRC) y Rusia comparten una profunda obsesión con la historia, a menudo expresada a través de grandes desfiles militares. Estos desfiles se llevan a cabo en sus capitales nacionales en fechas significativas, sirviendo como exhibiciones de poder militar y recuerdo histórico. En Rusia, el desfile de la Victoria en la Plaza Roja se ha convertido en un evento anual, conmemorando la victoria de la Unión Soviética sobre Alemania Nazi. China también celebra desfiles nacionales cada diez años para conmemorar el establecimiento del régimen. Además, en 2015, el presidente Xi Jinping organizó un desfile el 3 de septiembre para conmemorar el 70 aniversario de la victoria sobre la agresión japonesa durante la Segunda Guerra Mundial. Este año, China está planeando un segundo gran desfile en Beijing para conmemorar el 80 aniversario.
Los observadores occidentales a menudo se centran en la exhibición de hardware militar en estos desfiles, que en efecto señalan las capacidades militares actuales. Sin embargo, estos eventos también presentan imágenes del pasado, mostrando armamento histórico y veteranos. Por ejemplo, Rusia regularmente exhibe tanques T-34 de la Segunda Guerra Mundial, mientras que el desfile de China en 2015 presentó veteranos marchando por la Plaza Tiananmen. Más allá de la majestuosidad militar, estos desfiles forman parte de una «guerra de la memoria» en curso, en la que China y Rusia ofrecen una historia alternativa a la narrativa occidental de la victoria aliada, enfatizando sus contribuciones y sacrificios.
El esfuerzo por «reajustar» la historia de la Segunda Guerra Mundial tiene tres objetivos principales. Primero, busca destacar que China y la Unión Soviética fueron mayores contribuyentes a la derrota del fascismo de lo que se reconoce comúnmente, particularmente en términos de sacrificio de sangre. Segundo, llama la atención sobre los acuerdos postbélios negociados en El Cairo y Potsdam, que sirven como base legal y moral para sus intereses territoriales y estratégicos contemporáneos. Tercero, avanza llamamientos para «preservar el orden postbélios», en contraste con el interés tradicional occidental en salvaguardar un «orden internacional liberal».
Para Rusia, conmemorar la contribución soviética a la victoria en la Segunda Guerra Mundial es un recordatorio a los audiencias internacionales de su papel significativo y los graves sacrificios realizados. Esta narrativa implica sugerir que Rusia tiene derecho a un decir en la expansión de la OTAN y la Unión Europea, particularmente en justificar acciones como la anexión de Crimea y la guerra en curso con Ucrania. China, de manera similar, ha aumentado su atención a la conmemoración de la victoria sobre Japón, destacando que China había estado luchando contra Japón durante más de cuatro años antes de que los EE. UU. entraran en el conflicto.
Un punto clave de disputa entre China y Occidente es la legitimidad de varios documentos aliados de la Segunda Guerra Mundial. La Declaración de El Cairo (1943) y la Proclamación de Potsdam (1945) se tratan como referencias legales más legítimas en escritos chinos, mientras que la perspectiva de los EE. UU. prefiere el Tratado de Paz de San Francisco (1951). La Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam son valiosas estratégicamente para China en apoyar sus reclamaciones de soberanía sobre Taiwán y en disputas marítimas en el Mar de China Oriental y Meridional. Estos documentos exigen explícitamente que Taiwán sea devuelto bajo la soberanía china, junto con otras territorios adquiridos por Japón a través de la violencia.
El Tratado de Paz de San Francisco, celebrado durante la Guerra de Corea, puso fin a la guerra con Japón y superó los términos acordados en El Cairo y Potsdam. Este tratado no mandaba a Japón a «devolver» territorios a China, lo que llevó a la perspectiva histórica de los EE. UU. de que el estatus soberano de Taiwán es «indeterminado». Los gobiernos de la República Popular China (PRC) y la República de China (ROC) fueron excluidos de la conferencia de San Francisco, lo que complicó aún más la legitimidad de China para reconocer la legitimidad del tratado.
Las implicaciones de estas reinterpretaciones son de gran alcance. Recenterar El Cairo y Potsdam como acuerdos internacionales legítimos fortalece la justificación de la PRC para su control soberano sobre Taiwán. Esta vinculación se desencadenó alrededor de 2012, en el contexto de la decepción de China por la «Pivot to Asia» del presidente Barack Obama y la nacionalización por parte del gobierno japonés de las islas Diaoyu/Senkaku. La conmemoración del 70 aniversario de la victoria de China en 2015 consolidó aún más la posición de China de que lo que está en juego es «preservar el orden postbélios».
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China ha hecho declaraciones prominentes invocando la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam como justificación legal para las reclamaciones territoriales de China sobre Taiwán. Diplomáticos chinos de alto rango también han utilizado estos documentos para apoyar las reclamaciones territoriales disputadas de China en el Mar de China Oriental. La sugerencia de que una frontera territorial considerada establecida por Occidente y Japón no es legítima refleja el abismo entre las comprensiones chinas y occidentales del estatus quo en Asia Oriental.
Las reclamaciones de soberanía de China, derivadas de El Cairo y Potsdam, están profundamente conectadas con su apoyo a la ONU como la organización central de la gobernanza global postbélios. Ambas se consideran partes de los «frutos/legado/resultado» de la victoria en la Segunda Guerra Mundial. China y los EE. UU. cada uno ven a sí mismos como jugadores del estatus quo y al otro como revisionista. Los EE. UU. entienden tradicionalmente el «orden» como abarcando un orden internacional liberal, mientras que China piensa que debería significar un «orden postbélios», creando una división normativa difícil de abordar.
El gobierno chino ha señalado una seriedad de propósito en «reajustar» la historia a través de varios canales. China y Rusia han alineado su mensajería sobre el significado de la victoria en la Segunda Guerra Mundial y «preservar» el orden postbélios. En 2012, diplomáticos chinos y rusos de rango inferior acordaron que preservar los frutos de la victoria de la Segunda Guerra Mundial y el orden postbélios es significativo para la estabilidad internacional y regional. El discurso de la PRC sobre las contribuciones de la Unión Soviética durante la guerra ha sido consistente, creando la base para la alineación Sino-Rusa en cuestiones históricas.
Después de la Guerra Fría, a pesar del conocimiento público de comportamientos problemáticos por parte del Ejército Rojo soviético en Manchuria, ambos presidentes pasados de la RPC, Jiang Zemin y Hu Jintao, reconocieron las contribuciones positivas de la Unión Soviética. Xi Jinping ha retomado esta tradición, reconociendo el papel pivotante de ambos China y la Unión Soviética en la derrota del militarismo japonés y el nazismo alemán. Putin devolvió el sentimiento, elogiando a los soldados soviéticos y chinos que lucharon juntos contra el militarismo japonés.
Estos hilos de mensajería aparecen en otros contextos. Una nueva exposición en Beijing que conmemora la guerra, organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de China, destaca cómo el Partido Comunista Chino jugó un papel esencial en la creación de una frente unido chino contra la invasión japonesa y en la dirección de la guerra de guerrillas detrás de las líneas enemigas.
El Partido Comunista Chino (CCP) no es el único reclamante de las glorias y penas de la guerra de China. El gobierno de la República de China (ROC) bajo la dirección del Partido Nacionalista (KMT) era el gobierno legalmente reconocido internacionalmente de China durante la guerra, y ambos entidades sobreviven hoy en día en Taiwán. Sin embargo, como la posición del KMT ha disminuido significativamente en una democratizada Taiwán, ya no posee la plataforma nacional para cuestionar las perspectivas de la RPC sobre la historia. El Partido Progresista Democrático (DPP) ha intentado cuestionar la interpretación histórica china sobre el estatus de Taiwán, argumentando que la Declaración de El Cairo, la Proclamación de Potsdam y otros instrumentos con efecto legal bajo derecho internacional confirmaron la soberanía de la República de China sobre Taiwán.
La disputa por la interpretación histórica
El gobierno de la ROC ha afirmado constantemente su soberanía sobre las islas disputadas en el Este y el Sur de China, refiriéndose a la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam como justificaciones legales importantes. Sin embargo, el ROC mantiene un perfil bajo en estas cuestiones históricas debido a la sensibilidad que pueden causar con los vecinos en Asia Oriental y Sudoriental.
La academia de la RPC ha conectado la cuestión de Taiwán y el mar de China Oriental con la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam desde 1955. La enfatización en «preservar el orden internacional posterior a la guerra» para justificar estas reclamaciones se hizo más frecuente en escritos académicos a partir de 2015, sincronizando con el desarrollo del discurso oficial de China. Un académico argumentó que la legado de la victoria en la Segunda Guerra Mundial fue el orden internacional posterior a la guerra, construido sobre la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam, con la Carta de las Naciones Unidas como el estándar más alto.
La conexión emocional con la historia
Los esfuerzos de la RPC para promover una reinterpretación de la historia no son enteramente una maniobra política. Reflejan una parte amplia del deseo emocional genuino del público chino por reconocimiento internacional de las contribuciones de China. Los comentarios de Dai Jinhua de la Universidad de Pekín, una destacada feminista china y académica, ilustran esto bien. Al discutir cuestiones históricas con académicos occidentales, ella observa que tienen una estructura jerárquica clara en su conceptualización de guerras, vidas y seres humanos: los asiáticos se consideran no tan calificados, lo que significa que el Rápido de Nankín no es nada especial, no hay nada que sorprender, y no merece ser escrito, mientras que la eficiencia, el orden y la tecnología moderna representados por Auschwitz fueron el verdadero horror; las bombas en Hiroshima y Nagasaki que mataron a cientos de miles en segundos son más merecedoras de ser registradas.
La parada militar de China
Cuando vemos la parada militar de China en septiembre, está organizada en parte para recordar a los audiencias internacionales las contribuciones y sacrificios de China en la Segunda Guerra Mundial. La narrativa que rodea la parada es intención de defender el orden internacional inmediatamente posterior a la guerra. Las perspectivas históricas de China y su comprensión de un «orden justo», si bien difieren con la perspectiva occidental principal de maneras obvias, no deben ser descartadas como propaganda política. China percibe que la Declaración de El Cairo y la Proclamación de Potsdam fueron firmadas por las potencias aliadas, incluyendo a los Estados Unidos, cuando las contribuciones de China a la esfuerzo de guerra fueron mejor reconocidas por la comunidad internacional y habían ganado a China un asiento «en la mesa». Hoy en día, como Putin, Xi está ansioso por «regresar a la mesa» y reclamar lo que la RPC percibe que se perdió injustamente cuando China estaba «en la carta de menú». Recordar a Occidente de los sacrificios y contribuciones olvidados de China, incluyendo y especialmente los del Partido Comunista, se ve como fortalecer el caso para rectificar los «errores» del pasado. También se ve como fortalecer el caso para el control soberano de la RPC sobre Taiwán y las islas disputadas en el Este y el Sur de China.
La conexión emocional con la historia
Hay una conexión emocional fuerte entre la posición oficial de la RPC y el público chino en general. La memoria colectiva de las contribuciones y la victimización de China durante la guerra sigue siendo. Se informa que Xi invitó al presidente estadounidense Donald Trump a asistir a la parada en septiembre, junto con otros líderes mundiales, incluido Putin. La presencia de Trump en esta ceremonia probablemente se vería en China como un reconocimiento simbólico de las perspectivas de China sobre la historia. Trump nunca estaba probablemente dispuesto a aceptar la invitación, ya que contradeciría los esfuerzos recientes de los Estados Unidos para utilizar la fecha del aniversario como una oportunidad para reafirmar la alianza entre Estados Unidos y Japón. En el largo plazo, sin embargo, cualquier esfuerzo para establecer una base genuina para la reconciliación entre China y los Estados Unidos puede verse obstaculizado por estas perspectivas opuestas sobre las contribuciones y sacrificios en la última gran guerra.
