En febrero de 2025, se publicó un plan para restaurar la solvencia de la Seguridad Social para evitar una reducción del 24% en los beneficios esperados cuando los fondos de confianza se proyectan agotar en 2032. Desde entonces, el déficit actuarial—la diferencia entre los ingresos proyectados y los costos—ha crecido significativamente, en gran medida debido a la nueva legislación aprobada por el Congreso. Este informe de política demuestra que ajustando un par de políticas en el plan original, la solvencia durante 75 años puede ser restaurada, incluso con suposiciones más pesimistas que la proyección intermedia del actuario de la Seguridad Social. Finalmente, el Congreso necesita implementar cambios de política para estabilizar las finanzas de la Seguridad Social. El plan fue diseñado para mostrar que hay una vía bipartidista para reparar la Seguridad Social, aunque no es el único conjunto de políticas que puede lograr este objetivo.
El informe de los administradores de la Seguridad Social de 2024 estimó el déficit actuarial de 75 años del programa de Seguridad Social para Ancianos, Sobrevivientes y Discapacitados (OASDI) en el 3.5% de la nómina imponible. La aprobación de la Ley de Justicia Social en la Seguridad Social en la primera mitad de 2025 aumentó el déficit en 0,14 puntos porcentuales a 3,64% de la nómina imponible. El informe de los administradores de la Seguridad Social de 2025 estimó el déficit actuarial de 75 años del programa OASDI en el 3,82% de la nómina imponible. La Administración de la Seguridad Social (SSA) predice que la aprobación de la Ley de Un Gran y Hermoso Proyecto de Ley (OBBBA) aumentará el déficit en un adicional de 0,16 puntos porcentuales, resultando en un déficit total del 3,98% de la nómina imponible.
Cualquier proyección que se extienda 75 años en el futuro depende de diversas suposiciones, incluyendo las tasas de fertilidad, las tasas de inmigración, las tasas de interés y el crecimiento del PIB. Si bien los actuarios de la SSA tienen un buen historial de modelado preciso, algunas variables, como las tasas de fertilidad e inmigración, a menudo se cuestionan. Por ejemplo, el modelo del administrador de la Seguridad Social de 2025 asume un aumento de la tasa de fertilidad de 1,6 a 1,9 nacimientos por mujer, lo que puede subestimar la verdadera falta de equilibrio actuarial. El Congreso de Estados Unidos también asume una tasa de fertilidad más baja. Además, la SSA asume alrededor de 2 millones de inmigrantes anuales, mientras que la evidencia sugiere que la inmigración podría ser cercana a cero o ligeramente negativa. Las suposiciones de alto costo de la SSA, que incluyen tasas de fertilidad más bajas e inmigración, reflejan mejor las tendencias demográficas actuales y se alinean más estrechamente con las estimaciones del Congreso de Estados Unidos. Estas suposiciones de alto costo agregan 0,67 puntos porcentuales al déficit debido a tasas de fertilidad más bajas y 0,46 puntos porcentuales debido a niveles de inmigración más bajos. Por lo tanto, el plan original cae 1,53 puntos porcentuales cortos de la ajustación necesaria.
16 cambios de política en el plan
El plan propuso aumentar la tasa de impuesto sobre la nómina del 12,4% al 12,6%. Esta tasa podría aumentarse en varios decimales de porcentaje adicional. El plan también propuso aumentar la edad de jubilación para los ganadores altos de 67 a 70 entre 2037 y 2054. Dado que la esperanza de vida ha aumentado, puede ser factible aumentar la edad de jubilación para los ganadores altos. El plan propuso aumentar gradualmente el techo de las nóminas sujetas al impuesto sobre la nómina para cubrir el 90% de las nóminas totales en 2039. Aumentar el máximo en varios puntos porcentuales más allá del 90% sería tanto políticamente como sustancialmente factible, mejorando significativamente la solvencia.
Una técnica de estimación simple para aproximarse al impacto de cambiar una política es asumir un aumento lineal. Bajo esta suposición, cada aumento adicional en la política resultará en el mismo cambio al equilibrio actuarial calculado por la modelización de la SSA de 2024. Si bien esto puede no ser precisamente correcto, proporciona una buena estimación para mostrar que los déficits actuariales más grandes pueden ser compensados. Además, todas las tres políticas necesitan ser implementadas después del horario de inicio establecido en el plan, lo que significa que estas cambios ocurrirían más tarde en el período de 75 años y su impacto sería menos intenso. Para este ejercicio de estimación, se asume un ajuste del 15% para compensar por este retraso, reflejando un retraso de aproximadamente 10 a 11 años para que el cambio adicional tenga efecto. La estimación lineal para un aumento adicional en cada una de las tres políticas se calculó tomando el cambio estimado por la SSA en el déficit actuarial de 75 años dividido por el cambio en la política bajo el plan original. Por ejemplo, en 2024, el techo de las nóminas cubría el 82,5% de las ganancias. El plan llamó a un aumento en el techo de las nóminas para cubrir el 90% de las ganancias. La SSA, en 2024, estimó que esto resultaría en un mejoramiento del 0,66 puntos porcentuales en el déficit actuarial de 75 años. Asumiendo un efecto lineal, un aumento adicional de un punto porcentual en el techo de las nóminas traduciría a un mejoramiento del 0,088 puntos porcentuales en el déficit actuarial de 75 años. Ajustando por el retraso finalmente resulta en un mejoramiento del 0,075 puntos porcentuales. El efecto lineal de aumentar la edad de jubilación para los ganadores altos y la tasa de impuesto sobre la nómina se estima utilizando el mismo proceso.
Para cerrar la brecha de 1,53 puntos porcentuales entre el Plan de Referencia y el equilibrio actuarial de 75 años bajo suposiciones de alto costo de la SSA de 2025, todas las tres políticas necesitarán ser aumentadas. Por ejemplo, aumentar el techo máximo imponible para cubrir el 94% de los salarios y aumentar la edad de jubilación para los altos ingresos a 73 años resulta en 0,3 puntos porcentuales y 0,47 puntos porcentuales de mejora, respectivamente. Como tal, el impuesto sobre la nómina debe entonces ser aumentado a un 13,6% para cubrir el resto de la brecha. Se pueden crear ejemplos alternativos de cambios de política utilizando las mismas técnicas. Por ejemplo, un aumento del tipo de impuesto sobre la nómina a un 13,9%, aumentar el techo máximo para que cubra el 92% de los salarios y aumentar la edad de jubilación para los altos ingresos a 72 años reduciría la desequilibrio actuarial en 1,51 puntos porcentuales adicionales de nómina imponible en comparación con el Plan de Referencia. De manera similar, un aumento del tipo de impuesto a un 13,4%, una edad de jubilación aumentada a 73 años y cubrir el 93% de los salarios reduciría el desequilibrio actuarial en 1,35 puntos porcentuales adicionales de nómina imponible en comparación con el Plan de Referencia. Mientras que el Congreso tomará decisiones finales para restaurar la solvencia, hay muchas vías para lograr la reducción del déficit.
Posibles soluciones para la reducción del déficit
Aunque no hay una solución única para la reducción del déficit, existen varias opciones que podrían ser consideradas. Por ejemplo, se podrían aumentar los impuestos, reducir los gastos o implementar políticas que aumenten la recaudación de impuestos. Es importante destacar que cualquier solución debe ser equilibrada y considerar los impactos en la economía y la sociedad en general. La reducción del déficit es un desafío complejo que requiere un enfoque cuidadoso y considerado.
