La noche del 9 de septiembre de 2025, drones procedentes de un ataque ruso en Ucrania cruzaron el espacio aéreo polaco. Algunos fueron interceptados, mientras que otros se precipitaron después de agotar su combustible. El 19 de septiembre, tres aviones MiG-31K en tránsito desde Carelia a Kaliningrado entraron en el espacio aéreo estonio. Estos aviones, capaces de transportar misiles hipersónicos Kinzhal, han sido utilizados frecuentemente en un rol de transporte misilístico contra Ucrania. El traslado de los MiG-31K demuestra la intención de Moscú de posicionar estos aviones cerca de objetivos vitales en Europa. Durante los ejercicios Zapad 2025 en Bielorrusia, Rusia probó tanto versiones lanzadas desde tierra como desde mar de otro misil hipersónico, el Zircon, capaz de alcanzar el Bélgica desde Kaliningrado. Rusia también anunció planes para construir un instalación en Bielorrusia para el misil balístico intermedio Oreshnik, que puede alcanzar cualquier parte de Europa. Esto destaca la realidad de las capacidades militares de Rusia en 2025. Rusia continúa produciendo numerosas municiones de precisión a pesar de los años de sanciones. Su producción ha mejorado tanto en cantidad como en calidad, con un aumento en el número de drones y misiles cada vez más precisos, incluyendo el Kinzhal y el Zircon.
Capacidades de defensa aérea en Europa
Las capacidades de defensa aérea en Europa son demasiado limitadas para interceptar grandes oleadas de ataques misilísticos. Por lo tanto, los países europeos enfatizan sistemas de defensa aérea y misilística integrados, como la iniciativa de defensa aérea europea Sky Shield y la estrategia ReArm Europe de la Unión Europea. Estos esfuerzos son cruciales para la seguridad y la disuasión europeas, pero fallan en varios aspectos.
En primer lugar, la defensa aérea es reactiva y puede ser sobrecargada por grandes números de misiles y drones. La realidad de la guerra aérea moderna es que la precisión es accesible a casi cualquier persona, incluso a actores no estatales. El cálculo crudo de los interceptores disponibles en relación con los misiles lanzados determina el resultado cuando dos partes son técnicamente equivalentes. Es aún posible obtener un ventaja tecnológica. Sin embargo, Europa no debería confiar en esto en ningún conflicto con Rusia. A diferencia de algunos otros adversarios, Rusia dispone de capacidades de defensa aérea y misilística integradas avanzadas y de una fuerza aérea moderna y combativa. Europa está invirtiendo más en defensa aérea, pero los números son insignificantes en comparación con la producción en masa de drones y misiles por parte de Rusia. Cuando la guerra en Ucrania termine, Moscú puede acumular stock de armas más allá de la capacidad de interceptación de la defensa aérea europea.
En segundo lugar, los misiles y los drones en camino son mucho más económicos que la defensa aérea. Pero incluso más importante, la provisión de misiles defensivos es limitada. En recientes conflictos, una parte significativa de la reserva estadounidense de misiles THAAD anti-balisticos ha sido gastada. Le tomará años reemplazarlos. Un sistema de defensa misilística europeo solo para proteger la infraestructura crítica podría costar 300 mil millones de euros. En resumen, la disuasión mediante defensa aérea puede no funcionar en consideración de las capacidades de producción misilística de Rusia.
En tercer lugar, Europa no puede confiar en la producción misilística estadounidense. La base industrial militar estadounidense es demasiado limitada, especialmente porque Estados Unidos se está comprometiendo cada vez más a disuadir a China, que está desarrollando capacidades avanzadas que corresponden a las estadounidenses. El Pentágono está reorientando la producción de defensa aérea estadounidense hacia Estados Unidos en lugar de hacia sus aliados.
Dissuasión mediante fuerza
Europa debe entonces mirar más allá de la disuasión mediante defensa, a la disuasión mediante fuerza. Las reservas de misiles capaces de alcanzar profundamente en Rusia deben ser aumentadas, señalando un costo devastador para Rusia en caso de cualquier ataque en territorio UE. Los gobiernos europeos deben ordenar más de, y convertirse en clientes a largo plazo más confiables de productores de misiles europeos. Además, para colmar las lagunas tecnológicas militares en relación con Estados Unidos, el gasto en defensa de la UE debe aceptar los riesgos de invertir en start-ups, pagar por prototipos intermedios y garantizar pedidos futuros para nuevos sistemas de armas probados con éxito. Esto permitiría un progreso acelerado del desarrollo y una producción escalada. La producción europea también debe incluir misiles hipersónicos, en los que Estados Unidos está retrocediendo. Solo un enfoque de este tipo alterará el cálculo de costo-beneficio de Moscú y reforzará a suficiente la disuasión europea.
I paesi europei dovrebbero imparare dalla campagna ucraina per degradare le capacità russe attraverso attacchi di droni a lungo raggio. Tuttavia, le capacità di droni devono essere integrate con missili a lungo raggio avanzati. I moderni missili da crociera e ipersonici sono più difficili da intercettare e offrono quindi una dissuasione più efficace.
Avvantaggi dei missili a lungo raggio
Inoltre, i missili sono molto più probabili di successo di droni nel distruggere obiettivi vitali per la macchina militare russa, tra cui centri di comando, ponti e impianti sotterranei di petrolio, gas e munizioni. Disporre della capacità di colpire tali impianti sarebbe un forte deterrente contro l’aggressione russa.
Limiti della campagna di droni
Al contrario, l’abilità di mantenere una campagna di droni sostenuta contro obiettivi morbidi come raffinerie impatta le entrate statali russe a lungo termine e riduce l’offerta di carburante per i civili, ma manca dell’impatto dissuasivo immediato di attacchi mirati che potrebbero significativamente degradare la forza militare russa.
