At the 2025 United Nations Climate Change Conference (COP30) en Belém, Brasil, los ministros de todo el mundo están encargados de navegar no solo decisiones técnicas sobre objetivos de carbono, sino también líneas de fractura políticas más profundas que deben ser cruzadas para que la acción colectiva tenga éxito. La urgencia de detener el cambio climático y la pérdida de biodiversidad ha cambiado de una cuestión de ciencia y tecnología a una de gobernanza. La economía global debe evolucionar para que los productores y consumidores sean responsables de los daños que causan a la naturaleza y la sociedad y sean recompensados por los beneficios que crean. Sin embargo, el desafío radica en medir estos daños y beneficios, ya que los países, las generaciones y las comunidades a menudo se ponen de acuerdo fundamentalmente en estas métricas. Esta desacuerdo forma la política del cambio climático hoy en día, dividiendo el presente del futuro, los países ricos de los pobres, los estados poderosos de los vulnerables y los ciudadanos con necesidades a largo plazo de las inmediatas. Encontrar formas de gobernar entre estas divisiones es la prueba definitoria para el diseño de políticas del siglo XXI. Los ministros que asisten a COP30 deben desplegar instrumentos que se ajusten a las constituyentes políticas, no solo a modelos económicos ideales.
1. Puentes entre generaciones
En COP30, diez años después del Acuerdo de París, la diferencia de perspectiva entre el presente y el futuro es pronunciada. La ciudad anfitriona de Belém, en la Amazonia, simboliza esta herencia global. Los modelos económicos varían en cómo “descuentan” el bienestar de las personas del futuro. Algunos modelos abogan por una acción temprana fuerte con tasas de descuento bajas, mientras que otros prefieren tasas más altas que reflejan los rendimientos de la inversión privada. En lugar de buscar un número correcto único, los gobiernos pueden adoptar respuestas precautorias e institucionales. Los principios precautorios, como los “estándares mínimos seguros” para los ecosistemas o la biodiversidad, protegen contra pérdidas irreversibles sin asignarles un etiqueta de precio. Las innovaciones institucionales, como las asambleas de ciudadanos o los “oficios para las generaciones futuras”, dan voz a aquellos que aún no pueden votar. Estos mecanismos convierten la desacuerdo ético en deliberación democrática, ayudando a las sociedades a actuar responsablemente hacia el futuro sin pretender consenso sobre su valor exacto.
Instrumentos para los ministros:
- Establecer o empoderar un “oficio para las generaciones futuras” (o equivalente) que participe en las negociaciones de COP30 y siga adelante en la política nacional.
- Aceptar una tasa de descuento social en declive (o descuento dual) en los marcos de costos-beneficios nacionales para inversiones a largo plazo como bosques, biodiversidad e infraestructura.
- Insertar estándares de seguridad mínimos o precautorios para daños irreversibles (por ejemplo, pérdida de selva, puntos de inflexión) en lugar de confiar solo en métricas monetizadas.
- Canalizar porciones de la renta de carbono/precios hacia fondos verdes generacionales o fondos soberanos para que las cohortes futuras visiblemente se beneficien.
2. Compartir responsabilidades a través de fronteras
La brecha entre países ricos y pobres es igualmente profunda. Los países ricos industrializaron primero y emitieron la mayor parte del carbono acumulado que ahora impulsa el calentamiento global. Los países más pobres enfrentan el doble desafío de desarrollarse económicamente mientras evitan el mismo camino. El principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas”, incorporado en el Acuerdo de París, sigue siendo la piedra angular de un régimen climático justo. La tarea ahora es operacionalizarlo a través de financiamiento climático predecible, trueques de deuda por naturaleza y arreglos de intercambio de tecnología. Los clubes de carbono, o coaliciones de países que vinculan el acceso al mercado a la rendición de cuentas climática, ofrecen un camino complementario. Diseñados correctamente, tales clubes pueden recompensar la ambición mientras dedicando una parte de los ingresos a apoyar a los países de ingresos bajos. Esta combinación de incentivos y equidad es crucial para mantener la legitimidad en un mundo multipolar.
Instrumentos para los ministros:
- Operacionalizar el principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” (CBDR) a través de precios escalonados, asignaciones de presupuesto de carbono o apoyo especial para países de ingresos bajos.
- Ampliar el financiamiento climático, el intercambio de tecnología y los mecanismos de pérdida y daño antes o durante COP30.
- Usar clubes de carbono o incentivos vinculados al comercio que recompensen a los pioneros y dediquen una parte de los ingresos a apoyar a los países miembros de ingresos bajos.
- Fomentar programas de trueque de deuda por naturaleza o adaptación por concesiones que vinculen la acción climática y el desarrollo.
3. Equilibrar el poder entre naciones
La diplomacia climática también refleja desequilibrios globales de poder. Los estados insulares más pequeños y los países menos desarrollados soportan el peso de los impactos climáticos pero tienen poco poder geopolítico. Las reglas e instituciones pueden ayudar a nivelar el terreno. El derecho internacional está comenzando a tratar la inacción climática como una cuestión de derechos humanos, dando a los países vulnerables nuevas vías para hacer que los emisores más grandes sean responsables. La transparencia y la presentación estándar de informes bajo marcos como el Grupo de Trabajo sobre Disclosures de Riesgos Climáticos (TCFD) también generan presión reputacional y financiera sobre los rezagados. En paralelo, las “iniciativas minilaterales” – pequeños grupos de países dispuestos a avanzar más rápido – pueden crear presión competitiva para que otros sigan, siempre y cuando tales clubes incluyan derechos de gobernanza equitativos y apoyo financiero y técnico para los estados más débiles.
Instrumentos para los ministros:
- Fortalecer la transparencia, las declaraciones de riesgos climáticos obligatorias y los mecanismos de rendición de cuentas que aumenten los costos reputacionales para los estados/poderes más grandes.
- Fomentar las “iniciativas de implementación minilateral” emergentes de COP30 que incluyan a los estados más pequeños con derechos de gobernanza equitativos y apoyo financiero y técnico para los miembros más débiles.
- Vincular el acceso al mercado o las reglas de contratación verde (especialmente para las cadenas de suministro) a la rendición de cuentas ambiental/social, permitiendo a los estados más pequeños acceder a través de la conformidad.
- Considerar obligaciones legales vinculadas a tratados o vías de resolución de disputas que den a los estados más débiles más influencia.
4. Reconciliando preferencias de tiempo diferentes
TEXTO
Within y entre países, hay una división entre aquellos que priorizan ganancias a corto plazo (trabajo, costos de energía, crecimiento) y aquellos dispuestos a invertir en la resiliencia planetaria a largo plazo. COP30 debe gestionar ambos. El diseño de políticas puede cerrar esta brecha. Los precios del carbono en aumento gradual, acompañados de rebajas visibles o intercambio de impuestos, entregan beneficios inmediatos mientras mantiene el señal a largo plazo para la reducción de emisiones. Las “medidas sin arrepentimientos”, como la mejora de la eficiencia energética o la restauración de ecosistemas degradados, benefician tanto a las generaciones presentes como futuras. Los académicos enfatizan que el cambio climático implica “riesgos de cola gruesa” – riesgos de baja probabilidad, impacto alto. En tales casos, la mitigación funciona como seguro. Las sociedades con altos coeficientes de descuento aún tienen razón para pagar primas contra amenazas existenciales.
Instrumentos para los Ministros:
– Destacar “medidas sin arrepentimientos” (eficiencia energética, restauración de ecosistemas) que entregan beneficios locales inmediatos y ganancias climáticas a largo plazo.
De la Consensus a la Robustez
En muchos dominios de la política, el desacuerdo conduce a la parálisis. Pero la política climática puede avanzar enfocándose no en la consenso perfecto, sino en la robustez. “Toma de decisiones bajo incertidumbre profunda” (DMDU), ofrece un enfoque pragmático. En lugar de optimizar para una sola predicción del futuro, DMDU somete las políticas a pruebas en muchas escenarios plausibles. El objetivo es encontrar estrategias que se desempeñen razonablemente bien en todas ellas. Este enfoque reframa la gobernanza climática como aprendizaje adaptativo, que permite que el diseño de políticas evolucione a medida que la información, las tecnologías y los valores sociales cambian. Es una respuesta institucional a la pluralidad política y ética.
Arquitectura de Política para un Mundo Dividido
Una arquitectura de política climática realista debe combinar tres elementos:
Un sistema así no requiere acuerdo sobre un “costo social del carbono” universal. Funciona precisamente porque tolera el desacuerdo y canaliza hacia acción adaptativa sostenida. En un mundo que no puede acordar sobre el “precio del planeta”, el objetivo no es la valoración perfecta sino la gobernanza funcional. La política climática debe ser legítima, precautoria, redistributiva y robusta – capaz de sobrevivir al desacuerdo, no esperando que desaparezca.
La presidencia brasileña de COP30 enfatiza “implementación e inclusión” como la transición de la planificación a la entrega. Los ministros asistentes a Belém deben desplegar instrumentos que reflejen este cambio de la negociación de objetivos a la implementación de marcos que internalicen costos ambientales y sociales de manera sostenible políticamente. Al alinear instrumentos con constituyentes políticos – generaciones futuras, países en desarrollo, estados más débiles, y aquellos con preferencias a corto y largo plazo – COP30 puede convertirse en un punto de inflexión no solo para la ambición sino para la resiliencia del régimen climático global.
