La garantía de depósito es un seguro que ofrece el gobierno para proteger el dinero de los clientes en una institución bancaria asegurada hasta un determinado monto, actualmente $250,000 por cuenta. Este seguro es proporcionado por la Corporación de Seguro de Depósitos Federales (FDIC), una agencia gubernamental que recauda tarifas, conocidas como primas de seguro, de los bancos. La FDIC está supervisada por un consejo de cinco miembros, que incluye tres miembros nombrados por el presidente y confirmados por el Senado, más el Contador del Tesoro y el director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor. El seguro de depósitos se creó durante la Gran Depresión en 1933 para reducir significativamente la frecuencia de corridas bancarias, que eran comunes en EE. UU. durante ese período. Las corridas bancarias ocurren cuando las personas pierden confianza en los bancos y se apresuran a retirar su dinero, lo que lleva a la quiebra de los bancos. La implementación del seguro de depósitos ayudó a estabilizar el sistema bancario y facilitó la recuperación económica.
Por ley, hasta $250,000 está asegurado para cada cuenta del depositante en cada banco. El Congreso aumentó el límite de $100,000 a $250,000 temporalmente en 2008 y lo hizo permanente en 2010. Para la mayoría de los estadounidenses, este monto es suficiente para cubrir todo el dinero en sus cuentas de cheques y ahorros. Sin embargo, las empresas y otras organizaciones grandes pueden tener más de $250,000 en un momento determinado. A partir del 31 de marzo de 2025, alrededor del 39% de todos los depósitos bancarios no estaban asegurados, según la FDIC.
La FDIC no recibe asignación del Congreso, aunque está respaldada por la plena fe y crédito del gobierno de EE. UU. En su lugar, la agencia está financiada por primas de seguro pagadas por los bancos y por los intereses ganados en el Fondo de Seguro de Depósitos de la FDIC, que se invierte en obligaciones del gobierno de EE. UU. Las primas de los bancos dependen del tamaño del banco y de la evaluación de los reguladores bancarios de la riesgosidad del banco. A partir del 31 de marzo de 2025, el Fondo de Seguro de Depósitos de la FDIC tenía $140.9 mil millones, o alrededor del 1.31% de todos los depósitos asegurados. La FDIC está aumentando gradualmente las primas para llevar la relación hasta el mínimo legal de 1.35% el 30 de septiembre de 2028. Su objetivo es llegar a un nivel de 2% de depósitos asegurados a largo plazo para “llegar a un nivel suficiente para resistir una crisis futura”.
Cuando un banco falla, la FDIC tiene dos opciones principales. La primera es vender el banco a un comprador dispuesto, que puede tomar una parte o la totalidad de los activos y pasivos del banco fallido. La segunda es pagar a los depositantes asegurados y liquidar los activos del banco fallido, con los depositantes no asegurados recuperando dinero basado en el valor de los activos. Desde 1991, la FDIC ha estado obligada a elegir el método de resolución menos costoso para su Fondo de Seguro de Depósitos, a menos que la FDIC y otros reguladores declaren que el método menos costoso plantea un riesgo sistémico. En tales casos, la FDIC puede optar por un método de resolución diferente para mitigar impactos económicos más amplios.
Resolución de bancos fallidos
El 19 de marzo de 2023, la FDIC vendió sustancialmente todos los depósitos, las sucursales y algunas de las préstamos del banco fallido Signature a Flagstar Bank de Hicksville, Nueva York. La FDIC estimó que el costo de la quiebra para el Fondo de Seguro de Depósitos fue aproximadamente $2.4 mil millones. El 23 de marzo, la agencia vendió todos los depósitos y préstamos de Silicon Valley Bank, pero no el portafolio de bonos y otras participaciones, a First Citizens Bank & Trust de Raleigh, Carolina del Norte. La FDIC estimó que el costo del acuerdo fue de aproximadamente $16.1 mil millones.
En momentos de estrés financiero agudo, la ley permite al gobierno levantar el techo de $250,000 a través de una “excepción de riesgo sistémico”. Esta excepción puede ser declarada por el Secretario del Tesoro, en consulta con el presidente, siempre y cuando al menos dos tercios de los miembros del Consejo de Administración de la FDIC y dos tercios de los miembros del Consejo de Gobernadores de la Reserva Federal aprueben. La excepción de riesgo sistémico se escribió en la ley en 1991 pero no se utilizó hasta la crisis financiera global de 2008. En marzo de 2023, el Secretario del Tesoro Janet Yellen invocó la excepción de riesgo sistémico para cubrir todos los depósitos de Silicon Valley Bank y Signature Bank. En mayo de 2023, la FDIC propuso cubrir sus pérdidas en SVB y Signature con una evaluación de 0.125% al año durante dos años impuesta a los depósitos no asegurados de grandes bancos, argumentando que estos bancos se beneficiaron indirectamente de la decisión de cubrir todos los depósitos no asegurados en los dos bancos fallidos. Eximiría los primeros $5 mil millones de depósitos no asegurados en cualquier banco de la evaluación. Solo 113 de los más de 4.000 bancos asegurados por la FDIC estarían sujetos a la evaluación, incluidos los bancos más grandes del país. La FDIC estimó que la evaluación especial elevaría $15.8 mil millones.
Propuesta de ley para aumentar el límite de seguro de depósito
En octubre de 2025, se presentó una propuesta de ley para aumentar el límite de seguro de depósito a $10 millones para cuentas de transacciones no interesantes en bancos de tamaño medio. Los depósitos en estas cuentas, que comúnmente se utilizan por pequeñas empresas para pagos de nómina y otros gastos operativos, a menudo superan el límite de $250.000 de la FDIC. Por lo tanto, las corridas en bancos de tamaño medio pueden llevar a corridas y potenciales crisis financieras. Los partidarios de esta propuesta de ley argumentan que aumentar el límite de seguro para cuentas de pequeñas empresas reduciría el riesgo de corridas futuras en bancos de tamaño medio. Muchos partidarios también comparten la creencia de que el límite de seguro actual perjudica a los bancos comunitarios y regionales mientras beneficia a los grandes bancos, que están implicitamente asegurados gratuitamente debido a su estatus de “demasiado grandes para fallar”.
Los críticos de la propuesta sugieren que aumentar la cobertura de seguros aumentará el riesgo moral, lo que llevará a un comportamiento de préstamos más arriesgado debido a la mayor protección contra corridas bancarias. Si la FDIC asegura cuentas hasta $10 millones, y si el aumento de la cobertura de seguros lleva a un comportamiento de préstamos más arriesgado y pérdidas financieras más grandes, la FDIC tendrá que asumir una factura mucho más grande. Al mismo tiempo, si bien los bancos de tamaño medio se benefician directamente de esta reforma, los bancos más grandes tendrán que asumir el costo en última instancia. En los próximos diez años, el costo adicional de asegurar estas cuentas sería asumido exclusivamente por bancos con activos que superan los $10 mil millones.
Consecuencias financieras
Si bien los bancos de tamaño medio se benefician directamente de esta reforma, los bancos más grandes tendrán que asumir el costo en última instancia. El aumento de la cobertura de seguros llevaría a un mayor riesgo moral, lo que llevaría a un comportamiento de préstamos más arriesgado debido a la mayor protección contra corridas bancarias. Esto podría llevar a pérdidas financieras más grandes para la FDIC, que tendría que asumir una factura mucho más grande.
