Il conflitto in Sudan è la peggiore crisi umanitaria del mondo. Sono morti oltre 150.000 persone, milioni sono fuggiti dalle loro case e stanno morendo di fame, e le prospettive di un cessate il fuoco sono scarse. La crisi attuale è radicata in una complessa storia di violenza civile e tensioni etniche.
Nel 2019, grandi proteste contro la dittatura di 30 anni di Omar al-Bashir hanno portato alla sua caduta da parte di una coalizione delle Forze Armate Sudanesi (SAF) e delle forze paramilitari Rapid Support Forces (RSF). Inizialmente, c’era una fragile transizione civile-militare, ma questo è crollato nel ottobre 2021 quando le SAF e RSF hanno organizzato un colpo di stato, rovesciando il governo civile.
La guerra aperta tra le SAF e RSF è iniziata nel aprile 2023, portando a una guerra su vasta scala che ha portato a una grave insicurezza alimentare acuta per oltre 21 milioni di persone, con due aree che stanno sperimentando la fame e metà del paese ha bisogno di assistenza umanitaria. Circa 12 milioni di persone sono state spostate, rendendolo la più grande crisi di spostamento del mondo.
Il conflitto è multifaceto, coinvolgendo sia dimensioni razziali che etniche che lotte di potere tra figure chiave. Abdel Fattah al-Burhan guida le SAF, mentre Mohamed Dagalo Hamdan, noto come Hemedti, guida le RSF. Il conflitto coinvolge anche una divisione tra gli arabi del fiume, che fanno parte dell’élite che vive lungo il Nilo, e gli arabi non del fiume, che sono spesso marginalizzati.
La guerra ha portato a una divisione de facto del paese, con le SAF che controllano l’est e il nord, compreso Khartoum, e le RSF che controllano l’ovest e il sud.
Il Sud Sudan, che ha ottenuto l’indipendenza quasi 15 anni fa, ha i suoi propri conflitti interni ma non è direttamente coinvolto nella guerra attuale del Sudan. Tuttavia, c’è un po’ di spill-over, con le RSF che smistano armi nel Sud Sudan.
Alcuni paesi del Medio Oriente sono coinvolti nel conflitto, con gli Emirati Arabi Uniti (EAU) che sono il principale sostenitore delle RSF. Le SAF ricevono supporto dall’Egitto, Qatar, Arabia Saudita, Turchia e Iran. Le SAF, nonostante le loro atrocità, mantengono la sede alle Nazioni Unite e sono riconosciute come il governo.
Entrambi i lati hanno commesso crimini di guerra, e l’implicazione di attori esterni ha complicato gli sforzi per risolvere il conflitto.
Gli Stati Uniti hanno cercato di esercitare pressione su entrambe le parti attraverso un’iniziativa “fuori-dall’interno”, coinvolgendo l’Egitto, l’Arabia Saudita e gli EAU. Questa iniziativa mira a creare una posizione comune tra questi paesi per spingere per un cessate il fuoco e negoziati politici.
Tuttavia, l’iniziativa non è stata efficace nel fermare la guerra, come dimostrato dalla caduta di El-Fasher e dalle atrocità che ne sono seguite.
La strada politica avanti è difficile. Gli abitanti del Sudan generalmente concordano che né le RSF né le SAF dovrebbero avere un futuro politico nelle istituzioni di governo. Tuttavia, tradurre questo sentimento in una soluzione politica efficace è complicato.
Le Sale di Emergenza per la Sopravvivenza, una rete di base che fornisce servizi essenziali, hanno una forte credibilità ma sono decentralizzate, rendendo difficile tradurre la loro credibilità in potere politico.
Una soluzione realistica potrebbe coinvolgere una forza internazionale per far rispettare un accordo di pace, simile alle proposte per Gaza. Ciò richiederebbe costruire istituzioni nel tempo e potenzialmente trasformare il Sudan in una forma di tutela.
La situazione attuale in Sudan è disperata, con il paese che si dirige verso uno stato simile a quello della Somalia o della Libia, ma con il potenziale per una divisione più stabile. Gli sforzi di pace storici delle Nazioni Unite in Darfur, anche se misti nei loro risultati, sono riusciti a fermare gli omicidi, suggerendo che una presenza internazionale robusta potrebbe essere efficace.
