L’importante è comprendere che le trattative in corso per la formazione di un nuovo governo nei Paesi Bassi potrebbero avere un impatto significativo sull’Unione Europea. Il partito liberale, noto per la sua posizione pro-europea, è emerso vincitore nelle elezioni del 29 ottobre. Il 2 dicembre, questo partito e i cristiano-democratici hanno delineato un programma congiunto, invitando gli altri partiti a formare un governo con un forte focus pro-EU, in particolare sulla difesa e sull’integrazione dei mercati. Un atteggiamento più aperto da parte del governo olandese potrebbe aiutare a superare la tradizionale resistenza olandese all’integrazione budgetaria maggiore all’interno dell’UE. I Paesi Bassi sono spesso visti come la nazione “frugale” leader dell’UE, ma uno spostamento della sua posizione potrebbe incoraggiare la Germania, consapevole del suo ruolo fondamentale nell’UE, ad adottare un approccio più positivo all’integrazione europea.
Un governo olandese con un programma pro-EU potrebbe segnalare ai votanti in altri paesi che esiste un’alternativa alle promesse vuote dei partiti populisti, sfidando così il pessimismo radicato dei partiti pro-europei.
Più ampiamente, un governo olandese con un programma pro-EU potrebbe segnalare ai votanti in altri paesi che esiste un’alternativa alle promesse vuote dei partiti populisti, sfidando così il pessimismo radicato dei partiti pro-europei. Uno dei primi sfidi per un nuovo governo olandese, qualunque sia la data della sua formazione, sarà rispondere alle proposte per il bilancio dell’UE per il 2028-2034, noto come il Quadro Finanziario Plurennale (MFF). La proposta della Commissione Europea, presentata nel luglio, prevede una maggiore flessibilità e un focus più forte sui beni pubblici europei (EPGs) – beni più efficientemente forniti a livello UE. Tuttavia, la Commissione europea ha presentato il prossimo MFF come un “bilancio da 2 trilioni di euro” che ha suscitato reazioni negative da paesi come la Germania e il governo olandese uscente. In realtà, a 1,26% del reddito nazionale lordo UE, che include l’1,11% per il rimborso del denaro prestato per finanziare la ripresa economica post-pandemia dell’UE, il bilancio sarebbe simile di dimensioni al corrente MFF del 1,13%.
La negatività verso il bilancio è fuori luogo considerando la necessità dell’UE di progetti di investimento comuni, compresa la difesa, i treni ad alta velocità, la ricerca, l’infrastruttura idrogeno e le reti elettriche.
La negatività verso il bilancio è fuori luogo considerando la necessità dell’UE di progetti di investimento comuni, compresa la difesa, i treni ad alta velocità, la ricerca, l’infrastruttura idrogeno e le reti elettriche. Questi costi sono inevitabili e sostituirebbero probabilmente le spese nazionali, portando a una riduzione complessiva del debito a causa di maggiore efficienza. La benessere dei Paesi Bassi e degli altri piccoli economie aperte è in gran parte guidato dal commercio internazionale. Questi paesi condividono un interesse per l’integrazione europea maggiore. Tradizionalmente, l’accento olandese è stato sulla minimizzazione delle contribuzioni nette all’UE, seguendo la logica del “giusto ritorno” – che i paesi dovrebbero ricevere più o meno ciò che hanno messo dentro. Tuttavia, i vantaggi monetari diretti di questa strategia sono trascurabili rispetto ai benefici del commercio diretto all’interno dell’UE e della politica commerciale comune dell’UE.
Resistere alle iniziative dell’UE è spesso controproducente.
Resistere alle iniziative dell’UE è spesso controproducente. Ad esempio, la resistenza iniziale olandese al fondo di ripresa post-pandemia dell’UE (NGEU) ha dovuto essere ceduta quando la Germania ha sostenuto il fondo. I Paesi Bassi hanno pagato un costo in termini di meno influenza sul design del NGEU. Lo stesso dinamismo si applicherà probabilmente alle obbligazioni comuni dell’UE: alla fine, nuovi debiti dell’UE saranno emessi per spese comuni. Non stare al passo con il gruppo che ne definisce il design significa non avere influenza sul prodotto finale.
Quando formato, il nuovo governo olandese dovrebbe mirare a riunire una coalizione di paesi con interessi condivisi e cogliere l’opportunità di guidare proponendo un pacchetto di accordi.
Quando formato, il nuovo governo olandese dovrebbe mirare a riunire una coalizione di paesi con interessi condivisi e cogliere l’opportunità di guidare proponendo un pacchetto di accordi. Questo accordo potrebbe includere la rinuncia alla resistenza all’integrazione budgetaria maggiore dell’UE in cambio di maggiore integrazione dei mercati. Un tale accordo potrebbe includere gli elementi seguenti:
In primo luogo, le risorse non utilizzate del NGEU alla fine del 2026, quando il programma scade, potrebbero essere resi disponibili ai governi UE per finanziare progetti multi-paese importanti e iniziative di follow-up.
In primo luogo, le risorse non utilizzate del NGEU alla fine del 2026, quando il programma scade, potrebbero essere resi disponibili ai governi UE per finanziare progetti multi-paese importanti e iniziative di follow-up. In secondo luogo, le risorse dei Fondi di Competitività e Globale proposti per il prossimo MFF dovrebbero essere vincolate per impedire che vengano utilizzate come trasferimenti ai paesi UE, come è successo nel 2020 con il NGEU. In terzo luogo, dovrebbe esserci un accordo per rinnovare il debito del NGEU; il risparmio del 0,11% del reddito nazionale lordo potrebbe quindi essere utilizzato per finanziare gli EPGs sotto il nuovo MFF.
È necessario un investimento di capitali politici per rilanciare il processo di integrazione e evitare la marginalizzazione geopolitica.
È necessario un investimento di capitali politici per rilanciare il processo di integrazione e evitare la marginalizzazione geopolitica. Ciò richiede risorse UE sufficienti per soddisfare le priorità dell’UE. I Paesi Bassi potrebbero giocare un ruolo vitale rompendo il vicolo cieco sul prossimo bilancio dell’UE e aiutando a ricostruire la fiducia.
