El presidente Donald Trump emitió una serie de nuevas órdenes ejecutivas que detallan sus políticas de IA, tituladas «Ganando la carrera: El plan de acción de IA de los Estados Unidos.» Esta iniciativa tiene como objetivo reemplazar lo que Trump llamó un «peligroso» plan de Biden, el cual afirmó que obstaculizaba la innovación en IA y imponía ideas de izquierda radicales. Mientras que el enfoque de Trump generalmente favorece la desregulación, sus nuevas políticas introducen un filtro ideológico ampliamente desdefinido que impone cargas regulatorias a los desarrolladores de IA y levanta preocupaciones significativas sobre la Primera Enmienda.
Durante su primer mandato, Trump acusó repetidamente de silenciar voces conservadoras a plataformas de redes sociales, amenazando con regular o cerrarlas. Este sentimiento se ha extendido a la era de la IA, con Trump declarando un fin a lo que llama «lunaticismo marxista de la conciencia despertada» en modelos de IA.
La nueva política de IA instruye al Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST) para revisar su Marco de Gestión de Riesgos de IA, eliminando referencias a la desinformación, la Diversidad, la Igualdad y la Inclusión (DEI), y el cambio climático. Las agencias federales son dirigidas a contratar solo con desarrolladores de modelos de lenguaje grande (LLMs) que aseguren que sus sistemas sean «objetivos y libres de sesgo ideológico superior.»
Esta directiva levanta preocupaciones sobre top-down censura, ya que restringe los resultados de la IA para ajustarse a las preferencias ideológicas del presidente, lo que podría violar los derechos de la libertad de expresión. Las prácticas de control de contenido similares se observan en China, donde los resultados de la IA deben conformarse a la ideología oficial del Partido Comunista de China.
La vaguedar de términos como «sesgo ideológico» invita a la arbitraria potestad y deja a los desarrolladores inciertos sobre la conformidad. La administración de Trump ha utilizado términos vagos como «interés público» y «DEI» en el pasado para presionar a las empresas y imponer agendas políticas.
Las mandatos vagos de la política crean incertidumbre para los desarrolladores de IA, quienes ahora deben determinar lo que constituye una IA «despertada» en los ojos del presidente. Esto incluye preguntas sobre si criticar al presidente violaría las nuevas requisitos. Trump’s statement that the U.S. government will deal only with AI that pursues «truth, fairness, and strict impartiality» raises further questions.
Recent actions by the Attorney General of Missouri, who accused AI models of bias for ranking Trump last in a presidential performance assessment, illustrate the potential for politicized interpretations of AI outputs.
Respuesta de Biden
En contraste, la orden ejecutiva de Biden sobre IA enfatizó la necesidad de la responsabilidad para proteger contra la discriminación ilícita, especialmente en el uso del gobierno de la IA. En lugar de ello, Trump describió el enfoque de Biden en la equidad como «ideología tóxica de la diversidad, la igualdad y la inclusión,» afirmando que obstaculizaba el desarrollo de la IA.
La orden ejecutiva de Trump «Preventing Woke AI in the Federal Government» requiere a las empresas de IA que hacen negocios con el gobierno federal para ser libres de «ideologías dogmáticas como la DEI.» Sin embargo, no está claro si esto significa que los algoritmos deben ser pro-discriminación, anti-equidad y anti-inclusión.
Hay ejemplos bien documentados de sistemas de IA produciendo resultados discriminatorios en varios sectores, lo que levanta preocupaciones sobre el potencial de excluir a desarrolladores que trabajan para mitigar estos daños.
La política de Trump afirma desmantelar barreras regulatorias innecesarias y alcanzar la dominancia global en la IA. Sin embargo, sus mandatos vagos y politizados sugieren lo contrario. La tentativa del gobierno de definir y aplicar «anti-woke» AI no es desregulación, sino una conformidad ideológica forzada. Esto significa que las entidades gubernamentales pueden no hacer negocios con desarrolladores de IA cuyos resultados no cumplen con los estándares ideológicos no escritos.
Estas cargas se desproporcionarán a los desarrolladores de IA más pequeños, quienes pueden tener dificultades para navegar por los requisitos de conformidad ideológica y absorber los costos y riesgos legales asociados. En contraste, las empresas de tecnología como Alphabet (Google), Microsoft, Meta y OpenAI tienen los recursos para manejar estos desafíos, lo que podría disuadir la innovación de empresas más pequeñas.
Esta directiva levanta preocupaciones sobre la censura top-down, ya que restringe los resultados de la IA para que se ajusten a las preferencias ideológicas del presidente, lo que puede violar derechos de libertad de expresión. Prácticas similares de control de contenido se observan en China, donde los resultados de la IA deben conformarse a la ideología oficial del Partido Comunista de China. La vaguedüez de términos como «sesgo ideológico» invita al poder arbitrario y deja a los desarrolladores inciertos sobre la cumplimiento.
La administración de Trump ha explotado previamente tales términos vagos, como «interés público» y «DEI», para presionar a las empresas y aplicar agendas políticas.
Las mandatos vagos de la política crean incertidumbre para los desarrolladores de IA, los cuales ahora deben determinar lo que constituye «consciente» de IA en los ojos del presidente. Esto incluye preguntas sobre si criticar al presidente violaría las nuevas requisitos.
La declaración de Trump de que el gobierno de los Estados Unidos solo hará negocios con IA que persiga «verdad, justicia y estricta imparcialidad» levanta más preguntas.
Acciones recientes del Fiscal General de Misuri, quien acusó a los modelos de IA de sesgo por colocar a Trump último en una evaluación de desempeño presidencial, ilustran el potencial de interpretaciones politizadas de los resultados de la IA.
La orden ejecutiva de Biden sobre IA enfatizó la necesidad de responsabilidad para protegerse contra la discriminación ilegal, en particular en el uso de IA por parte del gobierno. En contraste, Trump describió el enfoque de Biden sobre la equidad como «ideología de la conciencia despertada, diversidad, equidad e inclusión tóxica», afirmando que obstaculizaba el desarrollo de IA.
La orden ejecutiva de Trump «Prevenir la IA despertada en el gobierno federal» requiere a las empresas de IA que hacen negocios con el gobierno federal para ser libres de «dogmas ideológicos como la DEI». Sin embargo, se desconoce si esto significa que los algoritmos deben ser a favor de la discriminación, anti-equidad y anti-inclusión.
Hay ejemplos bien documentados de sistemas de IA produciendo resultados discriminatorios en varios sectores, lo que levanta preocupaciones sobre el potencial de excluir a desarrolladores que trabajan para mitigar estos daños.
El plan de Trump afirma desmantelar barreras regulatorias innecesarias y alcanzar la dominación global en IA. Sin embargo, sus mandatos vagos y politizados sugieren lo contrario. El intento del gobierno de definir y aplicar «anti-despertada» de IA no es desregulación sino una compulsa conformidad ideológica.
Esta política se extiende más allá de la influencia política para requerir que las entidades gubernamentales no hagan negocios con desarrolladores de IA cuyos resultados no cumplen con estándares ideológicos no escritos. Estas cargas se verán desproporcionadamente afectadas a desarrolladores de IA pequeñas, los cuales pueden tener dificultades para navegar por los requisitos de conformidad ideológica y absorber los costos y riesgos legales asociados. En contraste, las empresas de tecnología como Alphabet (Google), Microsoft, Meta y OpenAI tienen recursos para gestionar estos desafíos, lo que puede desalentar la innovación de empresas pequeñas.
