El apoyo global a Palestina está en aumento, impulsado por el desastre humanitario en Gaza y el aislamiento internacional de Israel. Sin embargo, sin un verdadero proyecto político y con una liderazgo palestina inerte, la proclamación de un estado palestino corre el riesgo de quedar como un acto simbólico. La situación se complica por diversas cuestiones fundamentales: ¿Dónde debería ubicarse este estado, si en Cisjordania, donde 450.000 colonos israelíes controlan la vida de 2,7 millones de palestinos? ¿Cuál debería ser la capital, considerando que los judíos representan el 57% de la población de Jerusalén y 220.000 de ellos ocupan partes de la ciudad consideradas árabe por el derecho internacional? Además, ignorando la anexión unilateral de Jerusalén por Israel en 1980, ¿cuándo debería nacer este estado?
El gobierno israelí ha adoptado una estrategia que busca impedir la creación de un estado palestino. Esta estrategia se ha explicado como un movimiento sionista, de seguridad y nacionalista, con el objetivo de determinar el futuro de la nación. En mayo, se anunciaron 22 nuevos asentamientos judíos en los territorios ocupados. Este anuncio se acompañó de la propuesta de crear un «villaggio humanitario» en Gaza, un barrio donde el gobierno Netanyahu pretende encerrar a 600.000 palestinos, hambrientos. Además, hay la propuesta de anexar la franja de Gaza, incluso a costa de sacrificar a los rehenes israelíes en manos de Hamás.
Esta realidad se enfrenta a la voluntad cada vez más universal de reconocer el estado palestino. A favor de una proclamación están cuatro de los cinco miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (los Estados Unidos se oponen) y 143 de los 193 estados miembros. Sin embargo, incluso la mayoría de quienes se abstienen o se oponen no está en contra del reconocimiento; solo considera que hacerlo ahora sería prematuro o contraproducente. Un ejemplo es Italia. Un boicot político generalizado y más sanciones económicas contra Israel podrían tener un efecto inmediato y tangible. Sin embargo, los gobiernos occidentales parecen incapaces de implementar tales medidas, abrumados por el peso de la historia. Aunque los palestinos no tienen responsabilidad en el Holocausto o el antisemitismo, son ellos quienes lo pagan. Sin embargo, el boicot que no hacen los gobiernos lo realizan las opiniones públicas occidentales: universidades, asociaciones profesionales, centros de investigación, periodos sabbáticos cancelados, lugares de vacaciones cerrados. Los israelíes ya están bajo sanciones, aislados del mundo al que sienten pertenecer. Sin embargo, el gobierno Netanyahu continúa en el masacre de Gaza, ignorando el precio que está pagando también su país.
Hamás y el primer ministro israelí son similares en su obstinación por mantener el poder en lugar de defender los intereses de sus compatriotas. Incluso los países de la Liga Árabe y la comunidad islámica han reafirmado su apoyo a Palestina y han exigido a Hamás rendirse a la Autoridad de Ramallah, que con el apoyo internacional debería gobernar Gaza. Sin embargo, los terroristas del movimiento islámico nunca han estado interesados en gobernar la franja; nunca lo han hecho. No están dispuestos a renunciar a las armas para luchar su sangrienta jihad. Como los extremistas nacional-religiosos del gobierno Netanyahu, que no paran la guerra porque, según el diario Yedioth Ahronot, el objetivo es una limpieza étnica que justifica y alimenta el extremismo de Hamás.
¿Tiene sentido proclamar un estado que no puede nacer? Y que, en septiembre, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, podría robarle la escena a Ucrania? Vladimir Putin y Xi Jinping podrían ser más filo-palestinos que los mismos palestinos para hacer olvidar el conflicto en Europa. Quizás sí, hay una utilidad: aumentará el aislamiento de Israel y su sociedad civil no podrá ignorarlo; dará más fuerza al creciente número de israelíes que comienzan a protestar contra una guerra sin sentido y de insostenible immoralidad.
En este coro mundial de iniciativas a favor de un estado palestino, falta quien debería gobernar ese estado: la Autoridad de Ramallah. El presidente Mahmud Abbas, también conocido como Abu Mazen, nunca ha sido un luchador, sino siempre un burocrata. Lo que está ocurriendo en el mundo es una gran oportunidad para Palestina, quizás la última si logra concretizarse. Su líder debería visitar cada capital del mundo, entrevistarse con los poderosos de la Tierra para darle consistencia política a la solidaridad que está conquistando la causa palestina. Sin embargo, nada ocurre, como si reformar el sistema, renovándolo en hombres y en ideas, no fuera un deber imperativo. Como condición de su reconocimiento, Canadá ha expresamente solicitado estas reformas. Sin embargo, Abbas no responde: como lo hizo en 2014, cuando Barack Obama y su secretario de Estado John Kerry le presentaron la última propuesta de paz sin obtener respuesta alguna. Abu Mazen tiene casi 90 años. En el mundo solo Paul Biya de Camerún, de 97 años, es el líder en ejercicio más viejo que él. La estagnación y la mediocridad son las mismas de siempre, como si nada estuviera sucediendo alrededor de Palestina.
