Los presidentes que buscan cambiar la política a través de cambios en el personal pueden remover a la mayoría de los funcionarios de alto nivel del ramo ejecutivo a su discreción. Por el contrario, los jueces de distrito federal y de apelaciones, como los jueces de la Corte Suprema, tienen una tenencia vitalicia y deciden ellos mismos cuándo dejar de ejercer, creando vacantes que los presidentes pueden intentar llenar. Las vacantes creadas por jueces nombrados por presidentes del otro partido político son clave para cambiar la orientación ideológica de la banca. Reemplazar a jueces nombrados por presidentes anteriores de la misma partido puede tener un efecto si los nuevos jueces difieren en su enfoque judicial de aquellos a quienes reemplazan.
En su segundo mandato, el presidente Trump puede tener menos margen para cambiar la proporción de partidos de los jueces de los tribunales federales inferiores o para reemplazar a los nombrados por republicanos con jueces que sean más conservadores y más leales a él. Según se informó en mayo de 2024, los jueces distritales nombrados por demócratas ahora constituyen una mayoría sólida de todos los jueces distritales a tiempo completo. No hay suficientes de ellos que probablemente dejen de estar en activo para asegurar una mayoría de nombrados por republicanos para 2029. Casi todos los jueces dejan de estar en activo solo cuando son elegibles para jubilarse con salario, aunque la mayoría no lo hacen de inmediato después de la elegibilidad. Unos pocos dejan antes de la elegibilidad, es decir, renuncian.
Impacto de las elecciones en las vacantes judiciales
Las elecciones que cambian el control de la Casa Blanca a menudo ven un aumento en las vacantes judiciales. Muchas se crean por nombrados de presidentes de la misma partido que el presidente entrante que se retrasan en dejar porque quieren que sus reemplazos sean seleccionados por un presidente del mismo partido que su nombrador. Este fenómeno, conocido como «retiros estratégicos», ha sido más moderado en los primeros días del segundo mandato de Trump que para los predecesores recientes que derrotaron a los candidatos del partido que controlaba la Casa Blanca. Los datos sugieren que el presidente que nombrará al sucesor es un factor que motiva la jubilación en el inmediato después de una elección. Muestra que en ninguna instancia más jueces nombrados por el partido opuesto vaciaron el cargo que los nombrados por el mismo partido. Por ejemplo, después de la victoria de George W. Bush, 29 de los 36 jueces de distrito y de apelaciones que dejaron el cargo o anunciaron que lo harían eran nombrados por republicanos. El mismo gap muestra para cada sucesor.
Pocos retiros después de la reelección de Trump indican que los jueces tendieron a dejar el cargo después de la elección de un presidente del mismo partido que los nombró. Pocos jueces han creado o anunciado vacantes después de la elección de Trump en 2024 que después de cualquier elección presidencial desde George W. Bush, incluido el primer mandato de Trump. La diferencia es más pronunciada para jueces de apelaciones. Después del Día de la Elección 2024, solo dos jueces nombrados por republicanos anunciaron vacantes, en comparación con siete jueces de apelaciones que decidieron crear vacantes en los nueve meses después de la elección durante el primer mandato de Trump. Después de la elección de Biden, 15 jueces nombrados por demócratas decidieron crear vacantes o anunciaron vacantes futuras. Veinticuatro jueces nombrados por republicanos son elegibles para jubilarse, pero solo dos han creado vacantes para el segundo mandato de Trump. Esta reticencia es probable que esté operando incluso más fuertemente en los jueces nombrados por demócratas, ninguno de los cuales creó o anunció vacantes después de la elección de 2024.
Retiros de jueces nombrados por ambos partidos
Los jueces nombrados por ambos partidos que están en activo y son elegibles para jubilarse han sido más dispuestos a crear vacantes para el segundo mandato de Trump, pero no en gran medida. Los números son más bajos que los después de las elecciones de todos los predecesores recientes mostrados. Treinta y nueve jueces nombrados por republicanos que están en activo y son elegibles para jubilarse, así como 49 jueces nombrados por demócratas, pero es poco probable que dejen en gran medida. El comportamiento de Trump y su administración puede explicar la mayor reticencia, especialmente para jueces de apelaciones nombrados por republicanos, a crear vacantes. Las críticas por parte de algunos en la establecida conservadora y algunas páginas editoriales conservadoras de los nombrados por Trump para la corte de apelaciones pueden haber hecho que los jueces se sientan incómodos al abrir la puerta a más nominaciones de ese tipo. Muchos jueces nombrados por republicanos, especialmente jueces de apelaciones, son miembros de y deben su nombramiento a la Sociedad Federalista, que guió el proceso de selección judicial de Trump 1.0 pero que ahora está siendo criticada por él. Los jueces probablemente han sido repelidos por las etiquetas de Trump de «lunáticos» a jueces de ambos partidos que han dictaminado en su contra; por los esfuerzos de los legisladores republicanos para imputar a jueces que han cruzado a Trump; por las amenazas físicas a jueces generadas por tales ataques; y por el juego de relaciones públicas frívolo pero peligroso que el Departamento de Justicia presentó en la forma de una queja de conducta judicial contra un juez de distrito que dictaminó en contra de las tácticas de la campaña de remoción de inmigrantes de la administración.
La tasa de jubilación relativamente baja de 2024-25 puede ser efímera. Una inundación de vacantes puede estar justo alrededor de la esquina. Sin embargo, la tasa baja de jubilaciones de Trump 2.0 parece una excepción clara a los patrones recientes, y los ataques del gobierno a los jueces han sido lo suficientemente serios como para que el Chief Justice John Roberts haya tomado el raro paso de rebajarlos. Al menos, los desarrollos reportados aquí merecen ser observados.
Desarrollos recientes en la administración
A pesar de la tasa baja de jubilaciones, la administración ha estado experimentando una serie de cambios significativos. El Presidente Trump ha estado enfrentando críticas por su manejo de la crisis de la frontera sur, y algunos de sus aliados han comenzado a cuestionar su liderazgo. Además, la administración ha estado trabajando en una serie de iniciativas para reducir la deuda nacional y mejorar la economía.
Aunque la situación es compleja, es claro que la administración está enfrentando una serie de desafíos importantes. La tasa baja de jubilaciones puede ser un indicador de que la administración está en una transición, y es posible que veamos más cambios en el futuro.
