Los presidentes que buscan cambiar la política a través de cambios en la personalidad de la rama ejecutiva pueden remover a la mayoría de los altos funcionarios de la rama ejecutiva de su cargo a su discreción. En contraste, los jueces de distrito federal y de apelaciones, como los jueces de la Corte Suprema, tienen una vida de servicio y deciden ellos mismos cuándo dejar de ejercer sus funciones, creando vacantes que los presidentes pueden intentar llenar. Las vacantes creadas por jueces nombrados por presidentes del otro partido político son clave para cambiar la orientación ideológica de la banca. Reemplazar a jueces nombrados por presidentes anteriores del mismo partido puede tener un efecto si los nuevos jueces difieren en su enfoque judicial de aquellos que reemplazan.
En su segundo mandato, el presidente Trump puede tener menos margen para cambiar ni la proporción de partidos de los jueces federales inferiores ni para reemplazar a los jueces republicanos con jueces que sean más conservadores y más leales a él. Según se informó en mayo de 2024, los jueces distritales nombrados por demócratas ahora constituyen una mayoría sólida de todos los jueces distritales de tiempo completo. No hay suficientes de ellos que probablemente dejen de ejercer sus funciones para garantizar una mayoría de jueces republicanos por 2029. Casi todos los jueces dejan de ejercer sus funciones solo cuando son elegibles para jubilarse con salario, aunque la mayoría no lo hacen de inmediato después de la elegibilidad. Unos pocos dejan antes de la elegibilidad, es decir, renuncian.
Impacto de las elecciones en las vacantes judiciales
Las elecciones que cambian el control de la Casa Blanca suelen ver un aumento en las vacantes judiciales. Muchas se crean por nombramientos de presidentes de la presidencia del partido que toma el control de la Casa Blanca, quienes posponen su retiro porque quieren que sus reemplazos sean seleccionados por un presidente del mismo partido que su nombrador. Este fenómeno, conocido como « retiros estratégicos », ha sido más moderado en los primeros días del segundo mandato de Trump que para los predecesores recientes que derrotaron a los candidatos del partido que controlaba la Casa Blanca. Los datos sugieren que el presidente que nombrará a su sucesor es un factor que motiva el retiro en el inmediato aftermath de una elección. No hay instancia en la que más jueces nombrados por el partido opuesto vacasen el cargo que los nombrados por el mismo partido. Por ejemplo, después de la victoria de George W. Bush, 29 de los 36 jueces de distrito y de apelaciones que dejaron el cargo o anunciaron que lo harían eran jueces republicanos. El mismo desfase se muestra para cada sucesor.
Pocos retiros después de la reelección de Trump indican que los jueces tendieron a dejar de ejercer sus funciones después de la elección de un presidente del mismo partido que los nombró. Pocos jueces han creado o anunciado vacantes después de la elección de Trump en 2024 en comparación con cualquier elección presidencial desde George W. Bush, incluido el primer mandato de Trump. La diferencia es más pronunciada para jueces de apelaciones. Después del Día de la Elección 2024, solo dos jueces republicanos anunciaron vacantes, en comparación con siete jueces de apelaciones que decidieron crear vacantes en los nueve meses después de la elección durante el primer mandato de Trump. Después de la elección de Biden, 15 jueces demócratas decidieron crear vacantes o anunciaron vacantes futuras. Veinticuatro jueces republicanos son elegibles para jubilarse, pero solo dos han creado vacantes para el segundo mandato de Trump. Esta reticencia es probablemente operando incluso con más fuerza en los jueces demócratas, ninguno de los cuales creó o anunció vacantes después de la elección de 2024.
Retiros de jueces elegibles para jubilarse
Los jueces de distrito elegibles para jubilarse nombrados por ambos partidos han sido más dispuestos que sus homólogos de apelaciones a crear vacantes para el segundo mandato de Trump, pero no en gran medida. Los números son más bajos que los después de las elecciones de todos los predecesores recientes mostrados. Treinta y nueve jueces de distrito republicanos activos son actualmente elegibles para jubilarse, así como 49 jueces demócratas, pero es poco probable que dejen de ejercer sus funciones en gran número. El comportamiento de Trump y su administración puede explicar la mayor reticencia, especialmente en los jueces republicanos de apelaciones, a crear vacantes. Las críticas de algunos en la élite conservadora y algunas páginas editoriales conservadoras de Trump a sus nominados para la corte de apelaciones pueden haber hecho que los jueces se sientan reacios a abrir la puerta a más nominaciones de ese tipo. Muchos jueces republicanos, especialmente jueces de apelaciones, son miembros de y deben su nominación a la Sociedad Federalista, que guió el proceso de selección judicial de Trump 1.0 pero que ahora está siendo criticado por él. Los jueces probablemente han sido repelidos por las etiquetas de Trump a jueces de ambos partidos que han dictado contra él como « lunáticos »; por los esfuerzos de los legisladores republicanos para imputar a jueces que han cruzado a Trump; por las amenazas físicas a jueces generadas por tales ataques; y por el juego de relaciones públicas frívolo pero peligroso que el Departamento de Justicia presentó en la forma de una queja de conducta judicial contra un juez de distrito que dictó en contra de las tácticas de la campaña de inmigrantes de la administración.
La tasa de jubilación comparativamente baja de 2024-25 puede ser efímera. Una inundación de vacantes puede estar justo alrededor de la esquina. Sin embargo, la baja tasa de jubilaciones de Trump 2.0 parece una excepción clara a los patrones recientes, y los ataques del gobierno a los jueces han sido lo suficientemente serios que el Chief Justice John Roberts ha tomado el raro paso de reprenderlos. Al menos, los desarrollos reportados aquí merecen ser observados.
El Trump 2.0 ha sido conocido por su estilo de liderazgo inusual, y las jubilaciones de sus funcionarios han sido un tema de interés para los observadores. Aunque la tasa de jubilación es baja, no es claro si esto se debe a la falta de voluntad de los funcionarios para dejar sus puestos o a la falta de oportunidades en el mercado laboral.
En cualquier caso, la situación merece ser monitoreada de cerca, ya que puede tener implicaciones importantes para el futuro de la administración y el país en general.
