Después de meses de incertidumbre, durante los cuales la administración de Trump impuso, aplazó y modificó aranceles, la situación se ha estabilizado. Las tarifas de importación sobre bienes de la Unión Europea, por ejemplo, están limitadas al 15% en la mayoría de los casos. El enfoque se ha desplazado de si los aranceles pueden ser evitados o minimizados a cuánto tiempo durarán. La visión pesimista, que se sostiene ampliamente, predice que los aranceles podrían durar entre siete y 20 años. La visión más optimista sugiere una duración de dos a cinco años.
La perspectiva pesimista argumenta que los aranceles, aunque son económicamente perjudiciales, son políticamente beneficiosos. Incluso un presidente demócrata en los Estados Unidos es poco probable que los revocara. La razón es que los aranceles proporcionan ingresos públicos sin la necesidad de aumentar formalmente los impuestos. Económicamente, los aranceles funcionan como impuestos, afectando principalmente a los consumidores y las empresas del país que los impone. Sin embargo, no se etiquetan como tales y no requieren la aprobación del Congreso, lo que los hace atractivos políticamente en el entorno político polarizado de los Estados Unidos.
Otra argumentación de la visión pesimista es que los efectos económicos negativos, como la inflación y el crecimiento reducido, pueden ser obvios para los economistas, pero son menos aparentes o irrelevantes para el público en general. El público puede priorizar consideraciones no económicas sobre estadísticas económicas. Además, hay incertidumbre sobre si un presidente demócrata logrará a Trump, ya que las predicciones económicas y políticas son inherentemente inciertas.
Argumentos de la visión optimista
La visión optimista presenta varios argumentos contrarios. En primer lugar, los aranceles son económicamente contraproducentes, perjudiciales para todas las partes involucradas y particularmente perjudiciales para los Estados Unidos. Afectan negativamente el crecimiento de los Estados Unidos, potencialmente reduciéndolo en un 0,5% en 2025 y 2026, y impulsan la inflación por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal, aumentando el riesgo de estancamiento.
En segundo lugar, el aumento de aranceles de Trump, que fue de aproximadamente nueve veces más alto que los niveles anteriores, contrasta bruscamente con la tendencia a largo plazo hacia un comercio más libre. Este aumento se impulsó por los esfuerzos de reelección de Trump, lo que lo convierte en un evento específico e aislado en lugar de una política sostenible.
En tercer lugar, los ingresos públicos aumentados de los aranceles no son tan significativos como podrían parecer. El secretario del Tesoro de los Estados Unidos los estimó en 300 mil millones de dólares para el año en curso, unos 220 mil millones de dólares más que el año anterior. Si los aranceles regresan a los niveles anteriores de Trump, esta cantidad, equivalente al 0,7% del PIB de los Estados Unidos, debería ser reemplazada. Esta es una figura manejable y no plantea un desafío insuperable.
En cuarto lugar, aunque el público en general no esté profundamente interesado en estadísticas económicas, es probable que reconozca los impactos negativos de los aranceles a través de sus experiencias diarias. En una democracia, la capacidad de un gobierno para imponer dolor a su electorado está limitada, ya que los votantes exigirán eventualmente cambios.
Por último, un presidente demócrata podría encontrar que es políticamente beneficioso diferenciarse de su predecesor revirtiendo los aranceles, una política de firma de la administración de Trump. Este maniobra política podría ayudar a ganar el apoyo público y demostrar un compromiso con la recuperación económica.
Conclusión
La atractividad política de los aranceles se debe a su capacidad para generar ingresos sin la necesidad de aumentos formales de impuestos. Esto los hace atractivos en un entorno político polarizado donde los aumentos directos de impuestos a menudo se enfrentan con resistencia. Sin embargo, los costos económicos de los aranceles, incluyendo el crecimiento reducido y la inflación más alta, son significativos y no pueden ser ignorados. El público puede reconocer eventualmente estos impactos negativos, lo que llevará a una demanda de cambios.
La visión optimista sugiere que las consecuencias económicas negativas de los aranceles se volverán aparentes con el tiempo, lo que llevará a una corrección en la política. Las experiencias diarias del público con precios más altos y oportunidades económicas reducidas impulsarán una demanda de cambios en la política. En un sistema democrático, esta presión llevará eventualmente a la reversión de los aranceles, ya que los políticos necesitarán responder a las preocupaciones del electorado.
