El 2025 reconciliation bill, conocido como el One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), firmado en ley este verano, introduce cambios significativos en cómo los nuevos prestatarios de préstamos estudiantiles pagan sus préstamos, particularmente para aquellos que participan en planes de Repago Basado en Ingresos (IDR). El bill introduce un nuevo plan IDR llamado el Plan de Asistencia de Repago (RAP), que reemplazará a todos los planes IDR existentes para nuevos prestatarios a partir de julio próximo. RAP trae varios cambios clave en comparación con los planes IDR anteriores. La fórmula para determinar el pago mensual será diferente, requiriendo un pago mínimo mensual de $10 y incorporando una «subvención de capital» que garantiza que los saldos pendientes disminuyan cada mes para los prestatarios que realizan pagos a tiempo. Bajo los planes IDR, cuando los pagos basados en ingresos son insuficientes para llevar el saldo de un prestatario a cero después de un período determinado, el saldo restante se perdona. Notablemente, el tiempo de perdón bajo RAP se extiende a 30 años, en comparación con 10 a 25 años en los planes IDR anteriores. Esta extensión afectará significativamente a los prestatarios de pregrado con saldos relativamente pequeños, ya que podrían haber tenido sus saldos perdonados en como máximo 10 años bajo los planes IDR anteriores.
El concepto de un tiempo de perdón más corto para los prestatarios con saldos pequeños ha obtenido apoyo bipartidista. Por ejemplo, el Lowering Education Costs and Debt Act propuesto por los senadores republicanos sugirió un plazo de perdón de 10 años para los prestatarios con saldos iniciales inferiores a $10,000, con cada $1,000 adicional de saldo extendiendo el tiempo de perdón en uno año, hasta 19 años. Esta idea también se incorporó en el plan Saving on a Valuable Education (SAVE) presentado durante la administración de Biden. Bajo SAVE, los prestatarios de pregrado con saldos iniciales inferiores a $12,000 reciben perdón después de 10 años, con cada $1,000 adicional de saldo inicial sobre $12,000 aumentando el tiempo de perdón en uno año, hasta 20 años. SAVE se abrió para inscripción en agosto de 2023 pero fue bloqueado por los tribunales en julio de 2024. A pesar de esto, algunos prestatarios recibieron perdón bajo la nueva disposición de prestatarios de pregrado con bajos saldos antes de la intervención del tribunal.
Beneficios y costos potenciales de agregar una disposición para acortar el plazo de perdón para prestatarios de pregrado con bajos saldos
RAP no incluye un plazo de perdón más corto para prestatarios de pregrado con bajos saldos, a pesar de que el plazo de perdón por defecto se ha extendido a 30 años. Este informe discute los beneficios y costos potenciales de agregar una disposición para acortar el plazo de perdón para prestatarios de pregrado con bajos saldos al plan RAP. Tal disposición sería de bajo costo y bien dirigida, beneficiando a prestatarios de bajos ingresos que más necesitan asistencia. Aunque la evidencia directa sobre los efectos de un plazo de perdón más corto para prestatarios de pregrado con bajos saldos es limitada, tal disposición podría mejorar el acceso a la educación superior mientras anima a los estudiantes a limitar la cantidad que prestan. Se necesita un análisis más detallado de los efectos distributivos y de costos para cuantificar mejor estos trade-offs, pero el Congreso debería considerar incorporar esta disposición en RAP.
Muchos prestatarios de préstamos estudiantiles con saldos pequeños también tienen bajos ingresos, lo que los hace desafiantes para hacer progresos en el pago de incluso sus préstamos relativamente pequeños. Requerir a estos prestatarios que permanezcan en el pago durante hasta 30 años es argüentemente punitivo, imponiendo costos financieros, administrativos y psicológicos que son probablemente grandes en relación con la cantidad de dinero involucrada. El tiempo de perdón más corto para prestatarios de pregrado con bajos saldos en SAVE aborda las necesidades de este grupo. En promedio, los prestatarios de préstamos estudiantiles con saldos más bajos tienen más probabilidades de luchar con el pago en comparación con los prestatarios con saldos más altos. Por ejemplo, un análisis de los prestatarios que abandonaron la escuela en 2009 encontró que el 34 por ciento de aquellos que prestaron menos de $5,000 habían dejado de pagar en 2014, en comparación con solo el 18 por ciento de aquellos que prestaron más de $100,000. Los altos saldos son típicos para muchos prestatarios que obtuvieron un título de posgrado; por ejemplo, la deuda acumulada media para los graduados de derecho y medicina en 2023 fue de aproximadamente $117,000 y $230,000, respectivamente. Estos títulos de posgrado a menudo llevan a altos ingresos, lo que permite a los prestatarios pagar sus grandes préstamos. En contraste, muchos prestatarios con bajos saldos asistieron a alguna universidad sin completar un título. Como resultado, sus ingresos son a menudo bajos, y luchan para pagar sus préstamos estudiantiles, a pesar de haber prestado una cantidad modesta.
Muchas discusiones sobre las dificultades enfrentadas por este grupo de «algunos colegios, sin título» se centran en mejorar las tasas de completación mejorando las barreras que impiden a los estudiantes graduarse. Ha habido un modesto mejoramiento en las tasas de completación de la universidad en los últimos años, aunque las tasas para programas y instituciones específicas varían ampliamente. Otros esfuerzos importantes, incluidas otras disposiciones de la ley de reconciliación, buscan reducir la probabilidad de que los estudiantes tomen préstamos para inscribirse en programas con bajos rendimientos sobre su inversión. Si bien reducir el número de estudiantes que invierten su tiempo y dinero en la universidad sin graduarse es un objetivo político valioso, algunos préstamos inevitablemente terminarán abandonando antes de completar un título. De hecho, incluso los programas de éxito universitario más efectivos dejan aproximadamente la mitad de los estudiantes sin título. Además, puede que no sea óptimo para todos los estudiantes que comienzan la universidad completar su título. Algunos estudiantes que comienzan la universidad pueden aprender algo sobre cómo su programa elegido se ajusta a sus intereses y habilidades o sus circunstancias pueden cambiar de tal manera que no tenga sentido completar su programa. Pero esto no significa que fuera un error inscribirse en primer lugar: Los graduados de secundaria tienen información limitada y asistir a la universidad a veces es la única manera de aprender si es una buena coincidencia. Es decir, inscribirse en la universidad tiene «valor de opción». Si el riesgo de bajada de la deuda para asistir a la universidad se siente demasiado alto, los estudiantes de bajos ingresos pueden elegir no intentarlo. De hecho, proporcionar seguro para proteger a los prestatarios del estrés financiero en caso de que su educación no dé como resultado lo esperado es uno de los propósitos clave de la política de IDR. La posibilidad de que la deuda pueda seguirlos durante hasta 30 años, incluso si el pago depende de la renta, puede hacer que los individuos avaros de deuda elijan pasar por alto la educación superior.
Beneficios de un plazo de cancelación más corto para prestatarios de bajos saldos
Un plazo de cancelación más corto para prestatarios de bajos saldos proporcionaría beneficios bien dirigidos a prestatarios de bajos ingresos a un costo modesto. Esta disposición es efectivamente bien dirigida debido a una diferencia clave entre los planes IDR y el plan estándar: Los prestatarios con ingresos más bajos pagan mensualidades más pequeñas bajo un plan IDR que los prestatarios con ingresos más altos, y los prestatarios con balances iniciales más bajos enfrentan mensualidades más pequeñas bajo un plan estándar que los prestatarios con balances más altos. Esto significa que para beneficiarse de RAP (o cualquier plan IDR anterior), el ingreso del prestatario debe ser lo suficientemente bajo para que su pago mensual bajo RAP sea menor que su pago mensual bajo el plan estándar. Además, en los casos en los que los prestatarios de alto ingreso con bajos saldos eligen inscribirse en RAP, pagarían su préstamo antes de llegar al tiempo de cancelación, incluso bajo un plazo más corto. Por lo tanto, esta disposición solo puede ayudar a prestatarios de bajos ingresos con bajos saldos. Por ejemplo, un adulto soltero sin hijos que tomó un préstamo de $5,000 necesitaría ganar menos de $30,000 para tener un pago más bajo en RAP que en el plan estándar. Si en su lugar tomó un préstamo de $15,000, el umbral de ingresos para beneficiarse de RAP sería aproximadamente $50,000. El costo de un plazo de cancelación más corto para prestatarios de bajos saldos sería relativamente pequeño. Según el Departamento de Educación, el plazo de cancelación más corto bajo la regla SAVE costaría una estimación de $3.7 mil millones durante diez años—menos del 2.5 por ciento del costo estimado total de SAVE. El costo de agregar una disposición similar al plan RAP podría ser algo más alto o más bajo, pero en cualquier caso, sería modesto en comparación con otras políticas que ayudan a los estudiantes a financiar su educación superior. Por ejemplo, el programa de becas Pell recibió $28.6 mil millones para el año fiscal 2023 solo—aproximadamente ocho veces el costo estimado de la cancelación más corta de SAVE durante diez años. Considera también el programa PSLF, que tiene un costo estimado de 10 años de $28.3 mil millones. De hecho, el saldo promedio cancelado bajo el programa PSLF fue de más de $70,000 en los últimos años. En contraste, bajo un plazo de cancelación más corto, solo los prestatarios con balances iniciales bajos calificarían para la cancelación más temprana. Además, sin esta disposición, muchos prestatarios de bajos saldos solo harían pagos pequeños durante sus años adicionales en RAP. Estos pagos pueden no ser mucho más que los costos administrativos de continuar sirviendo estos préstamos. Dado que esta disposición proporcionaría solo protección parcial a los prestatarios y solo a aquellos que no toman demasiado préstamo, es poco probable que exacerbe demasiado los posibles efectos no deseados de la IDR. Incluso con un plazo de cancelación más corto, los estudiantes todavía tendrían «pelo en el juego». Los estudiantes que buscan educación superior invierten tiempo y dinero más allá del monto que toman en préstamo. Y los prestatarios de bajos saldos seguirían haciendo al menos algunos pagos mensuales durante muchos años, solo menos de 30.
Para muchos estudiantes, pedir prestado una cantidad modesta para asistir a la universidad es una inversión sólida. Desafortunadamente, algunos estudiantes subinvirtieron en la educación superior debido a la aversión al endeudamiento, mientras que otros se endeudaron demasiado. Lograr este equilibrio es complicado, pero un plazo de gracia más corto podría ayudar. La opinión pública sobre la educación postsecundaria se ha vuelto más negativa, lo que ha aumentado las preocupaciones sobre la subinversión en la universidad. Aunque la politización de la educación superior puede generar preocupaciones que llevan a algunos prestatarios a subinvertir, las batallas legales sobre la cancelación de deudas y la política de IDR durante la administración de Biden probablemente hayan contribuido a esta tendencia también. Muchos prestatarios quedan con la percepción de que buscar la universidad significa cargarse con deudas inmanejables. Si bien los posibles prestatarios deben considerar cuidadosamente los costos y el valor de la educación postsecundaria, la aversión al endeudamiento puede hacer que algunos jóvenes adultos sean demasiado reacios a buscar la universidad. Los estudiantes de bajos ingresos pueden estar particularmente preocupados por tomar préstamos; ya que son menos propensos a tener asistencia familiar a la que recurrir si tienen dificultades con el pago, pueden ser especialmente cautelosos con los riesgos de bajos ingresos para su calificación de crédito, que podría llevar a tasas de interés más altas para los préstamos de automóvil y mayores barreras para la propiedad de la vivienda. Si bien la evidencia sobre cómo afecta la aversión al endeudamiento las elecciones educativas es escasa, al reducir la sensación de que las deudas de la universidad podrían seguir a un estudiante potencial durante décadas, un plazo de gracia más corto podría ayudar a que los estudiantes de bajos ingresos se sientan más cómodos solicitando prestamos razonables para hacer inversiones en la educación superior. Alentar el préstamo modesto también podría mejorar los resultados educativos clave. Algunas evidencias sugieren que pedir prestado en lugar de trabajar para pagar la universidad podría mejorar el rendimiento académico y las tasas de completación. Por otro lado, algunos estudiantes pueden pedir prestado demasiado. De hecho, cuando los prestatarios esperan que al menos parte de su saldo de deudas de la universidad se cancele, el costo marginal de pedir prestado más (para el prestatario) es cero. Esto crea un incentivo para que los prestatarios se endeuden demasiado. Un plazo de gracia más corto para los prestatarios con bajos saldos de deudas reduciría este incentivo adverso. Considera, por ejemplo, un umbral de saldo inicial de $12,000 para un plazo de gracia de 10 años (como en SAVE). Si un estudiante ya ha solicitado prestado $12,000, tomar más préstamos significaría que tendrían que pasar más tiempo en el pago antes de que potencialmente recibieran la cancelación. En otras palabras, si se comunica de manera efectiva a los prestatarios, esta disposición incentivaría a los estudiantes a limitar la cantidad que solicitan prestado porque tendrían que asumir algunos de los costos de pedir más prestado más allá del umbral de saldo de deudas bajo. Finalmente, los formuladores de políticas enfrentan un delicado equilibrio: alentar a los estudiantes a ser conscientes cuando solicitan prestado para la educación, sin desalentarlos de solicitar prestamos razonables para apoyar inversiones valiosas en su futuro. Un plazo de gracia más corto para los prestatarios con bajos saldos de deudas es una herramienta adicional que los formuladores de políticas pueden emplear para ayudar a encontrar el equilibrio adecuado.
Reforma de la política de préstamos estudiantiles
Las opciones de pago de las deudas de la universidad han sido complejas y confusas para los prestatarios, y simplificar el sistema reduciendo el número de opciones de pago a dos es una mejora importante. Si bien introducir un plazo de gracia más corto para los prestatarios con bajos saldos de deudas agregaría alguna complejidad a RAP, explicar esta disposición a los prestatarios y a los posibles prestatarios debería ser manejable. De hecho, la política de préstamos estudiantiles ha incorporado diferentes horizontes de pago durante mucho tiempo. Antes de que se introdujera SAVE, los prestatarios podían elegir entre un plan estándar (con pagos mensuales fijos para pagar su saldo completo en 10 años), planes de pago graduado y extendido con horizontes de pago entre 10 y 30 años, y cuatro planes de IDR con plazos de gracia que variaban entre 10 y 25 años. Además, bajo el programa de cancelación de deudas de la universidad pública (PSLF), los prestatarios que trabajan en el gobierno o en sectores sin fines de lucro podrían recibir la cancelación después de solo 10 años. El proyecto de reconciliación también introdujo diferentes horizontes de pago en el plan de pago estándar. Si bien el plan estándar anterior tenía un horizonte de pago uniforme de 10 años, en el nuevo sistema, el horizonte de pago en el plan estándar depende del saldo inicial y variará entre 10 y 25 años. El horizonte de pago más largo para los saldos más grandes reconoce que las inversiones educativas más costosas (que requieren más préstamos) a menudo generan altos rendimientos, pero esas inversiones más grandes pueden tardar más en pagarse. Esta modificación al plan de pago estándar establece una relación entre los saldos originales y el tiempo de pago, un enfoque que podría extenderse a los planes de IDR (en este caso, RAP).
La reducción del plazo para la indulgencia beneficia a los prestatarios al reducir el tiempo que enfrentan los costos administrativos y psicológicos, así como el riesgo de incumplimiento, asociados con el mantenimiento de la deuda estudiantil. Si bien y en qué medida las pagos totales disminuyen con un horizonte más corto depende de qué pagos habrían hecho los prestatarios si su saldo no se había perdonado temprano. El gobierno ahorra el costo de administrar el préstamo pero renuncia a algunos pagos. Estas compensaciones dependen de otras características de los planes IDR, que afectan el impacto de esta disposición de manera compleja. Dos cambios en RAP en relación con los planes IDR anteriores significan que muchos prestatarios estarían en pago durante un período más corto bajo RAP, en comparación con SAVE (o otros planes IDR anteriores), incluso sin el plazo más corto de indulgencia para prestatarios con saldo bajo. A saber, los pagos son generalmente más altos en RAP que en SAVE, y RAP incorpora una «subvención de capital», que significa que el saldo está garantizado a disminuir cada mes. Juntos, estas diferencias significan que muchos prestatarios pagarán sus saldos antes bajo RAP, limitando así la cantidad que se perdonaría a través de un plazo más corto de indulgencia para prestatarios con saldo bajo.
Consecuencias para los prestatarios y el gobierno
Consideremos, por ejemplo, a un prestatario con un hijo que tomó un préstamo de $12,000 para asistir a la universidad pero no completó su grado y gana $32,000 (que aumenta con la inflación). Su ingreso estaría por debajo del umbral de ingreso protegido en SAVE, por lo que no le pedirían ningún pago cada mes. Sin el plazo más corto de indulgencia, estaría en pago durante 20 años, el plazo normal de indulgencia para los prestatarios que solo tienen deuda universitaria. Para este prestatario, perdonar el préstamo en 10 años en lugar de 20 ahorraría dinero al gobierno (porque el gobierno debe administrar el préstamo pero no está recaudando pagos) y beneficiaría al prestatario. El mismo prestatario hipotético estaría en pago durante 17 años bajo RAP, en lugar del plazo de pago completo de 30 años. Esto se debe a que enfrenta pagos mensuales más altos que en SAVE (rango de $30 a más de $100 durante el período de pago) y porque se beneficia de la subvención de capital durante los primeros nueve años de pago. Aún así, se beneficiaría de un plazo más corto de indulgencia, pero la indulgencia temprana tendría diferentes efectos en los prestatarios y el gobierno que en planes IDR anteriores. Un prestatario con el mismo ingreso y composición familiar con un saldo inicial de solo $5,000 estaría en pago durante unos 10 años en el plan RAP, incluso sin una disposición que acorte el tiempo para la indulgencia para prestatarios con saldo bajo. Estos ejemplos muestran cómo la subvención de capital en RAP (junto con los pagos requeridos más altos) puede ayudar a lograr algunos de los mismos objetivos que el plazo más corto de indulgencia para prestatarios con saldo bajo en SAVE. Sin embargo, el plazo más corto de indulgencia apunta explícitamente a un grupo que lucha con el pago—prestatarios con saldo bajo y bajos ingresos persistentes—mientras que la subvención de capital es menos bien dirigida para ayudar a los prestatarios más necesitados. Se necesita más análisis para comparar los impactos distributivos y los costos de la subvención de capital (como en RAP) y el plazo más corto de indulgencia (como en SAVE).
