El proyecto de ley de reconciliación de 2025, conocido como la Ley del Gran Acto de la Bella Factura (OBBBA), firmado en la ley este verano, introduce cambios significativos en cómo los nuevos prestatarios de préstamos estudiantiles pagan sus préstamos, particularmente para aquellos que participan en planes de pago basados en ingresos (IDR). El proyecto de ley introduce un nuevo plan IDR llamado Plan de Asistencia de Repago (RAP), que reemplazará a todos los planes IDR existentes para nuevos prestatarios a partir de julio próximo. RAP trae varias cambios clave en comparación con los planes IDR anteriores. La fórmula para determinar el pago mensual será diferente, requiriendo un pago mínimo mensual de $10 y incorporando una « subvención de capital » que garantiza que los saldos pendientes disminuyan cada mes para los prestatarios que realizan pagos a tiempo. Bajo los planes IDR, cuando los pagos basados en ingresos son insuficientes para llevar el saldo de un prestatario a cero después de un período determinado, el saldo restante se perdona. Notablemente, el tiempo para la perdón bajo RAP se extiende a 30 años, en comparación con 10 a 25 años en los planes IDR anteriores. Esta extensión afectará significativamente a los prestatarios de grado universitario con préstamos relativamente pequeños, ya que podrían haber tenido sus saldos perdonados en como máximo 10 años bajo los planes IDR anteriores.
Reacciones bipartidistas
El concepto de un tiempo más corto para la perdón para los prestatarios con saldos pequeños ha generado apoyo bipartidista. Por ejemplo, el Proyecto de Ley de Reducción de Costos de Educación y Deuda (LECD) propuesto por los republicanos del Senado sugirió un plazo de perdón de 10 años para los prestatarios con saldos iniciales inferiores a $10,000, con cada $1,000 adicional de saldo extendiendo el tiempo de perdón en un año, hasta un máximo de 19 años. Esta idea también se incorporó en el Plan de Ahorro en una Educación Valiosa (SAVE) presentado durante la administración Biden. Bajo SAVE, los prestatarios de grado universitario con saldos iniciales inferiores a $12,000 reciben perdón después de 10 años, con cada $1,000 adicional de saldo inicial sobre $12,000 aumentando el tiempo de perdón en un año, hasta un máximo de 20 años. SAVE se abrió para inscripción en agosto de 2023, pero fue bloqueado por los tribunales en julio de 2024. A pesar de esto, algunos prestatarios recibieron perdón bajo la nueva disposición de prestatarios de grado universitario con saldos bajos antes de la intervención del tribunal.
Plan de Asistencia de Repago (RAP)
RAP no incluye un tiempo más corto para la perdón para los prestatarios con saldos bajos, a pesar de que el plazo de perdón por defecto se ha extendido a 30 años. Este informe discute los beneficios y costos potenciales de agregar una disposición para acortar el plazo de perdón para los prestatarios de grado universitario con saldos bajos al plan RAP. Tal disposición sería de bajo costo y bien dirigida, beneficiando a los prestatarios de ingresos bajos que más necesitan asistencia. Aunque la evidencia directa sobre los efectos de un tiempo más corto para la perdón para los prestatarios con saldos bajos es limitada, tal disposición podría mejorar el acceso a la educación superior mientras anima a los estudiantes a limitar la cantidad que prestan. Se necesita más análisis de los efectos distributivos y de costos para cuantificar mejor estos trade-offs, pero el Congreso debe considerar incorporar esta disposición en RAP.
Impacto en los prestatarios de grado universitario con saldos bajos
Muchos prestatarios de préstamos estudiantiles con saldos pequeños también tienen ingresos bajos, lo que los hace desafiantes para hacer progreso en el pago de incluso sus préstamos relativamente pequeños. Requerir a estos prestatarios que permanezcan en la recaudación durante hasta 30 años es, en cierto sentido, punitivo, imponiendo costos financieros, administrativos y psicológicos que probablemente sean grandes en relación con la cantidad de dinero involucrada. El tiempo más corto para la perdón para los prestatarios de grado universitario con saldos bajos en SAVE aborda las necesidades de este grupo. En promedio, los prestatarios de préstamos estudiantiles con saldos bajos son más propensos a luchar con la recaudación en comparación con los prestatarios con saldos más altos. Por ejemplo, un análisis de los prestatarios que abandonaron la escuela en 2009 encontró que el 34 por ciento de aquellos que prestaron menos de $5,000 habían dejado de pagar en 2014, en comparación con solo el 18 por ciento de aquellos que prestaron más de $100,000. Las altas cuotas son típicas para muchos prestatarios que obtuvieron un título de grado o profesional; por ejemplo, la deuda acumulada media para los graduados de la escuela de derecho y la escuela de medicina en 2023 fue de aproximadamente $117,000 y $230,000, respectivamente. Estos grados avanzados a menudo llevan a altos ingresos, lo que permite a los prestatarios pagar sus grandes préstamos. En contraste, muchos prestatarios con saldos bajos asistieron a alguna universidad sin completar un título. Como resultado, sus ingresos son a menudo bajos, y luchan para pagar sus préstamos estudiantiles, a pesar de prestar una cantidad modesta.
Muchas discusiones sobre las dificultades enfrentadas por este grupo de « algunos créditos, sin título » se centran en mejorar las tasas de completación mejorando las barreras que impiden a los estudiantes graduarse. Ha habido un modesto mejoramiento en las tasas de completación de la universidad en los últimos años, aunque las tasas para programas y instituciones específicas varían ampliamente. Otros esfuerzos importantes, incluidas otras disposiciones de la ley de reconciliación, buscan reducir la probabilidad de que los estudiantes tomen préstamos para inscribirse en programas con bajos rendimientos sobre su inversión. Si bien reducir el número de estudiantes que invierten su tiempo y dinero en la universidad sin graduarse es un objetivo político valioso, algunos préstamos inevitablemente terminarán abandonando antes de completar un título. De hecho, incluso los programas de éxito universitario más efectivos dejan aproximadamente la mitad de los estudiantes sin título. Además, puede que no sea óptimo para todos los estudiantes que comienzan la universidad completar su título. Algunos estudiantes que comienzan la universidad pueden aprender algo sobre cómo su programa elegido se ajusta a sus intereses y habilidades o sus circunstancias pueden cambiar de tal manera que no tenga sentido completar su programa. Pero esto no significa que fuera un error inscribirse en primer lugar: Los graduados de secundaria tienen información limitada y asistir a la universidad a veces es la única manera de aprender si es una buena coincidencia. Es decir, inscribirse en la universidad tiene « valor de opción ». Si el riesgo de bajada de la inversión en la universidad se siente demasiado alto, los estudiantes de bajos ingresos pueden elegir no intentarlo. De hecho, proporcionar seguro para proteger a los préstamos de la gente de la angustia financiera en caso de que su educación no pague como se espera es uno de los propósitos clave de la política de IDR. La posibilidad de que el préstamo pueda seguirlos durante hasta 30 años, incluso si el pago depende de la renta, puede hacer que las personas que temen el préstamo elijan pasar por alto la educación superior.
Beneficios de una línea de tiempo de perdón más corta para préstamos de bajos saldos
Una línea de tiempo de perdón más corta para préstamos de bajos saldos proporcionaría beneficios bien dirigidos a los préstamos de bajos ingresos a un costo modesto. Esta disposición es efectivamente dirigida debido a una diferencia clave entre los planes IDR y el plan estándar: Los préstamos con ingresos más bajos pagan menos mensualmente bajo un plan IDR que los préstamos con ingresos más altos, y los préstamos con balances iniciales más bajos enfrentan pagos mensuales más pequeños bajo un plan estándar que los préstamos con balances más altos. Esto significa que para beneficiarse de RAP (o cualquier plan IDR anterior), el ingreso de un préstamo debe ser lo suficientemente bajo para que su pago mensual bajo RAP sea menor que su pago mensual bajo el plan estándar. Además, en los casos en que los préstamos de altos ingresos con bajos saldos eligen inscribirse en RAP, pagarían su préstamo antes de llegar al tiempo de perdón, incluso con una línea de tiempo más corta. Por lo tanto, esta provisión solo puede ayudar a los préstamos de bajos ingresos con bajos saldos. Por ejemplo, un adulto soltero sin hijos que tomó un préstamo de $5,000 necesitaría ganar menos de $30,000 para tener un pago más bajo en RAP que en el plan estándar. Si en su lugar tomó un préstamo de $15,000, el umbral de ingresos para beneficiarse de RAP sería aproximadamente $50,000. El costo de una línea de tiempo de perdón más corta para préstamos de bajos saldos sería relativamente pequeño. Según el Departamento de Educación, la línea de tiempo de perdón más corta bajo la regla SAVE habría costado una estimación de $3.7 mil millones durante diez años—menos del 2.5 por ciento del costo total estimado de SAVE. El costo de agregar una disposición similar al plan RAP podría ser algo más alto o más bajo, pero en cualquier caso, sería modesto en comparación con otras políticas que ayudan a los estudiantes a financiar su educación superior. Por ejemplo, el programa de becas Pell recibió $28.6 mil millones para el año fiscal 2023 solo—aproximadamente ocho veces el costo estimado de la línea de tiempo de perdón más corta de SAVE durante diez años. Considera también el programa PSLF, que tiene un costo estimado de 10 años de $28.3 mil millones. De hecho, el promedio de la cantidad de préstamos perdonados bajo el programa PSLF fue de más de $70,000 en los últimos años. En contraste, bajo una línea de tiempo de perdón más corta, solo los préstamos con balances iniciales bajos calificarían para el perdón más temprano. Además, sin esta disposición, muchos préstamos de bajos saldos solo harían pagos pequeños durante sus años adicionales en RAP. Estos pagos pueden no ser mucho más que los costos administrativos de seguir sirviendo estos préstamos. Dado que esta disposición proporcionaría solo protección parcial a los préstamos y solo a aquellos que no toman préstamos demasiado, es poco probable que exacerbe demasiado los efectos potencialmente no deseados de IDR. Incluso con una línea de tiempo de perdón más corta, los estudiantes todavía tendrían « piel en el juego ». Los estudiantes que buscan educación superior invierten tiempo y dinero más allá de la cantidad que toman en préstamo. Y los préstamos de bajos saldos seguirían haciendo al menos algunos pagos mensuales durante muchos años, solo menos de 30 años.
Para muchos estudiantes, pedir prestado una cantidad modesta para asistir a la universidad es una inversión sólida. Desafortunadamente, algunos estudiantes subinvierten en la educación superior debido a la aversión al endeudamiento, mientras que otros prestan demasiado. Lograr este equilibrio es complicado, pero un plazo de gracia más corto podría ayudar. La opinión pública sobre la educación postsecundaria se ha vuelto más pesimista, lo que aumenta las preocupaciones sobre la subinversión en la universidad. Aunque la politización de la educación superior puede generar preocupaciones que llevan a algunos prestamistas a subinvertir, las batallas legales sobre la cancelación de deudas y la política de IDR durante la administración de Biden probablemente han contribuido a este trend también. Muchos prestamistas quedan con la percepción de que buscar una educación superior significa cargarse con deudas inmanejables. Si bien los posibles prestamistas deben considerar cuidadosamente los costos y el valor de la educación postsecundaria, la aversión al endeudamiento puede hacer que algunos jóvenes adultos sean demasiado reacios a buscar una educación superior. Los estudiantes de bajos ingresos pueden estar particularmente preocupados por tomar préstamos; ya que son menos propensos a tener asistencia familiar en caso de que tengan dificultades para reembolsar, pueden ser especialmente cautelosos con los riesgos de descenso en su calificación de crédito, lo que podría llevar a tasas de interés más altas para préstamos de automóvil y mayores barreras para la propiedad de viviendas. Si bien la evidencia sobre cómo afecta la aversión al endeudamiento las elecciones educativas es escasa, al reducir la sensación de que la deuda estudiantil podría perseguir a un estudiante potencial durante décadas, un plazo de gracia más corto podría ayudar a que los estudiantes de bajos ingresos se sientan más cómodos solicitando prestamos razonables para hacer inversiones en la educación superior. Alentar el préstamo modesto también podría mejorar los resultados educativos clave. Algunas evidencias sugieren que pedir prestado en lugar de trabajar para pagar la universidad podría mejorar el rendimiento académico y las tasas de completación. Por otro lado, algunos estudiantes pueden pedir prestado demasiado. De hecho, cuando los prestamistas esperan que al menos parte de su saldo de deuda estudiantil se cancele, el costo marginal de pedir prestado más (para el prestamista) es cero. Esto crea un incentivo para que los estudiantes se endeuden demasiado. Un plazo de gracia más corto para los prestamistas con saldos bajos atenuaría este incentivo adverso. Considera, por ejemplo, un umbral de saldo inicial de $12,000 para un plazo de gracia de 10 años (como en SAVE). Si un estudiante ya ha solicitado $12,000, tomar más préstamos significaría que tendrían que pasar más tiempo en el reembolso antes de que potencialmente recibieran la cancelación de la deuda. En otras palabras, si se comunica de manera efectiva a los prestamistas, esta disposición incentivaría a los estudiantes a limitar la cantidad que solicitan prestado porque tendrían que asumir algunos de los costos de solicitar prestado más allá del umbral de saldo bajo. Finalmente, los formuladores de políticas enfrentan un equilibrio delicado: alentar a los estudiantes a ser conscientes cuando solicitan préstamos para la educación, sin desalentarlos de solicitar cantidades razonables para apoyar inversiones valiosas en su futuro. Un plazo de gracia más corto para los prestamistas con saldos bajos es una herramienta adicional que los formuladores de políticas pueden emplear para ayudar a encontrar el equilibrio adecuado.
Reforma de la política de préstamos estudiantiles
Las opciones de reembolso de préstamos estudiantiles han sido complejas y confusas para los prestamistas, y simplificar el sistema reduciendo el número de opciones de reembolso a dos es una mejora importante. Si bien la introducción de un plazo de gracia más corto para los prestamistas con saldos bajos agregaría alguna complejidad a RAP, explicar esta disposición a los prestamistas y a los posibles prestamistas debería ser manejable. De hecho, la política de préstamos estudiantiles ha incorporado diferentes horizontes de reembolso durante mucho tiempo. Antes de que se introdujera SAVE, los prestamistas podían elegir entre un plan estándar (con pagos mensuales fijos para pagar su saldo completo en 10 años), planes de reembolso graduado y extendido con horizontes de reembolso entre 10 y 30 años, y cuatro planes de IDR con plazos de gracia que van desde 10 hasta 25 años. Además, bajo el programa de cancelación de deudas para el servicio público (PSLF), los prestamistas que trabajan en el gobierno o en sectores sin fines de lucro podían recibir la cancelación de la deuda después de solo 10 años. El proyecto de reconciliación también introdujo diferentes horizontes de reembolso en el plan de reembolso estándar. Si bien el plan estándar tenía un horizonte de reembolso uniforme de 10 años en el pasado, en el nuevo sistema, el horizonte de reembolso en el plan estándar depende del saldo inicial y variará entre 10 y 25 años. El horizonte más largo para saldos más grandes reconoce que las inversiones educativas más costosas (que requieren más préstamos) a menudo producen altos rendimientos, pero esas inversiones más grandes pueden tardar más en pagarse. Esta modificación al plan estándar establece una relación entre los saldos originales y el tiempo de reembolso, un enfoque que podría extenderse a los planes de IDR (en este caso, RAP).
La reducción del plazo para la indulgencia beneficia a los prestatarios al reducir el tiempo que enfrentan los costos administrativos y psicológicos, así como el riesgo de incumplimiento, asociados con la deuda estudiantil. Si bien y en qué medida las pagos totales disminuyen con un horizonte más corto dependen de qué pagos habrían hecho los prestatarios si su saldo no se hubiera perdonado temprano. El gobierno ahorra el costo de administrar el préstamo pero renuncia a algunos pagos. Estas compensaciones dependen de otras características de los planes IDR, que afectan el impacto de esta disposición de manera compleja. Dos cambios en RAP en comparación con los planes IDR anteriores significan que muchos prestatarios estarían en pago durante un período más corto bajo RAP, en comparación con SAVE (o otros planes IDR anteriores), incluso sin el plazo de indulgencia más corto para prestatarios con saldo bajo. A saber, los pagos son generalmente más altos en RAP que en SAVE, y RAP incorpora una « subvención de capital », que significa que el saldo está garantizado a disminuir cada mes. Juntos, estas diferencias significan que muchos prestatarios pagarán sus saldos antes bajo RAP, limitando así la cantidad que se perdonaría a través de un plazo de indulgencia más corto para prestatarios con saldo bajo. Consideremos, por ejemplo, a un prestatario con un hijo que tomó prestados $12,000 en préstamos estudiantiles para asistir a la universidad pero no completó su grado y gana $32,000 (que aumenta con la inflación). Su ingreso estaría por debajo del umbral de ingreso protegido en SAVE, por lo que no tendría que pagar nada cada mes. Sin el plazo de indulgencia más corto, estaría en pago durante 20 años, el plazo normal de indulgencia para los prestatarios que solo tienen deuda de pregrado. Para este prestatario, perdonar el préstamo en 10 años en lugar de 20 ahorraría dinero al gobierno (porque el gobierno debe administrar el préstamo pero no está recaudando pagos) y beneficiaría al prestatario. El mismo prestatario hipotético estaría en pago durante 17 años bajo RAP, en lugar del período de pago completo de 30 años. Esto se debe a que enfrenta pagos mensuales más altos que en SAVE (rango de $30 a más de $100 durante el período de pago) y porque se beneficia de la subvención de capital durante los primeros nueve años de pago. Aún así, se beneficiaría de un plazo de indulgencia más corto, pero la indulgencia temprana tendría diferentes efectos en los prestatarios y el gobierno que bajo planes IDR anteriores. Un prestatario con el mismo ingreso y composición familiar con un saldo inicial de solo $5,000 estaría en pago durante unos 10 años en el plan RAP, incluso sin una disposición que acorte el tiempo para la indulgencia para prestatarios con saldo bajo. Estos ejemplos muestran cómo la subvención de capital en RAP (junto con los pagos requeridos más altos) puede ayudar a lograr algunos de los mismos objetivos que el plazo de indulgencia más corto para prestatarios con saldo bajo en SAVE. Sin embargo, el plazo de indulgencia más corto apunta explícitamente a un grupo que lucha con el pago—prestatarios con saldo bajo y bajos ingresos persistentes—mientras que la subvención de capital es menos bien dirigida para ayudar a los prestatarios más necesitados. Se necesita más análisis para comparar los impactos distributivos y los costos de la subvención de capital (como en RAP) y el horizonte de indulgencia más corto (como en SAVE).
Impactos distributivos y costos
La subvención de capital en RAP y el plazo de indulgencia más corto en SAVE tienen diferentes efectos en los prestatarios y el gobierno. La subvención de capital puede ayudar a lograr algunos de los mismos objetivos que el plazo de indulgencia más corto, pero es menos bien dirigida para ayudar a los prestatarios más necesitados. Se necesita más análisis para comparar los impactos distributivos y los costos de estas dos disposiciones.
