La provincia canadiense de Columbia Británica ha sido influyente en la promoción de políticas libertarias sobre drogas, incluyendo la despenalización de la utilización de drogas en ambientes privados y públicos, la oposición a la presión formal o social sobre individuos adictos a las drogas para buscar tratamiento, y la distribución de drogas a individuos adictos para su uso no supervisado. Recientemente, el primer ministro liberal de la provincia describió estas políticas como un error y abogó por expandir la capacidad de cuidado involuntario, particularmente para individuos sin hogar. Se han hecho llamados similares a replantear el tratamiento de la trastorno por uso de drogas por parte de una variedad de políticos, incluyendo al presidente de los Estados Unidos, varios gobernadores y alcaldes de ciudades importantes.
Este artículo discute tres estrategias destinadas a aumentar el número de personas con trastornos por uso de drogas y otros trastornos psiquiátricos que buscan tratamiento. La primera estrategia implica mejorar la calidad y accesibilidad del tratamiento de adicción. La industria del tratamiento de adicción actualmente abarca desde programas de alta calidad hasta aquellos con problemas de calidad significativos. Por ejemplo, un estudio de comprador secreto reveló que muchos programas de tratamiento de adicción residencial no ofrecen terapia de agonista de opioides aprobada por la FDA, y algunos incluso se oponen activamente a ella. Otros desafíos incluyen la falta de integración con el sistema de salud en general y la escasez de profesionales de la salud bien capacitados. Estos problemas de calidad probablemente desanimen a los individuos a entrar y permanecer en tratamiento. La mala accesibilidad también constituye un obstáculo, ya que muchos planes de seguro todavía imponen restricciones en el cuidado de uso de drogas que no están presentes en otras condiciones de salud.
Para abordar estos problemas, un esfuerzo concertado para mejorar la calidad de los programas de baja calidad y mejorar la accesibilidad general podría animar a más individuos a buscar tratamiento y hacer que el tratamiento sea más beneficioso para todos. Sin embargo, implementar tales políticas será un desafío, dado los recortes significativos a Medicaid, el principal financiador del tratamiento de adicción en muchas áreas. Los fondos de la sentencia por opioides podrían mitigar parcialmente este desafío si se utilizan con sabiduría.
Segunda estrategia: Políticas que combinan incentivos y presiones
La segunda estrategia implica políticas que combinan incentivos y presiones para animar a buscar tratamiento y a cesar el uso de sustancias adictivas. Estas políticas representan un cambio en la filosofía de «reducción del daño» libertaria recientemente popular, que se opuso a cualquier restricción en el uso individual de drogas. Dos enfoques ampliamente discutidos incluyen hacer que la vivienda proporcionada públicamente dependa de no utilizar drogas adictivas y obligar a individuos a tratamiento cuyo uso de sustancias plantea amenazas para sí mismos o para otros.
Tercera estrategia: Obligar a individuos a tratamiento de adicción
La tercera estrategia implica obligar a individuos a tratamiento de adicción. La adicción difiere de muchos otros trastornos en que los individuos a menudo son ambivalentes sobre el cambio de comportamiento debido a los premios inmediatos del uso de drogas y su capacidad limitada para valorar las consecuencias futuras. Además, la adicción a menudo causa daño a otros, lo que proporciona una base racional y ética para aplicar presión sobre individuos adictos para entrar en tratamiento. Dos vías existen para el tratamiento de adicción obligatorio: los tribunales de drogas y la comisión civil.
Los tribunales de drogas ofrecen a individuos que cometen delitos relacionados con su adicción la opción de servicios supervisados por la corte como alternativa a una sentencia más típica. Estos tribunales tenían un amplio apoyo bipartidista pero perdieron su impulso político durante el período de desfinanciamiento de la policía y la despenalización de las drogas. Sin embargo, el aumento de la delincuencia, el desorden y la sobredosis han vuelto a hacer que los tribunales de drogas sean populares. La comisión civil, que permite a un juez obligar a un tratamiento involuntario para individuos que plantean un riesgo serio para sí mismos o para otros, es menos común debido a los altos estándares de prueba y la prevalencia de infracciones penales por parte de individuos adictos.
La evidencia sobre los tribunales de drogas es consistente y positiva, mostrando tasas de arresto más bajas, mayor participación en el tratamiento y menor uso de sustancias. Sin embargo, algunos tribunales de drogas han sido demasiado restrictivos, limitando su potencial. Los programas de comisión civil son más difíciles de evaluar, pero dado los altos índices de mortalidad, morbilidad y victimización entre individuos adictos que viven en la calle, es probable que estos programas produzcan mejoras relativas.
El apoyo bipartidista a la vivienda de recuperación y el tratamiento de adicción obligatorio en regiones con políticas diversas es una reacción a la continuada falta de hogar, la adicción, el desorden y la delincuencia. Mejorar la calidad y accesibilidad del cuidado para todos los individuos, ya sean obligados o no, merece atención como estrategia de política. La evidencia sugiere que todas las tres políticas, si se resourcian suficientemente y se implementan con pensamiento, pueden contribuir a reducir el inmenso sufrimiento causado por estos problemas.
Políticas de tratamiento de adicción
La implementación de políticas de tratamiento de adicción obligatorio en regiones con políticas diversas es un paso importante hacia la reducción de la adicción y su impacto en la sociedad. Es importante que estas políticas se implementen con pensamiento y se resourcien suficientemente para que puedan tener un impacto positivo. Algunas de las políticas que se pueden implementar incluyen: 1. Creación de programas de tratamiento de adicción, 2. Implementación de medidas de prevención, 3. Apoyo a las familias afectadas por la adicción.
Importancia de la vivienda de recuperación
La vivienda de recuperación es un componente clave en la lucha contra la adicción y la falta de hogar. Proporcionar a las personas afectadas por la adicción un lugar seguro y estable para vivir puede ayudar a reducir la recurrencia de la adicción y mejorar la calidad de vida. Es importante que las políticas de vivienda de recuperación se implementen con pensamiento y se resourcien suficientemente para que puedan tener un impacto positivo.
Desafíos y oportunidades
La implementación de políticas de tratamiento de adicción y vivienda de recuperación no es fácil y presenta varios desafíos. Sin embargo, también ofrece oportunidades para mejorar la calidad de vida de las personas afectadas por la adicción y la falta de hogar. Es importante que las políticas se implementen con pensamiento y se resourcien suficientemente para que puedan tener un impacto positivo.
