La province canadienne de la Colombie-Britannica a été influente dans la promotion de politiques de drogue libérales, notamment en décriminalisant l’utilisation de drogues dans les deux milieux privé et public, en s’opposant à la pression formelle ou sociale sur les individus dépendants de la drogue pour qu’ils cherchent des soins et en distribuant des drogues aux individus dépendants pour un usage non supervisé. Récemment, le premier ministre libéral de la province a décrit ces politiques comme une erreur et a plaidé en faveur de l’expansion de la capacité de soins involontaires, en particulier pour les individus sans-abri. Des appels similaires pour réfléchir à nouveau au traitement des troubles de l’utilisation de substances ont été émis par une variété de décideurs politiques, notamment le président des États-Unis, plusieurs gouverneurs et maires de grandes villes.
Stratégies pour augmenter le nombre de personnes souffrant de troubles d’utilisation de substances et d’autres troubles psychiatriques qui cherchent des soins
La première stratégie consiste à améliorer la qualité et l’accèsibilité du traitement de l’addiction. L’industrie du traitement de l’addiction actuelle varie de programmes de haute qualité à ceux présentant des problèmes de qualité significatifs. Par exemple, une étude de consommateur secret a révélé que de nombreux programmes de traitement résidentiel de l’addiction ne proposent pas la thérapie d’agoniste opioïde approuvée par la FDA, et certains s’y opposent activement. D’autres défis incluent le manque d’intégration avec le système de soins de santé plus large et le manque de professionnels de santé bien formés. Ces problèmes de qualité sont probablement dissuasifs pour les individus de se lancer et de rester dans le traitement. La mauvaise accèsibilité constitue également un obstacle, car de nombreux plans d’assurance médicale imposent encore des restrictions sur les soins liés à l’utilisation de substances qui ne sont pas présents pour d’autres conditions de santé.
Pour s’attaquer à ces problèmes, un effort concerté pour améliorer la qualité des programmes de mauvaise qualité et améliorer l’accèsibilité globale pourrait encourager davantage d’individus à chercher des soins et rendre les soins plus bénéfiques pour tout le monde. Cependant, la mise en œuvre de telles politiques sera difficile, compte tenu des coupes importantes à Medicaid, principal financement du traitement de l’addiction dans de nombreuses régions. Les fonds de règlement des opioïdes pourraient atténuer partiellement ce défi si utilisés judicieusement.
Deuxième stratégie : politiques qui combinent des incitations et des pressions
La deuxième stratégie consiste en des politiques qui combinent des incitations et des pressions pour encourager la recherche de soins et la cessation de l’utilisation de substances addictives. Ces politiques représentent un changement par rapport à la philosophie de réduction des dommages libérale récemment populaire, qui s’opposait à toute contrainte sur l’utilisation individuelle de drogues. Deux approches largement discutées incluent la conditionnalité des logements fournis par l’État à l’égard de l’utilisation de drogues addictives et l’obligation pour les individus de suivre des soins dont l’utilisation de substances pose des menaces pour eux-mêmes ou pour les autres.
Troisième stratégie : obliger les individus à suivre un traitement de l’addiction
La troisième stratégie consiste à obliger les individus à suivre un traitement de l’addiction. L’addiction diffère de nombreux autres troubles en ce que les individus sont souvent ambivalents quant au changement de comportement en raison des récompenses immédiates de l’utilisation de drogues et de l’incapacité à peser les conséquences futures. De plus, l’addiction cause souvent des préjudices à d’autres personnes, ce qui fournit une base rationnelle et éthique pour appliquer la pression sur les individus dépendants pour qu’ils entrent en traitement. Deux voies existent pour un traitement de l’addiction obligatoire : les tribunaux pour les drogues et la commise de soins.
Les tribunaux pour les drogues offrent aux individus qui commettent des crimes liés à leur addiction l’option de services surveillés par la cour comme alternative à une peine plus typique. Ces tribunaux avaient un large soutien bipartite mais ont perdu de l’élan politique pendant la période de définancement de la police et de décriminalisation des drogues. Cependant, la criminalité en augmentation, le désordre et l’overdose ont rendu les tribunaux pour les drogues populaires à nouveau. La commise de soins, qui permet à un juge d’obliger un traitement involontaire pour les individus qui représentent une menace sérieuse pour eux-mêmes ou pour les autres, est moins courante en raison des normes élevées de preuve et de la prévalence des infractions pénales commises par les individus dépendants.
Les preuves sur les tribunaux pour les drogues sont constamment positives, montrant des taux d’arrestation plus bas, une implication plus élevée dans le traitement et une utilisation de substances plus faible. Cependant, certains tribunaux pour les drogues ont été trop restrictifs, limitant leur potentiel. Les programmes de commise de soins sont plus difficiles à évaluer, mais compte tenu des taux élevés de mortalité, de morbidité et de victimisation parmi les individus dépendants vivant dans la rue, il est probable que ces programmes produisent des améliorations relatives.
Évaluation des programmes de commise de soins
Les preuves suggèrent que les trois politiques, si elles sont suffisamment dotées et mises en œuvre de manière réfléchie, peuvent contribuer à réduire les souffrances énormes causées par ces problèmes. L’amélioration de la qualité et de l’accèsibilité des soins pour tous les individus, qu’ils soient ou non obligés, mérite l’attention comme stratégie de politique.
Importance de la récupération et du traitement de l’addiction
L’embrassement bipartite de la récupération et du traitement de l’addiction en régions politiquement diverses est une réaction au chômage, à l’addiction, au désordre et à la criminalité persistants. Les preuves sur les tribunaux pour les drogues sont constamment positives, montrant des taux d’arrestation plus bas, une implication plus élevée dans le traitement et une utilisation de substances plus faible.
