El mercado de Tesoro de los Estados Unidos es el más profundo y líquido del mundo, desempeñando un papel crítico en la gestión del riesgo de liquidez y en la administración del riesgo de liquidez. Mantener la liquidez en este mercado se está volviendo cada vez más importante debido al crecimiento rápido de la deuda de Tesoro, lo que coloca mayores demandas en la infraestructura y capacidad de intermediación del mercado. La deuda de Tesoro en manos públicas ha aumentado hasta el 97% del PIB, y las proyecciones indican que alcanzará el 124% hasta el final de 2034. Este crecimiento subraya la necesidad de una infraestructura de mercado robusta y de mecanismos de intermediación efectivos.
El financiamiento en Tesoro y en reversa en los grandes intermediarios ha crecido significativamente, alcanzando los 5.4 billones de dólares diarios en abril de 2025. Este trabajo examina la centralización de la liquidación de Tesoro en efectivo y en repos, una iniciativa regulatoria clave diseñada para fortalecer la resistencia de la intermediación del mercado de Tesoro. La centralización de la liquidación ofrece beneficios sustanciales al reducir los riesgos y aumentar la capacidad de balance de los intermediarios a través de la netea de repos en diferentes segmentos del mercado. Si todos los repos de Tesoro se hubieran centralizado en abril de 2025, los beneficios de netea para los intermediarios principales podrían ser sustanciales, hasta 700 billones de dólares.
Este beneficio neto refleja la gran capacidad de neto de préstamo por parte de los fondos de mercado de dinero y la gran capacidad de préstamo neto por parte de los fondos privados. Estos beneficios de netea son particularmente relevantes en el contexto de las propuestas recientes de los reguladores bancarios federales para reducir la tasa de reserva suplementaria (SLR) de las mayores bancas. Los beneficios netos mejoren el intercambio entre los riesgos de bancos y bancos holding versus la capacidad de intermediación del mercado. Sin embargo, una reducción moderada de la tasa de reserva suplementaria es menos probable que sea la restricción regulatoria de capital vinculante y no conduce a una reducción significativa en el capital requerido.
Se da apoyo a una exención de Tesoros que se encuentren en la cuenta de operaciones de la tasa de reserva suplementaria (SLR) porque están marcados a mercado y reciben una carga de capital de riesgo de mercado. Esta exención podría mejorar la elasticidad de la intermediación de Tesoros durante períodos de estrés. Sin embargo, una exención total para todos los Tesoros de la SLR no es apoyada porque no hay carga de capital de riesgo en el marco de capital basado en riesgo para estos Tesoros en las cuentas de inversión de las bancas.
Similarmente, una reducción significativa en la SLR no es apoyada a menos que esté acompañada por un aumento en un buffer de capital basado en riesgo para el riesgo de tasas de interés. Un aumento en la deuda de Tesoros en la cuenta de inversión bancaria no haría mucho para mejorar la capacidad de intermediación de los intermediarios durante períodos de estrés.
Excluir reservas de la SLR podría añadir una capacidad de balance considerable con poco riesgo de tasa de interés. En resumen, los beneficios netos de la centralización de la liquidación de Tesoros reducen la necesidad de reducciones sustanciales en la SLR. Sin embargo, ajustes selectivos en la SLR pueden mejorar aún más la escala y la elasticidad de la intermediación de Tesoros. Estas reformas tendrán beneficios sustanciales, pero finalmente, la resistencia del mercado de Tesoro también requerirá esfuerzos para reducir el crecimiento rápido de la deuda.
La resistencia del mercado de Tesoro es crucial para la estabilidad financiera y la política monetaria efectiva. El mercado de profundidad y liquidez son esenciales para la gestión del riesgo de liquidez y para garantizar precios de activos eficientes. Mientras que la deuda de Tesoro continúa creciendo, mantener la resistencia del mercado se vuelve cada vez más crítica.
La centralización de la liquidación de Tesoros en efectivo y en repos es una iniciativa regulatoria destinada a mejorar la resistencia del mercado. Al netear las transacciones de repos en diferentes segmentos del mercado, la centralización de la liquidación puede reducir sustancialmente los riesgos y aumentar la capacidad de balance de los intermediarios. Los beneficios netos potenciales para los intermediarios principales podrían ser sustanciales, hasta 700 billones de dólares si todos los repos de Tesoro se hubieran centralizado.
Excluding reserves from the SLR could add significant balance sheet capacity with little interest rate risk. This adjustment could further improve the scale and elasticity of Treasury market intermediation. However, it is important to note that these reforms alone will not be sufficient to ensure Treasury market resilience. Efforts to reduce the rapidly growing amount of debt are also necessary to maintain long-term financial stability.
The Treasury market’s resilience is essential for effective monetary policy and financial stability. The market’s depth and liquidity are crucial for managing liquidity risk and ensuring efficient asset pricing. As Treasury debt continues to grow, maintaining market resilience becomes even more critical. The rapid increase in Treasury debt held by the public, projected to reach 124% of GDP by the end of 2034, highlights the urgency of addressing potential liquidity issues and ensuring robust market infrastructure.
Central clearing for Treasury cash and repo is a key regulatory initiative aimed at enhancing market resilience. By netting repo transactions across market segments, central clearing can significantly reduce risks and increase dealer balance sheet capacity. The potential netting benefits for primary dealers are substantial, estimated to be up to $700 billion if all Treasury repos were centrally cleared. This amount is nearly double the primary dealers’ total net position in Treasury securities, illustrating the significant impact of central clearing on market intermediation.
The netting benefits of central clearing are particularly relevant in the context of recent proposals to reduce the SLR for the biggest banks.
The netting benefits improve the tradeoff between the risks of banks and bank holding companies versus market intermediation capacity. However, a moderately reduced SLR requirement is less likely to be the binding regulatory capital constraint and does not lead to a significant reduction in required capital. Therefore, a balanced approach to SLR adjustments is necessary to maintain financial stability while enhancing market intermediation.
Excluding Treasury securities held in the trading account from the SLR denominator could improve the elasticity of Treasury market intermediation during periods of stress. These securities are marked-to-market and receive a market risk capital charge, making their exclusion from the SLR a reasonable proposal. However, an outright exclusion for all Treasury securities from the SLR is not supported because there is no risk charge in the risk-based capital framework for these securities in banks’ investment accounts. Similarly, a significant reduction in the SLR is not supported unless it is paired with an increase in a risk-based capital buffer for interest rate risk. An increase in Treasury securities held in the banking book would do little to enhance dealer market-making during periods of stress.
Excluding reserves from the SLR could add significant balance sheet capacity with little interest rate risk. This adjustment could further improve the scale and elasticity of Treasury market intermediation. However, it is important to note that these reforms alone will not be sufficient to ensure Treasury market resilience. Efforts to reduce the rapidly growing amount of debt are also necessary to maintain long-term financial stability.
Implications for Treasury Market Resilience
The implications of these changes for the resilience of the Treasury market are significant. While excluding reserves from the SLR may provide short-term benefits, it is crucial to consider the long-term effects on financial stability. Reducing the debt load is essential to ensure the market’s resilience in the face of potential economic shocks.
