La experiencia de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) durante los primeros seis meses de la segunda administración de Trump sirve como una advertencia sobre cómo no reformar el gobierno. Justo cuando se acercaba la temporada de huracanes, Neil Jacobs, el nominado de la administración para liderar NOAA, anunció planes para comenzar a rehacer empleados que habían dejado durante un período de acelerada disminución bajo el Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE) de Elon Musk. Esta mudanza levantó preguntas sobre la aproximación de la administración a NOAA, particularmente después de una serie de desastres naturales devastadores.
El punto de inflexión llegó más temprano en el verano cuando las inundaciones severas en Texas resultaron en la muerte de al menos 135 personas, incluyendo niños en un campamento. Esta tragedia trajo una mayor escrutinio a NOAA, que monitorea el clima y emite advertencias, y la Agencia Federal de Gestión de Emergencias (FEMA), que proporciona asistencia financiera y apoyo durante los desastres. Ambas agencias habían sido significativamente debilitadas por DOGE, enfrentando subfinanciamiento, subpersonalización y desafíos de liderazgo cuando el desastre golpeó.
El debate sobre el futuro de NOAA se basó en ideas presentadas en el proyecto “Proyecto 2025” patrocinado por la Fundación Heritage. Este proyecto vio a NOAA no como un proveedor de datos climáticos vitales y advertencias, sino como una institución alineada con la defensa del clima, lo que la convertía en un candidato para importantes recortes. La perspectiva era que la enfoque de NOAA en la predicción y la gestión era erróneo, ya que intentaba planificar para lo impredecible. Si bien NOAA no se consideraba inútil, su organización actual se veía como corrompida por sus funciones útiles, lo que requería una desintegración y una disminución.
Reconociendo los riesgos de permitir que la ideología supere las funciones federales críticas, Howard Lutnick fue nominado como Secretario de Comercio y desaprobó públicamente el plan del Proyecto 2025. Sin embargo, su posición no impidió que el equipo de DOGE asignado a NOAA avanzara. El equipo, que llegó a principios de febrero, exigió acceso a bases de datos críticas de la mission y anunció planes para reducir el 50% de la personal y el 30% del presupuesto. También desmantelaron programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y eliminaron referencias al cambio climático del sitio web de NOAA.
Hasta finales de febrero, aproximadamente 880 empleados, incluyendo muchos científicos y pronosticadores líderes, habían recibido notificaciones de despido. A principios de marzo, se informó que entre los despidos y las renuncias, NOAA podría perder alrededor del 20% de su fuerza laboral. A medida que avanzaba marzo, el Departamento de Comercio anunció que estaba reinstalando a 791 empleados a lo largo de la agencia. Sin embargo, se extendieron rumores de que NOAA tendría que identificar 1.029 posiciones adicionales para potenciales despidos. El 1 de abril, los medios informaron que más de 1.000 empleados de NOAA se esperaban ser despedidos. En medio de esta incertidumbre, muchos empleados optaron por la jubilación temprana o la compra de acciones, un patrón repetido a lo largo del gobierno federal.
La incertidumbre comenzó a afectar rápidamente la misión central de NOAA: predecir el clima. A nivel nacional, 92 estaciones meteorológicas lanzan globos de viento, que son cruciales para observar la temperatura, el viento, la humedad relativa y la presión por encima del suelo. Los datos de estos globos, junto con otras fuentes, permiten a los expertos predecir huracanes, inundaciones, tormentas de nieve y otros eventos graves. Durante los primeros siete meses de la administración de Trump, este sistema experimentó repetidas interrupciones, a menudo debido a una escasez de personal.
Las lanzamientos de globos de viento se suspendieron en varias ubicaciones, incluyendo Albany, Nueva York, y Gray, Maine. En Kotzebue, Alaska, los lanzamientos de globos de viento se detuvieron por completo. Los despidos golpearon el Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico en Hawái. Se estaba planeando terminar los arrendamientos para la construcción de edificios clave de clima. Los lanzamientos de globos de viento se suspendieron en Omaha, Nebraska, y Rapid City, Dakota del Sur, y se redujeron de dos veces al día a una vez al día en varias otras ubicaciones. Casi la mitad de todas las oficinas meteorológicas estaban faltando al 20% de su personal, y algunas departamentos ya no tendrían pronosticadores trabajando por la noche.
A principios de junio, un portavoz de NOAA declaró que la agencia había recibido una exención del congelamiento de contrataciones de Trump y estaría contratando personal “crítico de la mission”. Después de las inundaciones de Texas, la Casa Blanca autorizó a NOAA a contratar meteorólogos y otros especialistas para 126 puestos vacantes en oficinas de pronóstico debilitadas en todo el país. Sin embargo, una semana después, los puestos aún no habían sido publicados. Llenar estos puestos tomaría tiempo, dado que se requiere una formación avanzada para los meteorólogos, que suelen tener al menos un título de bachillerato, y a menudo un título de maestría o doctorado.
Los efectos de estos recortes se extendieron más allá de las cuestiones de personal inmediatas. El servicio meteorológico puede y debe ser modernizado, y las tecnologías emergentes como la inteligencia artificial (IA) prometen mejorar las operaciones. Sin embargo, los mismos recortes que redujeron el número de pronosticadores también debilitaron la investigación necesaria para modernizar NOAA. En lugar de fortalecer sus funciones centrales, los efectos de DOGE debilitaron el rendimiento de la agencia y erosionaron la reserva de talentos. Un número sorprendente de agencias, como NOAA, ahora están desperdiciando valioso tiempo reconstruyendo procesos que ellos mismos desmantelaron.
La historia de NOAA bajo la administración de Trump destaca los desafíos más amplios enfrentados por el gobierno federal. Los recortes a todo lo largo no pueden funcionar en ausencia de una estrategia clara para continuar las misiones críticas y retener el personal esencial. La experiencia de NOAA sirve como recordatorio claro de la importancia de reformas gubernamentales pensadas y estratégicas, en lugar de recortes ideológicos que debiliten las funciones críticas y erosionen las capacidades de las agencias esenciales.
