L’esperienza della National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) durante i primi sei mesi della seconda amministrazione Trump serve da avvertimento su come non riformare il governo. Giusto quando la stagione dei tifoni si avvicinava, Neil Jacobs, il candidato designato dell’amministrazione per guidare la NOAA, annunciò piani per iniziare a riassumere i dipendenti che erano stati licenziati durante un periodo di rapida riduzione della forza lavoro sotto il Dipartimento dell’Efficienza del Governo (DOGE) di Elon Musk. Questo cambio di rotta sollevò domande sull’approccio dell’amministrazione alla NOAA, in particolare dopo una serie di disastri naturali devastanti.
Il punto di svolta arrivò precedentemente in estate quando le inondazioni severe in Texas portarono alla morte di almeno 135 persone, tra cui bambini in un campo. Questa tragedia portò una maggiore attenzione alla NOAA, che monitora il tempo e emette avvisi, e all’Agenzia per la Gestione delle Emergenze Federali (FEMA), che fornisce assistenza finanziaria e supporto durante i disastri. Entrambe le agenzie erano state significativamente indebolite dal DOGE, affrontando carenze di personale, sottofinanziamento e sfide di leadership quando il disastro colpì.
Il dibattito sulla futura NOAA
Il dibattito sulla futura NOAA si è basato su idee esposte nel “Progetto 2025” sponsorizzato dalla Fondazione Heritage. Questo progetto vedeva la NOAA non come un fornitore di dati meteorologici vitali e avvisi, ma come un’istituzione allineata all’attivismo climatico, rendendola un candidato per tagli significativi. La prospettiva era che la NOAA si fosse concentrata sulla previsione e sulla gestione, ma che questo fosse un approccio errato, poiché cercava di pianificare per l’imprevedibile. Sebbene la NOAA non fosse considerata inutile, la sua organizzazione attuale era vista come corrompente le sue funzioni utili, rendendo necessaria una rottura e una riduzione.
Riconoscendo i rischi di permettere che l’ideologia superasse le funzioni federali critiche, Howard Lutnick è stato nominato Segretario del Commercio e ha pubblicamente disapprovato il piano del Progetto 2025. Tuttavia, la sua posizione non ha impedito al team DOGE assegnato alla NOAA di procedere. Il team, arrivato in febbraio, ha chiesto l’accesso ai database mission-critici e ha annunciato piani per tagliare il 50% del personale e il 30% del budget. Hanno anche smantellato i programmi di diversità, equità e inclusione (DEI) e hanno eliminato le riferenze al cambiamento climatico dal sito web della NOAA.
Fino alla fine di febbraio, circa 880 dipendenti, tra cui molti scienziati e meteorologi di spicco, avevano ricevuto avvisi di licenziamento. A inizio marzo, si è riferito che tra licenziamenti e dimissioni, la NOAA stava per perdere circa il 20% della sua forza lavoro. Man mano che marzo progrediva, il Dipartimento del Commercio ha annunciato che stava riassumendo 791 dipendenti in tutto l’agenzia. Tuttavia, si sono diffuse voci che la NOAA sarebbe stata obbligata a identificare un ulteriore 1.029 posizioni per potenziali licenziamenti. Il 1° aprile, i media hanno riferito che più di 1.000 dipendenti della NOAA erano previsti per essere licenziati.
L’incertezza ha iniziato rapidamente a influenzare la missione centrale della NOAA: la previsione del tempo. In tutto il paese, 92 stazioni meteorologiche lanciano palloni meteorologici, cruciali per osservare la temperatura, il vento, l’umidità relativa e la pressione sopra il suolo. I dati provenienti da questi palloni, insieme ad altre fonti, consentono agli esperti di prevedere i tifoni, le inondazioni, le nevicata e altri eventi gravi. Durante i primi sette mesi dell’amministrazione Trump, questo sistema ha sperimentato ripetuti interruzioni, spesso a causa della carenza di personale.
I lanci dei palloni meteorologici sono stati sospesi in diverse località, tra cui Albany, New York, e Gray, Maine. A Kotzebue, Alaska, i lanci sono stati interrotti del tutto. I licenziamenti hanno colpito il Centro di allarme per i tsunami del Pacifico a Hawaii. Era in corso un piano per interrompere i contratti per la costruzione di edifici meteorologici chiave. I lanci dei palloni meteorologici sono stati sospesi a Omaha, Nebraska, e Rapid City, Dakota del Sud, e ridotti da due volte al giorno a una volta al giorno in diverse altre località. Quasi metà di tutte le uffici meteorologici mancavano del 20% del loro personale, e alcuni dipartimenti non avrebbero più avuto meteorologi che lavoravano di notte.
A inizio giugno, un portavoce della NOAA ha dichiarato che l’agenzia aveva ricevuto un’eccezione al congelamento degli assunzioni di Trump e avrebbe assunto “personale critico per la missione”. Dopo le inondazioni in Texas, la Casa Bianca ha autorizzato la NOAA a assumere meteorologi e specialisti per 126 posizioni vacanti in uffici di previsione depleti in tutto il paese. Tuttavia, una settimana dopo, i posti di lavoro non erano stati pubblicati. Riempiere questi ruoli avrebbe richiesto tempo, considerando l’istruzione avanzata richiesta per i meteorologi, che di solito possiedono almeno una laurea, e spesso una laurea magistrale o un dottorato.
Gli effetti di questi tagli si sono estesi oltre le questioni di personale immediato. Il servizio meteorologico può e dovrebbe essere modernizzato, e le tecnologie AI e altre emergenti promettono di migliorare le operazioni. Tuttavia, i tagli stessi che hanno ridotto il numero di meteorologi hanno indebolito la ricerca necessaria per modernizzare la NOAA. Invece di rafforzare le loro funzioni centrali, gli effetti del DOGE hanno indebolito le prestazioni dell’agenzia e eroso la riserva di talenti. Un numero impressionante di agenzie, come la NOAA, stanno ora perdendo tempo prezioso per ricostruire processi che hanno smantellato loro stessi.
La storia della NOAA sotto l’amministrazione Trump mette in luce i più ampi problemi affrontati dal governo federale. I tagli a tutto campo non possono funzionare in assenza di una strategia chiara per continuare le missioni critiche e mantenere il personale essenziale. L’esperienza della NOAA serve da ammonimento chiaro sull’importanza di una riforma del governo pensata e strategica, piuttosto che di tagli ideologicamente motivati che indeboliscono le funzioni critiche e erodono le capacità delle agenzie essenziali.
La NOAA e la crisi di leadership
La NOAA ha subito un declino significativo durante la presidenza di Trump, con una serie di nomine inadeguate e una mancanza di leadership chiara. Il Dr. Neil Jacobs, ex direttore di NOAA, ha lasciato la sua posizione dopo essere stato criticato per la sua gestione della crisi del COVID-19. La mancanza di un direttore competente ha lasciato la NOAA senza una guida chiara e ha contribuito a peggiorare la situazione.
La NOAA non è l’unica agenzia a soffrire della mancanza di leadership. Altri esempi includono la NASA, che ha subito un declino significativo durante la presidenza di Trump, e la USDA, che ha affrontato una serie di scandali e controversie. La mancanza di leadership chiara e competente è un problema grave che deve essere affrontato per garantire la stabilità e la sicurezza delle agenzie governative.
La necessità di una riforma del governo
La storia della NOAA sotto l’amministrazione Trump mette in luce la necessità di una riforma del governo pensata e strategica. I tagli a tutto campo e la mancanza di leadership chiara non possono funzionare a lungo termine. È necessario un approccio più strategico e pensato per garantire la stabilità e la sicurezza delle agenzie governative. La riforma del governo deve essere un processo continuo e dinamico che tenga conto delle esigenze e delle sfide del momento.
