Russian military thinkers view non-military and indirect military means as essential for achieving strategic objectives. These methods, known as active measures, include disinformation campaigns, sabotage, and cyber threats, and are integral to Russia’s understanding of war. Throughout the escalation cycle, Russian active measures serve to prepare the battlefield, complement direct military force, and secure Russia’s strategic interests. Europeans should aim to reduce the uncertainty created by Russian malign activity through a better grasp of Russian strategic thinking, information sharing, and by minimizing the gray zone. Additionally, they should embrace a degree of uncertainty and develop their capacity for innovation and improvisation, notably via swift decision-making, by improving their societies’ resilience, and by considering a more assertive approach.
Recent Escalation in Russian Hybrid Warfare
Recent drone and fighter jet incursions into European airspace are the latest manifestations of the rise in Russian hybrid warfare operations against European allies of Ukraine since Russia’s full-scale invasion in 2022. The primary aim of these actions is to undermine public support for Ukraine by creating a sense of insecurity in European countries. Moscow’s strategic objective is to challenge the collective security mechanisms of NATO and the EU and to refashion the European security architecture according to its own interests. Russia is playing a long game, manipulating perceptions of threats, fueling political crises, and hindering resistance to its aggression against Ukraine at the European level and within individual countries. To achieve this, Moscow employs cyber operations, disinformation campaigns, sabotage of critical infrastructure, attacks against military and government facilities, and the instrumentalization of anti-migration sentiment.
Countering Russian Hybrid Attacks
Both the EU and NATO have recognized the scale of the problem and have launched multiple initiatives to counter Russian hybrid attacks. However, Western policies remain largely defensive and reactive. This is due to several factors, including the ambiguity of hybrid warfare and problems of attribution. When an adversary operates outside of clearly defined red lines in a gray zone, it is difficult for targeted states to identify whether seemingly unrelated hybrid activities are actually strategically related hostile acts. The deniability of these activities, achieved through the use of proxies and covert operations, makes it difficult to attribute them to a specific aggressor. Additionally, asymmetric underlying conditions between European democracies and Russia contribute to this challenge. Russia does not subject itself to the same self-imposed constraints as European democracies and considers itself in a permanent confrontation with the West.
Understanding Russian Active Measures
Since Russia’s invasion of Ukraine, the perception of Russia as a threat has converged across European states, creating a sense of urgency and opening political room for countering Russian malign activities more effectively. For a proactive strategy, European states need a better understanding of the role Russian military thinkers assign to “active measures” in the cycle of escalation when confronting an adversary. Active measures comprise a mix of military and non-military means to pursue Russia’s strategic goals while keeping the conflict below the threshold of military escalation with NATO. They are inherent to the Russian understanding of war and must be seen as part and parcel of Russia’s aggression against Ukraine. Understanding the role of active measures in contemporary Russian military thinking is crucial to addressing the severity of the threat that Russian malign activities pose in Europe. To proactively counter such measures, European governments must address and embrace the uncertainty they induce.
Active Measures and Russian Strategic Interests
Active measures are seen as a means to influence the geopolitical balance of forces and to shift this in favor of Russia’s strategic interests. This balance is measured by Russia’s ability to control regions bordering Russia, which is perceived as a prerequisite for Russia’s status as a global great power. Therefore, Russia perceives Ukraine’s political independence as a threat that requires and legitimizes a confrontation to forestall a negative shift in this balance of forces. Asymmetric actions, such as disinformation campaigns, sabotage, or cyber operations, are considered an integral part of modern military conflicts. Russian military thought presents hybrid warfare as an external threat to Russia and does not reflect this shift in Russian military thinking, which increasingly perceives non-military and indirect military means in conflicts as fundamental to achieving strategic objectives.
Transition from Peace to Confrontation to War
To better understand the role Russian military thinkers give to active measures at different stages of conflict escalation, it is instructive to examine the transition from peace to confrontation to war. The general assumption in Russian military thought is that active measures can achieve strategic objectives without the conflict escalating into a full-blown military conflict. This requires careful balancing of the level of tension while pushing confrontation to the limits of military escalation, followed by periods of de-escalation. For Russian strategic thinkers, the entry point of conflict is a combined use of covert and overt measures already during peacetime, first to weaken military-political decision-making and second to restrain and damage the adversary’s military and political power. State-to-state confrontation is considered an omnipresent feature of the international system that transcends the peace/war division.
Sin embargo, el pensamiento militar ruso no es explícito sobre cuándo y bajo qué circunstancias cambia la naturaleza del conflicto. El desafío es identificar la transición entre cuatro fases de escalada: desde la paz hasta la confrontación, desde la confrontación hasta la guerra, y desde la guerra hasta la resolución del conflicto. Como regla general, con cada fase, las actividades se vuelven más visibles, el nivel de violencia crece y la escala de actividades aumenta.
En la paz, las operaciones psicológicas de información, tanto abiertas como encubiertas, están diseñadas para influir en una población objetivo y lograr la subversión, lo que permite un “control indirecto” de las principales decisiones. Se eliminan los recursos necesarios para la resistencia activa, incluyendo la asesinato, el chantaje o la desinformación. El objetivo es eliminar la oposición a la expansión de la información y debilitar la resistencia manipulando las percepciones de amenaza y la conciencia situacional en el país objetivo. Finalmente, el uso de medidas activas puede llevar a un “captura del estado” que limita la independencia y la soberanía del país objetivo.
Durante la segunda fase (confrontación), la operación crece en intensidad. El país objetivo es intimidado por “agresión de información” a través de la manipulación de contradicciones internas, la fabricación de fuentes de esas contradicciones, la eliminación de la resistencia y la desestabilización general de la situación. En combinación con acciones militares- técnicas indirectas, el sistema político se agota y se fuerza a una postura reactiva. Las narrativas de desinformación estratégicas se sincronizan para ocultar las intenciones reales del atacante y manipular las percepciones de amenaza en la sociedad y entre los decisores. La violencia dirigida en este momento puede servir para escalar crisis políticas fabricadas en un punto de ruptura que lleve a la captura del estado y la cesación de la escalada. Alternativamente, puede llevar a una situación que se utilice como pretexto para una intervención militar directa.
El empleo de diferentes tipos de medidas activas debe entenderse como la preparación del campo de batalla con el fin de debilitar la resistencia social y política del país objetivo y agotar sus recursos. Esta fase puede durar años cuando las medidas activas alternan entre acciones rápidas y dirigidas y intimidación a largo plazo.
Resolución del conflicto interestado
La localización y neutralización de la amenaza militar es el requisito para la resolución del conflicto. El conjunto de medidas militares mencionadas en este marco hace claro que esto se refiere al uso de fuerza militar regular. La suposición de la última fase (regulación postconflicto) es que las medidas activas militares y no militares se utilizan en combinación para reducir tensiones y lograr un resultado que asegure los intereses estratégicos de Rusia. En este marco, no hay lugar para una solución negociada al conflicto entre iguales. En su lugar, el fin del conflicto se visualiza como una situación en la que el adversario se ve intimidado o se logra la resolución completa de las “causas raíz” del conflicto.
Esta análisis ilumina la función estratégica de las medidas activas en diferentes fases de escalada del conflicto. Arroja luz sobre su papel en Europa como inherentemente complementario a la agresión militar rusa y cómo Rusia las emplea para perseguir sus intereses estratégicos. En el contexto de la guerra de Rusia contra Ucrania, las medidas activas se utilizan principalmente para debilitar el apoyo militar y financiero a Ucrania al fomentar la incertidumbre en las sociedades europeas. Esta perspectiva sobre las medidas activas rusas proporciona una base para mejorar la conciencia situacional entre los países europeos y considerar formas de reducir las opciones de Rusia para la escalada, especialmente en la transición crítica desde la fase no militar a la conflicto abierto.
Lo que hace que sea tan difícil contrarrestar las medidas activas rusas es la ambigüedad inherente de los métodos, actores y tácticas que crean tanta incertidumbre para su objetivo—Europa. Los estados objetivo enfrentan dificultades para identificar claramente las actividades deniables y atribuirles de manera inequívoca a un agresor específico. La deniabilidad y los problemas resultantes de identificación y atribución son las razones por las que la disuasión tradicional falla en prevenir a Rusia de emplear medidas activas. Como consecuencia, las aproximaciones europeas para contrarrestarlas han sido en gran medida reactivas. Por el momento que se ha identificado a un perpetrador, ya no hay mucho impulso para que cualquier consecuencia haga una marca en la conciencia pública.
Para entender la impotencia relativa de Europa para contrarrestar las medidas activas rusas, es instructivo mirar la noción de poder proteico. En contraste con las comprensiones convencionales del poder, que se construyen sobre la noción de riesgo, el poder proteico se entiende como la capacidad de un actor para hacer frente a la incertidumbre. Mientras que las comprensiones convencionales del poder suponen efectos calculables, el poder proteico arroja luz sobre lo impredecible, versátil y cambiante. Este es el reino de las medidas activas rusas, que, desde la perspectiva del objetivo, son amorfos, difíciles de asir y no siguen las reglas establecidas del juego. Los métodos en evolución de Rusia impiden un enfoque proactivo basado en un análisis de actividades pasadas. Donde la experiencia pasada no proporciona insigts fiables para eventos futuros, las estrategias contrarias están condenadas a ser reactivas. Convencionalmente inferior a los aliados europeos de Ucrania, Rusia juega el juego de la incertidumbre y gana la iniciativa al tomar la iniciativa.
Centrarse en la incertidumbre y la capacidad de hacer frente a ella puede ayudar a informar un enfoque europeo proactivo para contrarrestar las medidas activas rusas. Dado que la disuasión apenas funciona contra un peligro tan elusivo, este ángulo conceptual es más prometedor que las aproximaciones que buscan aumentar los costos para las actividades malignas rusas realizadas en Europa. Tales aproximaciones suponen un cálculo de costos-beneficios compartido en Moscú, una lógica que es difícil de evaluar.
Para reducir la incertidumbre lo máximo posible, los estados europeos deberían buscar primero una comprensión del pensamiento ruso sobre la escalada y la percepción de amenazas. Esto requiere que los estados afectados compartan información y coordinen sus enfoques para exponer las medidas activas descentralizadas y a sus autores. Finalmente, los europeos deberían identificar los vacíos y comunicar líneas rojas claras para minimizar la zona gris para que Rusia explote. La UE podría desempeñar un papel central de coordinación, por ejemplo, en el área del derecho marítimo.
Desarrollar la capacidad para enfrentar la incertidumbre
Dado que las medidas activas siempre retendrán un nivel de incertidumbre y imprevisibilidad, los aliados europeos deberían abrazar esta incertidumbre y desarrollar su capacidad para enfrentarla a través de la innovación y la improvisación. Si bien la UE ha ampliado ya sustancialmente su capacidad para enfrentar a Moscú desarrollando respuestas políticas innovadoras y creativas a la guerra de Rusia en Ucrania, incluyendo su régimen de sanciones, iniciativas para reducir las dependencias energéticas o soluciones creativas para apoyar a Ucrania, los europeos todavía necesitan más agilidad para abordar efectivamente las medidas activas rusas. Debido a su ambigüedad, es mucho más difícil para la UE encontrar un consenso para respuestas políticas externas rápidas en comparación con su reacción a la invasión a gran escala de Rusia en 2022 y la guerra en curso. A nivel institucional, el voto de mayoría calificada en asuntos de política de seguridad y defensa común aumentaría vastamente la agilidad de la UE y elevaría las apuestas para Rusia en la Unión al objetivo de las medidas activas. Los estados europeos también deberían trabajar en aumentar la resistencia de sus sociedades para enfrentar la incertidumbre, por ejemplo, identificando vulnerabilidades a través de ejercicios de “red-teaming”. Una vulnerabilidad fundamental es probablemente la falta de una percepción de amenazas compartida. Los líderes europeos deberían perseguir activamente la convergencia en esta área.
Elevar el factor de imprevisibilidad para Moscú
Finalmente, los estados europeos deberían considerar dar la vuelta a la mesa elevando el factor de imprevisibilidad para Moscú. Esto requeriría un enfoque más asertivo, cuya justificación debería ser infligir costos e incertidumbre a Rusia, sin actuar como Rusia.
