Desde 2022, la cohesión nacional ha sido crucial en la forma en que los gobiernos europeos han respondido a la amenaza rusa y su apoyo a Ucrania. Este dinamismo subraya la naturaleza interconectada de la política interior y exterior. A medida que la flexibilidad fiscal disminuye y el gasto en defensa aumenta, cumplir con las expectativas del público para servicios sociales y públicos se vuelve más desafiante. Esta presión amenaza a los gobiernos democráticos y crea oportunidades para que los partidos populistas exploten las crecientes frustraciones.
Actores externos, incluyendo Rusia y, cada vez más, Estados Unidos, están socavando activamente la cohesión nacional dentro de los países europeos. Moscú emplea tácticas de guerra híbrida para explotar vulnerabilidades sociales, con el objetivo de fomentar el miedo, la polarización y la desconfianza en las instituciones políticas. Contra estas influencias externas e internas se requiere un liderazgo fuerte y respuestas completas de parte de las élites políticas y la sociedad civil.
Los formuladores de políticas deben aspirar a reducir la desigualdad social y fortalecer la confianza en las instituciones. La buena gobernanza, las instituciones sólidas y el liderazgo efectivo son pilares clave de la cohesión nacional. Cuanto más dura la guerra en Ucrania, más difícil se vuelve mantener el apoyo público a Ucrania mientras también se invierte en la defensa nacional. Las presiones económicas obligan a hacer difíciles elecciones entre el gasto social y el militar, y la fatiga de la guerra obstaculiza la toma de decisiones consistente. Las preocupaciones sobre la declinación de la participación de EE. UU. en la seguridad europea, impulsadas por percepciones de liderazgo impredecible, también están aumentando.
La respuesta de Rusia
Rusia, como un estado autoritario represivo, no enfrenta presión doméstica para cambiar su curso y sus líderes no están limitados por elecciones competitivas. En contraste, las democracias europeas deben mantener el consentimiento público. Este estudio explora cómo los países europeos pueden fortalecer la cohesión nacional durante un período de crisis económica y agresión militar y híbrida rusa continua. La cohesión débil disminuye la capacidad de las sociedades para resistir la influencia maligna externa, socava los esfuerzos para apoyar a los aliados en primera línea, limita el gasto en defensa y amenaza la asistencia continua a Ucrania.
La importancia de la cohesión nacional
La cohesión nacional es crucial en tiempos de guerra y crisis. La capacidad de Ucrania para defenderse contra la agresión rusa se fortaleció gracias a la determinación y la autoorganización sociales. Una comprensión compartida de la amenaza rusa, combinada con una capacidad fuerte para la autoorganización, fue crucial para preservar la soberanía e independencia de Ucrania. La percepción compartida de la amenaza y la solidaridad facilitan la resiliencia social y mejoran la capacidad de las sociedades para recuperarse de shocks externos o internos.
La cohesión social
La cohesión social, caracterizada por la fuerza de los lazos o la distancia social entre los miembros de la sociedad, es un requisito previo para la cohesión nacional. Las sociedades con niveles más altos de cohesión social son más resistentes a los shocks externos, experimentan un crecimiento económico más fuerte y están mejor equipadas para enfrentar amenazas externas y híbridas. En contraste, las debilidades sociales y la creciente distancia social impiden la capacidad de las sociedades para trabajar juntas. En los últimos años, se han visto aumentos en la polarización política y social en las democracias liberales, junto con una disminución del espacio para que los formuladores de políticas actúen. Los formuladores de políticas luchan por implementar medidas necesarias a medida que las crisis superpuestas demandan más liderazgo y una comprensión compartida de las amenazas.
División y comunicación política
Las divisiones entre grupos de interés, combinadas con la comunicación política limitada o engañosa, profundizan aún más las sociedades y socavan la cohesión nacional. La confianza en las instituciones es particularmente importante. El aumento de las redes sociales y la creciente incertidumbre sobre las grandes tendencias globales, como la migración, el cambio climático, los conflictos militares y la inseguridad económica, han cambiado la forma en que las sociedades se comunican y se organizan. Esto socava la capacidad de llegar a un acuerdo y es ampliamente explotado por actores populistas domésticos que construyen su éxito en la polarización y la división social. Si bien la política de cohesión de la UE ayuda a los estados miembros menos prósperos a acercarse y reducir las disparidades económicas y sociales, la creciente desigualdad de ingresos puede llevar a una disminución de la cohesión social.
División étnica, religiosa y regional
Las divisiones étnicas, religiosas y regionales pueden profundizar las fracturas sociales existentes. A medida que la frustración social crece y los líderes parecen incapaces de entregar, el anti-elitismo se convierte en un fenómeno ampliamente difundido, lo que hace que sea más difícil para los formuladores de políticas responder a los desafíos planteados por actores malignos. Una cohesión nacional fuerte permite a los líderes implementar decisiones difíciles y costosas, mientras que una falta de cohesión hace que tales políticas sean mucho más difíciles de implementar. Los líderes a veces deben moldear la opinión pública, como en la inversión en defensa no popular, y perseguir políticas que no se alinean plenamente con el sentimiento público. Estos esfuerzos son más propensos a fallar cuando la polarización es alta.
La importancia de la cohesión en el contexto de la seguridad
La cohesión importa más en el contexto de la seguridad para el apoyo a la inversión en defensa, la disposición a ayudar a los aliados, el apoyo a Ucrania y la disposición a asumir los costos de estas políticas. Desde 2022, los estados de la OTAN han proporcionado a Ucrania apoyo militar y financiero y han aumentado el gasto en defensa para reemplazar sistemas militares y municiones transferidos a Ucrania y prepararse para un posible conflicto con Rusia. Sin embargo, las opiniones del público varían ampliamente sobre el gasto en defensa, ayudar a los aliados y apoyar a Ucrania.
Aunque el apoyo a la OTAN sigue siendo alto, el respaldo público para un aumento en el gasto de defensa es significativamente menor en la mayoría de los estados miembros. En solo 12 países de la OTAN, al menos el 50% de los ciudadanos apoyan un aumento en el gasto de defensa nacional, y estos son principalmente estados geográficamente cercanos a Rusia o ubicados en Europa del Norte. El apoyo a un aumento en el gasto de defensa es del 34% en los Estados Unidos, el 46% en el Reino Unido, el 54% en Alemania, el 43% en Turquía y el 45% en Francia. En general, el apoyo público varía desde el 81% en Albania hasta el 19% en Islandia. Cuando se trata de proporcionar apoyo a Ucrania, existe una considerable variación en los estados miembros de la OTAN en Europa. En general, el 61% de los encuestados en los países de la OTAN apoyan continuar con la asistencia a Ucrania, pero el apoyo cae por debajo del 50% en siete estados. Además, en solo seis estados miembros de la OTAN, la proporción de aquellos que apoyan firmemente ayudar a Ucrania supera el 50%. En Italia, Grecia, Eslovenia, Bulgaria, Macedonia del Norte, Hungría y otros países, menos del 20% de los encuestados apoyan firmemente continuar con el apoyo.
Percepción de la amenaza rusa
Existen diferencias significativas dentro de los países de la OTAN en Europa en cuanto a la percepción de la amenaza rusa. Una encuesta de opinión pública encontró que en varios países de la OTAN en Europa, alrededor de la mitad de los encuestados creen que es muy probable o probable que Rusia ataque a otro país europeo dentro de los próximos dos años. La percepción de la amenaza militar rusa ha aumentado desde 2022 y sigue siendo alta en toda Europa. Sin embargo, una percepción más alta de la amenaza no necesariamente se traduce en una mayor disposición a aumentar el gasto de defensa o invertir en las capacidades militares de Ucrania. Factores como la liderazgo político, la cultura política y la comprensión compartida de la naturaleza de la amenaza también juegan un papel.
Factores que debilitan la cohesión nacional
Existen varios factores que debilitan la cohesión nacional. Primero, las condiciones estructurales limitan la extensión en la que la cohesión puede ser lograda. En las democracias, la presión hacia el consenso a menudo está restringida por grupos con intereses opuestos. También existen incentivos estructurales para que los partidos de la oposición discrepen con y critiquen al gobierno, lo que refleja prioridades políticas diferentes. Los desafíos como el cambio demográfico, las sociedades envejecidas, la política climática y el impacto de la inteligencia artificial no tienen soluciones claramente definidas, lo que permite una amplia discrepancia sobre cómo deben ser abordados. Si bien los esfuerzos para construir un consenso nacional en ciertas políticas son valiosos, la discrepancia es una característica natural de los sistemas democráticos.
Segundo, la polarización creciente en las sociedades europeas se ve impulsada aún más por grupos populistas que a menudo se oponen a argumentos racionales fundamentales sobre el gasto de defensa. La incapacidad de los líderes democráticos para proporcionar soluciones viables en un entorno cada vez más complejo con múltiples crisis superpuestas ha llevado a un renovado enfoque en los intereses nacionales y la soberanía, lo que de manera irónica debilita la cohesión tanto dentro de las sociedades como entre los aliados de la OTAN. La disminución de la confianza en las instituciones públicas y la reducción del espacio para el compromiso limitan la capacidad de llegar a acuerdos sobre cuestiones como la migración o las desigualdades sociales ampliadas, lo que debilita la resiliencia social. El surgimiento de las redes sociales es un motor clave de la polarización creciente.
Tercero, en las sociedades postmodernas donde los intereses individuales y el consumismo dominan, la solidaridad ha declinado. La abolición de la conscripción y el servicio social obligatorio en varios estados europeos ha reducido la participación en las instituciones públicas y debilitado los lazos entre los ciudadanos. Hay menos disposición a perseguir objetivos que benefician a la sociedad en su conjunto, especialmente cuando hacerlo requiere sacrificio personal. Este problema se ve complicado por las tensiones generacionales sobre la política climática, la financiación de las pensiones y la deuda nacional.
Cuarto, la situación fiscal en muchos países europeos plantea un obstáculo importante para la inversión en defensa. Aunque la amenaza de Rusia es seria, las razones de deuda a PIB son relativamente bajas en muchos estados de primera línea, especialmente en Europa del Norte, lo que hace que el préstamo sea menos costoso. Por el contrario, la situación en las economías europeas más grandes como el Reino Unido, Francia, España e Italia es más desafiante. Aumentar el gasto de defensa allí requeriría recortar otros programas gubernamentales y reducir la deuda pública, un desafío político difícil dada las tensiones domésticas. Alemania se destaca como una excepción, con espacio fiscal para pedir préstamos de EUR 500 mil millones para infraestructura y una exención de su límite de deuda para aumentar el gasto de defensa durante la próxima década.
Fortalecer la cohesión nacional en Europa
Fortalecer la cohesión nacional en Europa es posible pero requerirá tiempo para producir resultados tangibles. Los desafíos actuales deben ser abordados conjuntamente por las sociedades europeas y los líderes políticos. Al mismo tiempo, actores externos, como Rusia y, potencialmente, los Estados Unidos, buscan debilitar la cohesión nacional en los países europeos interrumpiendo la política doméstica. Considerar esta conexión entre la política exterior y la política interior es crucial para proteger el debate de seguridad europeo de influencias divisivas y distraídas externas. Esto significa que, en lugar de seguir la tendencia hacia la soberanía y la nacionalización, que solo refuerza las actitudes orientadas hacia adentro, Europa debe enfocarse en la cooperación y las soluciones colectivas.
Building cohesion around security and defense is far easier under conditions of good governance. Research on social cohesion shows that reducing economic inequalities, fostering inclusive societies, strengthening interpersonal and institutional trust, addressing polarization, and encouraging civic participation all contribute to more cohesive communities. In times of tightening budgets and growing pressure on European welfare systems, increasing defense spending will make it more difficult to meet public expectations on social and public services. This trend will place democratic governments under even greater pressure, while populist parties are likely to exploit rising frustrations. Although good governance remains a work in progress even in Europe, gradual improvements are possible if governments take responsibility and demonstrate leadership in reforming European economic, social, and bureaucratic systems.
Building national consensus on security and defense is easier when policy options are clearly articulated and successfully implemented, even if their benefits are only visible in the medium or long term. Deterrence, for example, is preferable to warfighting because it is less costly in terms of money and human lives. Well-funded deterrence keeps adversaries at a distance and reduces the risk of miscalculation. Although deterring Russia may be a generational challenge, it makes the status quo less precarious. This needs to be communicated especially to societies in countries that are not on the frontline with Russia and Ukraine. In parts of Europe, there remains a misunderstanding that investing in deterrence provokes an enemy, when in fact it prevents military provocations and war.
Improvements are unlikely without strong political leadership. This requires leaders who can explain the nature of the threat, the need to invest in defense, and the importance of supporting allies. Leadership is also essential for preparing societies for war and taking the steps necessary to prevent it through deterrence. The willingness and ability to act despite resistance within society and among political elites is crucial in times of multiple crises. In parliamentary democracies, building consensus across political groups is vital, and leadership is needed to strengthen parliamentary cohesion on security and defense. Political leaders must guide their societies while also forging compromise among political elites on key security issues.
Recognizing and countering malign external influences is increasingly important. Measures taken in Europe since 2022 show that Russia’s efforts to divide the EU and NATO can be effectively addressed. Finland, for example, has responded robustly to provocations by the Russian shadow fleet in the Baltic Sea, while member states like Romania and Germany have changed or are changing their legislation to react to drone provocations. Furthermore, many European countries have banned Russia’s propaganda channels and expelled Russian diplomats, curtailing Russia’s ability to spread disinformation and conduct acts of sabotage. Greater cooperation and coordination among member states, however, are needed to improve the effectiveness of countermeasures and to proactively prevent Russian provocations. At the same time, because Russian influence operations are tailored to each target country, national political elites and civil societies must respond within their own contexts and strengthen resilience.
Conscription as a Key Element in Defending Europe
Any meaningful debate on European security and defense must include conscription as a key element in defending Europe against external threats. Although conscription is often viewed mainly as a tool for generating a large military reserve, it also has the potential to increase national cohesion and resilience. Rearming Europe cannot be achieved solely through money and industrial output. Conscription can strengthen solidarity within societies and prepare populations for external aggression and hybrid warfare. In some countries, governments are considering selective conscription as part of a broader model of societal service, where some individuals serve in the military and others in alternative civilian roles. Such an approach would represent a long-term investment in national security and make European societies more resilient.
Increasing Solidarity on Security and Defense
A key question is how to increase solidarity on security and defense within and between European societies and states. This also requires greater empathy for frontline countries along Europe’s eastern confines that are more likely to face Russian aggression. Stronger solidarity at the national level makes broader solidarity with allies more likely. Achieving this will require national and Europe-wide security and defense dialogues aimed at building a shared European consensus on how to address common security challenges.
Countering the Impact of External and Internal Actors
European societies face a range of factors that undermine national cohesion on security and defense. Countering the impact of external and internal actors that seek to weaken cohesion requires strong leadership and comprehensive responses from political elites and civil society alike. There is a growing recognition that cohesion is under pressure, and Russia’s war against Ukraine, its hybrid operations, and the re-election of Donald Trump as US president have already created ripple effects across Europe. Meeting these challenges will require not only reinforcing deterrence on NATO’s eastern flank, strengthening the European pillar of NATO, and rebuilding European militaries, but also developing an overarching narrative that reconnects societies and political elites, giving Europe’s defense efforts a renewed sense of purpose and legitimacy.
Europe has fallen behind in the global great-power competition, and it is not surprising that societies are losing trust in political leadership and government institutions. Many European governments have failed to prepare citizens for the global challenges ahead and have struggled to deliver economic growth and security.
What matters now is building a Europe that is prosperous, secure, and able to act. This requires moving from a politics of fear to a politics of implementation—creating a self-confident Europe that can stand its ground and deliver tangible results for its citizens.
Un Europeo capaz de actuar
Un Europeo capaz de actuar en su vecindario y a nivel global es mucho más probable que mantenga sociedades cohesivas, incluyendo en temas de seguridad y defensa. Un tal Europeo tendría los medios prácticos para defender a sus estados de primera línea, asociarse con los EE. UU. en términos iguales a través de una acción independiente, y reunir la capacidad y la voluntad política para enfrentar los desafíos de seguridad, incluso cuando algunos estados miembros se desvíen del consenso.
Responsabilidad ciudadana
A la vez, los ciudadanos necesitarían asumir una mayor responsabilidad por contribuir a la seguridad y la defensa.
