Actualmente, las redes de desarrollo internacional, donantes y organizaciones educativas aprovechan cualquier oportunidad para enfatizar que la mejora de la educación en el Sur Global solo se logrará cuando los países posean datos suficientes, buenos y accesibles que sean utilizados efectivamente por los tomadores de decisiones. Como resultado, los sistemas de información de gestión educativa en países de ingresos bajos y medios (PIBM) se han proliferado. El término « toma de decisiones basada en evidencias » es omnipresente. Innovaciones como paneles de control o bases de datos buscables que organizan datos existentes para su fácil uso están en todas partes. Estamos en una era de datos.
Esto es positivo. En ausencia de datos educativos precisos y oportunos, los educadores y políticos, ya sean maestros, directores de escuelas, funcionarios intermedios, organizaciones no gubernamentales o formuladores de políticas del gobierno central, confiarían en exceso en la experiencia, los instintos, el cálculo político y perspectivas fragmentadas de la educación para tomar decisiones importantes. Así es como el pasado se repite. Y evaluar escuelas de manera efectiva y equitativa no puede ocurrir sin la cuidadosa recopilación y uso de datos. Tener y usar buenos datos es un componente poderoso de la mejora educativa.
Sin embargo, por otro lado, barreras significativas, complejidades y exageraciones diluyen tanto la precisión como la fuerza de esta popular prescripción. ¿Qué se considera datos o cuáles datos son relevantes es controvertido. Las culturas que históricamente no han utilizado ni la investigación educativa ni los datos (en el sentido moderno del Norte Global) no siempre ven la necesidad de cambiar. Los críticos ven el paradigma de reforma técnico-racional informado por datos cuantitativos como un legado colonialista. Las decisiones gubernamentales de educación a menudo se basan en la conveniencia política tanto o más que en las evidencias. Y hay razones pragmáticas, aunque no deseadas, por las cuales quienes están en el poder pueden trabajar para eludir la transparencia y la atención que el aumento del uso de datos a menudo produce.
Solución posible
¿Qué hacer ante esta incongruencia? Los hallazgos de la investigación ROSIE sobre el papel de la gobernanza y el apoyo educativo de nivel intermedio (por debajo del gobierno central pero por encima de las escuelas individuales) para escalar innovaciones discutirá promesas, realidades y posibles mejoras en el uso de datos.
En el ínterin, aquí hay cuatro sugerencias emergentes:
1. Las organizaciones del Norte Global que trabajan con PIBM pueden ampliar cómo definen ‘datos’. Los economistas han dominado la investigación moderna para el desarrollo educativo. Tienen su rol, pero es hora de invitar más plenamente diseños de investigación cualitativa, participativa e innovadora que valoren historias, perspectivas de los participantes, actividades, formas indígenas de conocer y realia (incluso sueños y olores). Cuando los locales y los extraños trabajan juntos para construir sistemas de investigación y datos que derivan de una fundación compartida e integrada de epistemologías locales y técnico-racionales, no solo producirán mejores prácticas de datos más sensibles al lugar, sino que también aumentarán orgánicamente el uso de datos y, por lo tanto, sostendrán su impacto. En educación, siempre es mejor, aunque más difícil, invitar el compromiso local que imponer control.
2. Aquellos que abogan por un mayor recopilación y uso de datos pueden injertar sus innovaciones y objetivos en las prácticas de toma de decisiones existentes y formas de conocer. Los financistas externos y las organizaciones educativas pueden demostrar respeto por las formas tradicionales de conocer al mismo tiempo que señalan sesgos cognitivos y debilidades en la evidencia anecdótica o las teorías populares. Si se hace con humildad, curiosidad y colaboración ética, los extraños pueden impulsar cambios de mentalidad en ubicaciones e incrementar la demanda de usar hechos, estadísticas y hallazgos replicables en la educación y luego aprovechar la demanda para un mayor apoyo y compromiso con el uso de datos.
3. Podemos combinar un mejor uso de datos con un apoyo sistemático más amplio. Vemos al menos tres enfoques prometedores aquí: proporcionar desarrollo profesional efectivo para actores educativos de nivel intermedio, directores de escuelas y gobiernos locales; aumentar la autonomía de toma de decisiones de los funcionarios educativos locales y municipales; e incentivar a los gobiernos y escuelas a ser francos sobre sus deficiencias. Nuestro estudio actual sobre el nivel intermedio en PIBM lo encuentra como un nivel del sistema capaz de proporcionar una funcionalidad exponencialmente mejorada si los oficiales de educación, líderes instruccionales y personal de apoyo reciben capacitación profesional prolongada y relevante para sus roles, tienen más autoridad para participar en la toma de decisiones reales y no se sienten excesivamente cargados para simplemente monitorear escuelas y asegurar el cumplimiento pro forma. Aumentar tanto el valor de los datos como la comodidad con el uso de datos (y no simplemente centrarse en más datos o sistemas de datos accesibles) en este nivel crucial del sistema puede aumentar la capacidad de estos actores, únicos para ver las realidades locales de las comunidades y maestros pero que también ven a través de las escuelas y municipios/villas, para actualizar su potencial para mejorar la educación.
Podemos ser honestos sobre los límites del uso de datos para mejorar la educación. A veces puede parecer que la comunidad de donantes está más enfocada en los procesos de uso de datos que en cómo el uso de datos agregará valor específico y práctico. Por lo tanto, alentar a estas organizaciones educativas externas a interrogar críticamente por qué y cómo están introduciendo sistemas de datos en los países y considerar formas alternativas de llevar a cabo este trabajo debería descubrir prácticas menos útiles para desechar y identificar mejores formas de avanzar en sus esfuerzos.
Además, como en tantos aspectos de la vida, demasiado de una buena cosa puede ir demasiado lejos. Los países de ingresos altos ya han experimentado efectos negativos de la obsesión por los datos. Estos incluyen sistemas de responsabilidad basados en datos que identifican escuelas en dificultades pero no las apoyan para mejorar; el sobreuso de datos que incentiva involuntariamente el fraude de datos, medidas excesivamente punitivas y la desconfianza de los maestros; y el pensamiento victimizante o deficitario generalizado. Además, debe reconocerse que el uso de datos es solo una herramienta en un complejo repertorio de toma de decisiones educativas, responsabilidad y mejora. Las políticas electorales siempre jugarán un papel. Las cuestiones filosóficas sobre los propósitos de la educación importan. Las coaliciones diversas de toma de decisiones para trabajar con formuladores de políticas (incluyendo perspectivas de dentro-afuera) y un liderazgo fuerte son ingredientes cruciales de un sistema de toma de decisiones educativas saludable.
Si la comunidad global de educación sobrevalora el uso de datos como un remedio universal y su enfoque no mejora dramáticamente la educación en los lugares, entonces la comunidad global ha perdido otra capa de confianza y credibilidad con quienes se supone que debe servir.
