El gobierno de la administración de Trump ha estado involucrado en una guerra comercial con Beijing, mientras que China ha implementado una estrategia dos caras para fortalecer su posición en la región Indo-Pacífica. Esta estrategia implica aumentar la presión sobre los países que desafían las reclamaciones de soberanía de China, mientras que al mismo tiempo se acerca a sus socios clave y estados pendulares. China ha estado avanzando sus reclamas territoriales a lo largo de su frontera con poca resistencia aparente de la administración de Trump. Notablemente, en abril, China hizo su primera afirmación formal y en el terreno de soberanía sobre una característica costera deshabitada en el Mar de China Meridional en más de una década.
Al mismo tiempo, China ha llevado a cabo una ofensiva de cortejo con países amigos y estados pendulares en el sureste asiático. Esta estrategia está impulsada por varios factores. El presidente Donald Trump y sus principales funcionarios de política exterior están ocupados con varios frentes, incluyendo la guerra comercial, los ataques a Irán y los esfuerzos para resolver conflictos en Ucrania y el Medio Oriente. Esta distracción se agrava por la falta de personal para abordar los avances territoriales subyacentes de China. Además, el Ministro de Asuntos Exteriores de China Wang Yi expresó su preocupación de que la Administración de Estados Unidos se enfocaría por completo en China y el Indo-Pacífico después del fin de la guerra de Ucrania, lo que llevó a China a consolidar su posición en la región antes de lo previsto. Las políticas tarifarias erráticas de la administración proporcionan una oportunidad para China para hacer inroads con los países de la región a un costo mínimo. La enfoque de la administración en temas de comercio y tecnología ha distraído a la administración de enfrentar las acciones coercitivas de Beijing contra aliados y socios de Estados Unidos, lo que permite a China avanzar sin oposición.
Reacciones de los mercados internacionales
Los mercados europeos respondieron positivamente a las declaraciones, con el CAC 40 subiendo un 2.5% durante la sesión. El Banco Central Europeo ha mostrado su apoyo a estas iniciativas.
La perspectiva de una reunión presencial entre Trump y el presidente Xi Jinping es probable que fortalezca aún más la respuesta de la administración a las provocaciones de Beijing. Por ejemplo, la administración de Estados Unidos bloqueó la transición del presidente de Taiwán Lai Ching-te en Nueva York para evitar molestar a Beijing. La falta de respuesta de la administración a las acciones de Beijing ha dado a China poco motivo para cambiar de rumbo. La silencio de Washington es probable que invite una intensificación adicional tanto de las acciones coercitivas de China como de sus esfuerzos para atraer a la región, lo que permite a China fortalecer su posición estratégica a expensas de Estados Unidos.
Una semana después de los aumentos de aranceles de Trump el 2 de abril, Xi y el Comité Permanente del Buró Político se reunieron en una conferencia central sobre trabajo relacionado con países vecinos. Esta conferencia proporcionó un foro crucial para que Xi explicara sus planes para fortalecer la posición de China en el Indo-Pacífico para la segunda administración de Trump. La conferencia es poco probable que haya sido una respuesta directa a las tarifas de Estados Unidos, ya que tales conferencias requieren meses de preparación. Sin embargo, fue diseñada para proporcionar orientación actualizada sobre cómo manejar la región durante la segunda administración de Trump. La última conferencia similar se llevó a cabo en octubre de 2013, poco antes de que China cambiara a una aproximación más agresiva a sus reclamas de soberanía en el Mar de China Meridional.
El « entorno periférico » ha sido una parte clave de la política exterior de China desde 1987, cuando el concepto de « entorno periférico » apareció por primera vez en The People’s Daily. La conferencia de Xi de 2013 elevó la importancia de este concepto, y la conferencia más reciente en abril de 2023 aumentó aún más el papel de la diplomacia periférica en la política exterior china en general. En su discurso, Xi enfatizó la necesidad de que China y sus vecinos « profundicen la integración del desarrollo, construyan una red de conexión de nivel alto y fortalecen la cooperación en cadenas industriales y cadenas de suministro », probablemente en respuesta a las tarifas de Estados Unidos.
Días después de la conferencia, Xi llamó al presidente indonesio Prabowo Subianto en el 75º aniversario de las relaciones China-Indonesia y realizó una gira por Camboya, Malasia y Vietnam. El mes siguiente, el primer ministro Li Qiang, un aliado cercano de Xi, visitó Indonesia y se reunió con Prabowo. También asistió a una cumbre entre ASEAN, China y el Consejo de Cooperación del Golfo en Malasia. Estos países son estados pendulares clave en el sureste asiático, conocidos por equilibrar entre las potencias. Xi se dirigió deliberadamente a estos países vecinos al hacerlos su primer viaje extranjero después de que se impusieran las tarifas de Estados Unidos.
Estos países tienen relaciones comerciales profundas con China y una historia de apoyar a las empresas chinas durante la primera guerra comercial. También aprecian las políticas de libre comercio. Después de que Estados Unidos se retirara del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y se enactó políticas proteccionistas durante la primera administración de Trump, estos estados del sureste asiático comenzaron a ver a China como la potencia económica predominante en la región.
Beijing está recapitulando su estrategia de la primera guerra comercial al aprovechar este momento de aumento de proteccionismo estadounidense para posicionarse como la potencia económica más confiable de estos estados. Por su propio bien, Beijing desea fortalecer sus relaciones comerciales con estos países para reforzar su capacidad de resistir los aranceles de Trump en caso de que la guerra comercial se intensifique. Beijing está específicamente buscando a los países de la ASEAN para construir un nuevo mercado para sus exportaciones. Desde enero, China no ha avanzado iniciativas significativas en la región, más allá de gestos simbólicos como visitas de jefes de estado y la firma de nuevos acuerdos de memorias de entendimiento.
Evaluación oficial del liderazgo chino en su conferencia de abril
La evaluación oficial del liderazgo chino en su conferencia de abril fue que “en la actualidad, las relaciones de China con sus países vecinos están en su mejor momento en tiempos modernos.” Dado este análisis favorable, Beijing probablemente juzga que no necesita ofrecer mucho más para atraer a los países más cerca.
Política de Xi
La política de Xi refleja su probable cálculo de que los Estados Unidos están cometiendo errores al manejar a sus aliados y socios en la región y no desea gastar recursos en atraerlos hasta que se haya despejado la situación.
Ofensiva de Beijing hacia el sureste asiático
La ofensiva de Beijing hacia el sureste asiático es solo parte de la historia en su enfoque hacia el sureste asiático. Beijing casi siempre prueba la comprometida del nuevo gobierno estadounidense con sus aliados y socios en la región durante el primer año. La afirmación de soberanía de Beijing sobre Sandy Cay en abril parece ser un juego de apertura.
Notablemente, la acción de China en Sandy Cay llegó solo semanas después de la visita del Secretario de Defensa Pete Hegseth a la región y de su reiteración del compromiso « de hierro » de los Estados Unidos con la alianza filipina.
A corta distancia de Sandy Cay, Thitu se encuentra de tal manera que sus aguas territoriales se superponen, lo que significa que una reclamación china de Sandy Cay introduce una reclamación rival en las aguas alrededor de Thitu.
La ofensiva de Beijing en el mar de China Meridional se ha vuelto más agresiva en los últimos años, y anteriormente, la Guardia Costera china solo respondió a través de declaraciones y un aumento de la presencia naval en el mar de China Meridional. Es posible que algún incidente no reportado en el agua haya provocado la acción de Beijing en Sandy Cay, pero la situación en Sandy Cay parece similar a la prueba de la comprometida del gobierno estadounidense con la alianza filipina al principio del mandato del presidente Biden.
En marzo de 2021, poco después de la toma de posesión de Biden, más de 200 barcos chinos estaban amarrados en el arrecife de Whitsun, una característica dentro de una característica filipina que se encuentra dentro de su zona económica exclusiva (ZEE). La administración Biden respondió con una serie de reuniones de nivel de gabinete con los filipinos, emitió declaraciones públicas y privadas que las acciones de China cerca de Whitsun Reef estaban « obstruyendo los derechos legales » de Filipinas, y pidió a China « dejar de usar su milicia marítima para intimidar y provocar ». La portavoz del Departamento de Estado estadounidense en ese mes dijo que los Estados Unidos se unen a Filipinas contra las acciones de la República Popular China (RPC) en sus barcos marítimos cerca de Whitsun Reef, y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan llamó a su contraparte filipina para discutir preocupaciones compartidas. Los barcos chinos se dispersaron en los siguientes semanas.
En el caso de Sandy Cay, la apuesta de Beijing fue bien colocada. Tres meses después del incidente de abril, la administración Trump registró poco o ninguna respuesta pública a la plantación de la bandera, más allá de la declaración inicial del portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos James Hewitt de que « las noticias de que China se apoderó de la isla de arena de Sandy Cay son profundamente preocupantes, si son ciertas ». Beijing probablemente interpretó la falta de respuesta en el agua o comentario de un funcionario de nivel de gabinete como un verde para continuar presionando su reclamación. De hecho, solo un mes después, en mayo, China disparó agua contra los barcos filipinos que operaban en el entorno de Sandy Cay. En mayo y junio, durante reuniones regulares con sus contrapartes filipinas, tanto el Secretario de Estado Marco Rubio como Hegseth condenaron el comportamiento desestabilizador de Beijing en el mar de China Meridional, pero no mencionaron específicamente a Sandy Cay.
En efecto, no hubo ni una sola declaración de prensa o comentario de prensa sobre la acción de Beijing. Durante la conferencia de Hegseth en el Diálogo de Shangri-La de la Organización Internacional para la Investigación Estratégica en mayo, él llamó a la intimidación de sus vecinos y hizo una oferta a los líderes de defensa de ASEAN: « China busca intimidar a ustedes en sus propios mares ». Más recientemente, Rubio emitió un comunicado sobre el noveno aniversario del Tribunal Arbitral de la Haya sobre la disputa del mar de China Meridional entre Filipinas y China, pidiéndole a China que se apegue a la sentencia del tribunal de 2016 y « dejar de comportarse de manera peligrosa y desestabilizadora ». Estos comentarios habrían sido hechos independientemente de las acciones recientes de Beijing en el mar de China Meridional, y Beijing sabe esto.
Beijing estaba probando si los Estados Unidos responderían de alguna manera significativa a su comportamiento de « salami-slicing »-y no lo hizo.
Although Beijing considers Taiwan part of China rather than its periphery, similar dynamics vis-à-vis the United States seem to be animating China’s approach to the Lai administration. China is likely probing how hard it can pressure Taiwan under the Lai administration-which Beijing loathes-before eliciting a U.S. response. So far, the Trump administration has not had a discernible response to PRC activities in the Strait, even though Beijing has lowered its threshold for undertaking large-scale exercises around Taiwan over the past several years.
Beijing’s push-and the lack of U.S. pushback-could result in Beijing establishing a new normal for its military activities around Taiwan during the Trump administration. The most recent significant activity came in early April with the Strait Thunder-2025A exercise. This was one of Beijing’s largest exercises to date, with 135 aircraft sorties and more than 30 vessels surrounding the island. This exercise was on par with Beijing’s October 2024 Joint Sword-2024B exercise, which was just below the scale of the exercises after then-Speaker of the House Nancy Pelosi’s visit to Taiwan.
Beijing launched Strait Thunder in response to the Lai administration labeling China a “foreign hostile force” and ramping up anti-espionage forces in mid-March. Although the escalating tit-for-tat dynamic between China and Taiwan has a logic of its own, the possibility of a U.S. response is always part of Beijing’s calculation on Taiwan issues.
Yet again, the Trump administration’s response to the exercises was minimal, with no public response from the Department of Defense and a one-line response from the State Department spokesperson, who said that “China’s aggressive military activities and rhetoric toward Taiwan only serve to exacerbate tensions and put the region’s security and the world’s prosperity at risk.”
So far, the Trump administration has announced no arms sales in 2025, despite rumors of consideration within the administration, and instead has only issued demands for Taiwan to increase defense spending.
The Trump administration’s quiescence in response to the PRC’s regional provocations and diplomacy is a departure from its initial actions.
In its first 100 days, the Trump administration made some laudable early moves to send reassuring signals to allies and partners in the Indo-Pacific. These initial overtures included convening a Quad foreign ministerial meeting one day after Inauguration Day, followed by early visits from key regional partners. Notably, even as Vice President JD Vance was excoriating U.S. European allies at the Munich Security Conference in February, Secretary of State Marco Rubio was holding a trilateral meeting with his Japanese and Republic of Korea counterparts.
Secretary of Defense Pete Hegseth’s visits to the region likewise conveyed a reassuring message.
Nevertheless, the administration’s preoccupation with wars in the Middle East and Europe and its view that allies and partners are more liabilities than assets likely blunted the effect of this initial diplomacy in the region.
The tariffs unleashed on Liberation Day probably undid much, if not all, of the hard work that went into that initial-and still very much inchoate-regional diplomacy and gave ample room to Beijing to undermine allies’ faith in the U.S.’s reliability.
Signs of unease among allies and partners in the Indo-Pacific are already beginning to mount in response to the administration’s actions.
Australia is anxious about the Trump administration’s announcement that it would review the trilateral Australia-U.S.-U.K. security initiative known as AUKUS, which comes on the heels of the Trump administration’s inactivity in the face of an unprecedented People’s Liberation Army Navy live-fire drill in the Tasman Sea near Australia in February.
Trump again threatened to escalate tariffs to 25% against key allies South Korea and Japan in July because they would not acquiesce to his demands, prompting Japanese Prime Minister Shigeru Ishiba to publicly muse about Japan’s need to wean itself from the United States in key areas.
Beijing is indeed testing the new administration’s commitment to allies and partners in the region-and it has likely found the results to be reassuring.
It may not be too late for the administration to recalibrate Beijing’s expectations, but it will require more than just Secretary of Defense Pete Hegseth attending the Shangri-La Dialogue-which in Southeast Asia is just table stakes.
It will require focus and follow-through that so far have been lacking, as the trade war and international hotspots like the Middle East seemingly have consumed the Trump administration’s bandwidth.
More recently, the administration, to its credit, hosted Philippine President Ferdinand Marcos for a series of meetings and reaffirmed the U.S. commitment to their mutual defense treaty in the South China Sea.
But dissuading Beijing from further escalation will also require tangible actions such as continued arms sales to Taiwan, as well as Taiwan Strait transits and freedom of navigation operations in the South China Sea.
The administration could also respond asymmetrically to Beijing’s provocations by employing its economic tools.
By themselves, these actions have never deterred China in the past and are unlikely to do so moving forward. But Beijing will interpret their absence in the wake of these provocations as a green light to keep salami slicing across the region.
In the absence of U.S. pushback, the only limiting factors on Beijing’s coercion will be the twin dynamics of the region’s ingrained skepticism about Beijing and Beijing’s desire to preserve a façade of amity with its neighbors.
It will take time to marshal other options for dealing with Beijing’s coercion, but in the meantime, a distracted Trump administration risks defaulting to a “reverse Roosevelt” in the Indo-Pacific by speaking loudly about U.S. power in the region and wielding a small stick.
