La Libertad Avance (LLA), le parti de Javier Milei, a obtenu une victoire inattendue aux élections parlementaires argentines de mi-mandat, ranimant l’atmosphère triomphaliste de deux ans auparavant lorsqu’il a été élu président. Cette victoire était impensable pour beaucoup d’acteurs politiques, y compris les plus hautes autorités du gouvernement officiel. Les raisons du triomphe sont diverses et, dans certains cas, contradictoires, mais il est important de les énumérer pour comprendre les défis futurs du président.
La majorité des électeurs a soutenu Milei non par sympathie avec les postures libertaires ou l’école autrichienne, mais pour éviter un mal plus grand. Après quelques mois difficiles, caractérisés par des erreurs politiques et une détérioration économique apparente, le front économique, qui avait été le principal soutien du discours libertaire, a commencé à s’effondrer. Des mesures monétaires malheureuses ont conduit le dollar à cotiser au-dessus de la bande de flotaison, obligeant le gouvernement à acheter de grandes quantités de devises. Cela a augmenté la méfiance des marchés et élevé le risque pays.
Dans ce contexte, l’aide de Donald Trump sous forme d’un swap de 20 000 millions de dollars a été cruciale. Cette intervention n’a pas seulement calmé les marchés, permettant au gouvernement de se concentrer sur la campagne électorale, mais a également averti sur la retrait de l’aide en cas de victoire populaire. Cette avertissement a conduit de nombreux citoyens à voter pour les candidats officiels pour éviter une aggravation de la conjoncture économique. Par conséquent, tant le contrôle de l’inflation que l’antiperonisme ont été des facteurs décisifs, bien qu’il soit encore trop tôt pour déterminer la proportion exacte de chaque.
Un autre facteur important a été l’introduction de la Boleta Única de Papel, qui a changé la façon de voter en Argentine. Ce mécanisme a réduit la corruption et la picaresque électorale, comme le vol de bulletins ou le remplissage d’urnes. De plus, il a abattu les campagnes électorales pour la plupart des partis participants. Ces élections se sont déroulées dans un environnement de grande polarisation, où les positions les plus centrées, comme celles impulsées par les six gouverneurs derrière le projet de Provincias Unidas, se sont diluées. Les citoyens se sont vus obligés de choisir entre mileïsme et kirchnerisme, qui ont concentré plus de 72 % des votes, réduisant les options des groupes modérés.
Une partie des électeurs les plus centrés s’est décidée pour LLA, tandis que l’autre a soutenu les candidats kirchneristes nucleés dans les listes de Fuerza Patria. Le centre politique a fini par être absorbé par les deux forces principales du gouvernement et de l’opposition. De plus, une grande minorité d’électeurs, malgré la dureté de l’ajustement et les difficultés économiques, a maintenu son soutien au gouvernement.
La participation électorale a également joué un rôle crucial. Les électeurs de LLA ont été les plus mobilisés, évitant une potentielle récupération de l’espace de pouvoir par le kirchnerisme. L’idée d’éviter un retour aux pesadillas du passé, marquées par une haute inflation, a été un facteur déterminant. Le kirchnerisme, incapable de présenter des propositions concrètes, a vu comment son silence en campagne électorale s’est retourné contre lui.
Ces élections ont été atypiques, avec une absence notable de meetings, de débats et de publicité de rue. Le gouvernement a évité un débat de propositions, et le peronisme a sous-estimé l’importance de son silence, pensant que les erreurs du gouvernement seraient suffisantes pour garantir sa victoire. La victoire peroniste dans la province de Buenos Aires le 7 septembre a fonctionné comme un bumerang, ranimant les craintes de ceux qui ont voté pour Milei pour éviter le retour du kirchnerisme.
Pour éviter les erreurs futures, il est crucial que Milei ne prenne pas pour lui-même la majorité des votes reçus. La majorité a voté pour éviter un mal plus grand, pas par sympathie avec les postures libertaires. Un lieu commun en politique argentine récente est que, après l’élection, le gouvernement doit modifier son cap en manière claire, même en reconfigurant profondément le cabinet. Si l’on veut consolider le cap réformiste et poser les bases pour la réélection en 2027, il faut changer la façon de faire de la politique, en dialoguant et en négociant avec les gouverneurs affines et avec les forces politiques les plus proches. Le risque est que le coup d’adrénaline de la victoire électorale se termine par un nouveau effort pour réduire la conversion du président en un politicien plus dialoguant et, si l’on veut, plus éduqué et élégant.
La majorité des électeurs a soutenu Milei non par sympathie avec les postures libertaires ou l’école autrichienne, mais pour éviter un mal plus grand. Après quelques mois difficiles, caractérisés par des erreurs politiques et une détérioration économique apparente, le front économique, qui avait été le principal soutien du discours libertaire, a commencé à s’effondrer. Des mesures monétaires malheureuses ont conduit le dollar à cotiser au-dessus de la bande de flotaison, obligeant le gouvernement à acheter de grandes quantités de devises. Cela a augmenté la méfiance des marchés et élevé le risque pays.
Dans ce contexte, l’aide de Donald Trump sous forme d’un swap de 20 000 millions de dollars a été cruciale. Cette intervention n’a pas seulement calmé les marchés, permettant au gouvernement de se concentrer sur la campagne électorale, mais a également averti sur la retrait de l’aide en cas de victoire populaire. Cette avertissement a conduit de nombreux citoyens à voter pour les candidats officiels pour éviter une aggravation de la conjoncture économique.
Un autre facteur important a été l’introduction de la Boleta Única de Papel, qui a changé la façon de voter en Argentine. Ce mécanisme a réduit la corruption et la picaresque électorale, comme le vol de bulletins ou le remplissage d’urnes. De plus, il a abattu les campagnes électorales pour la plupart des partis participants. Ces élections se sont déroulées dans un environnement de grande polarisation, où les positions les plus centrées, comme celles impulsées par les six gouverneurs derrière le projet de Provincias Unidas, se sont diluées.
Les citoyens se sont vus obligés de choisir entre mileïsme et kirchnerisme, qui ont concentré plus de 72 % des votes, réduisant les options des groupes modérés. Une partie des électeurs les plus centrés s’est décidée pour LLA, tandis que l’autre a soutenu les candidats kirchneristes nucleés dans les listes de Fuerza Patria. Le centre politique a fini par être absorbé par les deux forces principales du gouvernement et de l’opposition.
De plus, une grande minorité d’électeurs, malgré la dureté de l’ajustement et les difficultés économiques, a maintenu son soutien au gouvernement. La participation électorale a également joué un rôle crucial. Les électeurs de LLA ont été les plus mobilisés, évitant une potentielle récupération de l’espace de pouvoir par le kirchnerisme.
L’idée d’éviter un retour aux pesadillas du passé, marquées par une haute inflation, a été un facteur déterminant. Le kirchnerisme, incapable de présenter des propositions concrètes, a vu comment son silence en campagne électorale s’est retourné contre lui. Ces élections ont été atypiques, avec une absence notable de meetings, de débats et de publicité de rue.
Le gouvernement a évité un débat de propositions, et le peronisme a sous-estimé l’importance de son silence, pensant que les erreurs du gouvernement seraient suffisantes pour garantir sa victoire. La victoire peroniste dans la province de Buenos Aires le 7 septembre a fonctionné comme un bumerang, ranimant les craintes de ceux qui ont voté pour Milei pour éviter le retour du kirchnerisme.
Pour éviter les erreurs futures, il est crucial que Milei ne prenne pas pour lui-même la majorité des votes reçus. La majorité a voté pour éviter un mal plus grand, pas par sympathie avec les postures libertaires. Un lieu commun en politique argentine récente est que, après l’élection, le gouvernement doit modifier son cap en manière claire, même en reconfigurant profondément le cabinet.
Si l’on veut consolider le cap réformiste et poser les bases pour la réélection en 2027, il faut changer la façon de faire de la politique, en dialoguant et en négociant avec les gouverneurs affines et avec les forces politiques les plus proches. Le risque est que le coup d’adrénaline de la victoire électorale se termine par un nouveau effort pour réduire la conversion du président en un politicien plus dialoguant et, si l’on veut, plus éduqué et élégant.
