New York City’s racial equity reports (RERs) son requeridos por la Ley Local 78, que entró en vigor en junio de 2022. Esta ley requiere RERs para ciertas acciones de uso de la tierra y la creación del Explorador de Desarrollo Equitativo (EDDE) para informar estos informes. Este informe examina la calidad e influencia de los RERs de Nueva York a través de tres estudios de casos contrastantes. El primer estudio de caso se centra en un gran, patrocinado por la ciudad, reurbanización de un barrio en Queens. El segundo estudio de caso examina un grupo de tres reurbanizaciones más pequeñas, patrocinadas por desarrolladores, en el Bronx. El tercer estudio de caso analiza una designación de Distrito Histórico en Brooklyn, que requeriría un RER si se hiciera hoy, pero fue designado en 2018, cuatro años antes de que la ley entrara en vigor. Este tercer estudio de caso permite examinar cómo se abordaron la raza y las discusiones de equidad racial antes de la legislación y en el contexto de la preservación propuesta en lugar de la crecimiento propuesto. Los principales hallazgos son:
Los RERs son realizados profesionalmente, pero su calidad varía. Los RERs de Nueva York tienen un modelo fácil de seguir y acceso fácil a las fuentes de datos necesarias para completarlos. Esto hace que los requisitos de threshold sean fáciles de cumplir, lo que todos los RERs examinados hicieron. Sin embargo, hay alguna variación en la calidad entre aquellos examinados, con el RER para la gran, patrocinada por la ciudad, reurbanización de un barrio siendo de mayor calidad que aquellos para aplicaciones privadas más pequeñas.
Los RERs no se mencionan explícitamente en los medios y la declaración pública. A pesar del hecho de que los temas que se supone que abordan—desplazamiento, asequibilidad y equidad—se discuten con frecuencia en los medios y la declaración pública, las referencias explícitas a los RERs son raras. Es posible que los datos proporcionados por los RERs hayan llegado a estas conversaciones.
Contribución central de la legislación de RERs
Una contribución central de la legislación de RERs es requerir una declaración formal y sustancial sobre el impacto de las acciones de uso de la tierra en la equidad racial. La incapacidad de los iniciadores de una acción de uso de la tierra para eludir conversaciones potencialmente difíciles sobre la raza, el desplazamiento racializado y la equidad racial—aunque estas conversaciones permanezcan sin mencionar o sin resolver—es argumentablemente la contribución más valiosa que los RERs han hecho hasta ahora. Aunque los RERs no pueden demostrarse con certeza que hayan impactado el resultado final de ninguno de los casos, han proporcionado información y perspectiva sobre cada uno que de otra manera no habría estado disponible.
Preguntas más amplias sobre el propósito y la construcción de los RERs
El informe aborda dos preguntas más amplias sobre el propósito y la construcción de los RERs: 1) ¿Cuáles son los méritos del modelo descriptivo actualmente estricto en comparación con un modelo más predictivo que busque específicamente cuantificar o calificar el efecto de un cambio de uso de la tierra en la equidad racial?; y 2) ¿Cómo se miden los RERs de Nueva York en comparación con un rubricado propuesto para realizar y juzgar la evaluación de impacto de la equidad racial en la toma de decisiones de uso de la tierra?
En general, los RERs logran lo que se supone que deben hacer, pero hay varias mejoras que podrían hacerse en la legislación y las prácticas de implementación para hacerlos más efectivos, en particular a través de una mayor visibilidad, un contenido mejorado y un control de calidad mejorado:
Visibilidad
Proporcionar una educación mejorada sobre la disponibilidad y el uso de los RERs. Es probable que una de las razones por las que los RERs no se mencionan con frecuencia sea su nuevaza relativa y falta de conciencia no solo para el público sino también para las partes que a menudo se pronuncian sobre los cambios de uso de la tierra. Esto podría cambiarse simplemente a través de una mejor difusión y difusión.
Contenido
Los RERs deberían ofrecer más narrativa y significado, no solo proporcionar datos requeridos. Si bien los RERs y el EDDE proporcionan una cantidad sustancial de datos, podrían beneficiarse de una mejor contextualización y ampliación de este datos en tres formas clave. Primero, integrando varios puntos de datos para permitir un análisis más completo. Segundo, agregando más contexto sobre los efectos probables de la propuesta, incluyendo un escenario de “no acción” y el impacto cuantitativo de la propuesta en tanto en la ciudad como en las metas de barrio. Y tercero, incorporando más contexto histórico sobre la raza, la segregación y la equidad en el área relevante.
Si es posible, los RERs también deberían proporcionar datos mejorados o más detallados. Hay oportunidades para que los RERs proporcionen datos más útiles o accesibles, como aquellos que se centren en geografías más pequeñas que puedan ser más relevantes para una acción de uso de la tierra propuesta.
Control de calidad
Basar el riesgo de desplazamiento en datos observados a lo largo del tiempo e implementar una revisión periódica de control de calidad de los RERs. Mucha de la información de los RERs se basa en un índice de riesgo de desplazamiento de vecindario disponible en el EDDE. Sin embargo, este índice no se basa en ninguna relación medible con el desplazamiento observado; esto debería ser rectificado. Esto también demuestra la necesidad de una revisión periódica de control de calidad de ambos RERs y el EDDE.
Los informes de equidad racial difieren significativamente de otros informes importantes que se requieren antes de que una acción de uso de la tierra pueda ser certificada, a saber, una declaración o evaluación de impacto ambiental. Estos están específicamente diseñados para ser predictivos, aunque la certeza con la que los efectos pueden ser predichos con precisión varía considerablemente. El RER no está diseñado para ser predictivo, sino que proporciona una instantánea de información relevante a nivel de barrio para el momento actual. Un EIS, por ejemplo, te dice exactamente qué sombras proyectará un desarrollo y dónde; no te dice si el barrio en el que se encuentra el desarrollo es uno de los más soleados o sombríos del ciudad. No te dice cuántas viajes adicionales en automóvil espera producir un nuevo edificio; no te dice si el barrio ve más o menos accidentes de tráfico que el promedio. Un EIS incluso aborda un tema principal de los RER—desplazamiento—prediciendo tanto el desplazamiento residencial como comercial directo e indirecto. Pero no te dice el “riesgo de desplazamiento” de un barrio como lo hace el EDDE. Ambos el “enfoque informativo” del RER y el “enfoque predictivo” del EIS tienen valor. Es un argumento abierto sobre cuál enfoque es más apropiado para emplear cuando se trata de equidad racial (o otros temas)—y quizás la respuesta es que ambos deben ser utilizados. Sin embargo, hay obstáculos significativos para implementar un modelo predictivo cuando se trata de RERs. Esta dificultad comienza con el EDDE. El desplazamiento en el EDDE no se mide directamente, sino que se obtiene como resultado de un índice desarrollado subjetivamente que toma en cuenta varios puntos de datos diferentes. Y si bien se ha realizado investigación sobre algunos de los puntos de datos individuales que componen este índice y su relación con el desplazamiento observado, el índice del EDDE nunca ha sido probado metodológicamente contra el desplazamiento observado real. “Desplazamiento” mismo es un término subjetivo que puede definirse de varias maneras, con la capacidad de observarlo con precisión variando dependiendo de esta definición. Y porque la legislación de RER solo ha estado en vigor desde 2022, incluso si hubiera la voluntad de que el EDDE funcionara como herramienta predictiva, no hay aún la capacidad de realizar un estudio longitudinal sobre su capacidad para predecir con precisión los efectos del desplazamiento. Incluso si todo esto podría cuantificarse, entonces hay el paso adicional de examinar el efecto racializado de este desplazamiento.
Diversidad en Nueva York
Nueva York tiene un grado extremadamente alto de diversidad racial y étnica, así como un alto grado de diversidad dentro de cada grupo racial y étnico importante en términos de ingresos, religión, tendencias políticas, tenencia de vivienda, inmigración, estatus de ciudadanía y muchos otros factores. También tiene un grado muy alto de diversidad en el uso de la tierra, tanto existente como potencialmente permitido, que va desde las áreas residenciales más densas del país hasta distritos que se parecen a los promedios de las exurbias americanas. La intersección de estos lleva a una casi infinita cantidad de combinaciones cuando se trata de las intersecciones entre cambios en el uso de la tierra y la raza, cada una con sus propias consideraciones particulares. Esto no significa que emplear solo un modelo informativo no tenga debilidades significativas. En primer lugar, al proporcionar ninguna información o referencia sobre los efectos de un posible cambio en el uso de la tierra en el desplazamiento racializado, es posible, o incluso esperado, que todas las partes noten que la información que proporciona el RER y el EDDE apoya su resultado preferido. Una persona puede argumentar que la equidad racial o las preocupaciones de desplazamiento significan que una acción debe ser tomada, mientras que otra puede argumentar que las mismas preocupaciones significan que la misma acción no debe ser tomada. El RER requiere que un solicitante ilustre cómo una acción de uso de la tierra impactará los seis objetivos de Where We Live NYC, lo que puede ser considerado predictivo en lugar de simplemente informativo. Sin embargo, esto es una sección narrativa que no requiere que se proporcione ningún dato específico ni se emplee ninguna metodología para respaldar las conclusiones; en esencia, un solicitante puede simplemente afirmar que su proyecto cumplirá (o no cumplirá) con estos objetivos.
Los informes de equidad racial son realizados profesionalmente, pero su calidad varía. En la muestra examinada, el RER preparado por la ciudad para la comunidad de Jamaica, Queens, cumplió con un estándar más alto que los RERs de proyectos privados patrocinados en el Bronx. Todos los cuatro RERs examinados cumplieron con la letra de la ley y, dado que todos hicieron un uso intensivo del EDDE y siguieron el formato prescrito para los RERs, hubo una considerable similitud entre ellos. Sin embargo, el RER que la Oficina de Planificación de la Ciudad (DCP) produjo para la reurbanización de Jamaica es de un estándar más alto que los tres RERs para las aplicaciones privadas en el Bronx. El RER de Jamaica proporciona una narrativa más completa y rigurosa al referirse a un conjunto más amplio de estadísticas comunitarias y prestando más atención a los problemas relacionados con el cambio de barrio y el riesgo de desplazamiento. En esta etapa aún temprana en la implementación de la ley de Nueva York que requiere RERs, es difícil determinar qué impulsa la calidad. Several factores podrían explicar por qué el RER de Jamaica es de un estándar más alto que los demás analizados. Que el RER se publicara en marzo de 2025—casi dos años después de que la ciudad lanzara el esfuerzo de planificación para el Plan de Vecindario de Jamaica—podría haber contribuido. En ese tiempo, la DCP tuvo la oportunidad de aclarar el alcance y los objetivos del proyecto, así como interactuar con diversas partes interesadas cuyas opiniones podrían haber influido en la perspectiva de la oficina para el RER. Además, la escala del esfuerzo de reurbanización de 300 bloques (en comparación con los proyectos privados mucho más pequeños que afectan unos pocos bloques de la ciudad) significa que hay problemas más complejos que abordar. El nivel de escrutinio asociado con un proyecto liderado por la ciudad de esta magnitud coloca una carga sobre la DCP para preparar toda la documentación del proyecto a un alto estándar. El estatus de la DCP como una de las originadoras de la herramienta EDDE también significa que la agencia tiene experiencia en casa en cómo utilizarla mejor. En general, la capacidad de operar y la experiencia también son factores: la DCP es una agencia grande y bien dotada con una profunda experiencia en la dirección de propuestas de uso de la tierra a gran escala.
La falta de referencia a los RERs en la discusión pública
Los RERs no se mencionan explícitamente a menudo en los medios y en la declaración pública. Si bien los RERs per se, como otros informes de uso de la tierra formales, rara vez se mencionan explícitamente en la conversación pública, los problemas en los RERs son a menudo temas principales en el debate público. Si bien la introducción de la legislación de RERs se propuso para informar mejor la discusión pública sobre los posibles efectos raciales de las acciones de uso de la tierra, fue esa misma discusión pública que informó la creación de los RERs en 2021. La discusión pública y las herramientas utilizadas para informarla no deben considerarse como una causa y efecto simples en una dirección u otra—en su lugar, van de la mano y se refuerzan mutuamente. De hecho, el valor de la legislación de RERs no es solo en proporcionar datos para informar la discusión sobre una sola propuesta de uso de la tierra, sino también en cómo ha avanzado la conversación general sobre la intersección entre el uso de la tierra, el desplazamiento y la equidad racial. Sin embargo, tres años después, parece que la discusión sigue adelante de la herramienta. Los interesados de la comunidad regularmente plantean problemas como la asequibilidad, la equidad, la oportunidad, la raza y el desplazamiento—todos los cuales son puntos focales de los RERs. Sin embargo, era raro que los interesados de la comunidad hicieran referencia explícita a los RERs o el EDDE en su testimonio o presentaciones al proceso de revisión pública. En los casos de estudio, durante el testimonio público, las referencias a estos cinco problemas superaron las referencias a los RERs o el EDDE en una proporción de 89 a 1. Las pocas personas que hicieron referencia explícita a los RERs o el EDDE eran defensores de la comunidad bien versados en interactuar con el gobierno de la ciudad. Es posible que la mayoría de los miembros del público simplemente no hayan oído hablar de la EDDE o los RERs, o que hayan encontrado estos informes sin entender cómo hacer uso de ellos. Otros pueden no saber de o encontrar valor en los informes públicos sobre acciones de uso de la tierra en general. El punto se aplica más allá de los RERs: muy pocos personas o publicaciones hicieron referencia a los otros informes de la ciudad destinados a proporcionar información pública sobre estas acciones importantes de uso de la tierra, como los informes de impacto ambiental/evaluación o el Informe de Designación de Distrito Histórico. También es posible que aunque no haya una referencia específica a los RERs o el EDDE en un comentario público, los datos que proporcionan los RERs o el EDDE aún se estén citando.
La contribución central de la legislación RER es requerir una declaración formal y sustantiva sobre el impacto de las acciones de uso de la tierra en la equidad racial. La discusión sobre el efecto de la política pública en la equidad racial no es algo dado. Uno de los principales impulsos detrás de la implementación de los RER de Nueva York fue asegurarse de que esto no sea el caso cuando se trata de acciones de uso de la tierra. Esto es especialmente pronunciado cuando se trata de acciones de uso de la tierra que a menudo no han desencadenado estas tipos de discusiones, como las designaciones de Distritos Históricos. El hecho de que Nueva York requiere un RER no significa que estas discusiones sean más fáciles o más probables de llegar a una resolución que en las ciudades que no requieren informes similares. Pero sí requiere el comienzo de la conversación y que el tema de la raza y la equidad racial se aborde de manera formal. Esto es un paso que no debe ser desestimado—sin reconocimiento, no se puede hacer progreso. ¿Este debate impacta finalmente la propuesta? En tres de los cuatro proyectos analizados, hubo modificaciones en los niveles de asequibilidad de la vivienda propuesta, aunque ninguna cambió significativamente. Si bien la asequibilidad es un foco importante de los RER, la falta de referencias directas a los RER y EDDE por parte de la Comisión de Planificación de la Ciudad y el Concejo Municipal hace que sea difícil concluir que fueron un factor definitorio, especialmente desde que la prevalencia de discusiones y modificaciones en torno a los niveles de asequibilidad en ambos reurbanizaciones de vecindario y patrocinadas por desarrolladores predate la aprobación de la legislación RER. El requisito de RER para abordar específicamente el efecto de una acción de uso de la tierra en los seis indicadores de Where We Live NYC, el plan de vivienda justa de la ciudad, es especialmente valioso. El requisito de ilustrar el impacto en la equidad racial de manera cuantitativa fortalece el marco de la discusión requerida. Una vez más, esto no significa que se alcance el consenso o que lo que se describe en el RER sea indiscutible. Su valor es simplemente en formalizar y cuantificar aún más la discusión.
¿Cómo podrían los RER de Nueva York contribuir más al debate público y ser utilizados para informar las decisiones sobre uso de la tierra de manera más efectiva?
Hay varias posibilidades, algunas de las cuales probablemente necesitarían ser codificadas legislativamente, mientras que otras podrían ser simplemente “mejores prácticas” que podrían seguirse y se podrían resumir. Las sugerencias son las siguientes:
Proporcionar una educación mejor sobre la disponibilidad y el uso de los RER. El RER y la herramienta EDDE deberían hacerse más visibles al público en cada etapa del proceso de revisión pública, con una explicación simple y clara de qué son. Algunas ideas posibles para hacerlo podrían ser: incluir una breve descripción de los RER en los anuncios de audiencia y las formas de presentación de comentarios escritos; recursos en el sitio web del Departamento de Planificación de la Ciudad (DCP) que describan los RER como una fuente de entrada para que los miembros de la comunidad puedan redactar sus testimonios; y asociaciones gubernamentales con organizaciones comunitarias para proporcionar sesiones de capacitación. La legislación RER también debería ser aclarada para asegurarse de que los RER para Designaciones de Distritos Históricos se presenten y publiquen con antelación a la votación sobre la designación. El Centro de Desarrollo Comunitario Pratt ha presentado varias recomendaciones para promover mejor la disponibilidad y el uso de los RER, así como la funcionalidad de la EDDE. Estas incluyen la incorporación de capacitación en la EDDE y los RER en los entrenamientos anuales de uso de la tierra para los Consejos Comunitarios; el requisito de que los RER se presenten en profundidad a los cuerpos involucrados en el Procedimiento Uniforme de Revisión de Uso de la Tierra (ULURP); y la mejora de la funcionalidad de la EDDE para permitir a los usuarios generar más datos personalizados.
Los RER deberían ofrecer más narrativa y significado, no solo proporcionar datos requeridos. Si bien el propósito de la legislación RER es proporcionar datos para que las personas puedan llegar a conclusiones más informadas sobre una acción de uso de la tierra, simplemente proporcionar más datos no hace que sea más fácil para el público encontrar información que pueda informar su comprensión de una propuesta. De hecho, esto es una crítica de las declaraciones de impacto ambiental, el informe largo que se supone que proporciona datos públicos para que los interesados puedan tomar decisiones más informadas. No solo se necesita proporcionar datos brutos, sino que también se necesita proporcionar contexto para esos datos. Esto es especialmente cierto en una ciudad tan demográficamente compleja como Nueva York. El enfoque futuro debería ser mejorar el análisis de estos datos, así como la narrativa general de los RER. Esto podría hacerse de tres maneras principales:
Integrar varios puntos de datos para permitir un análisis más integral. En ausencia de conclusiones claras sobre el efecto potencial de un proyecto en la equidad racial, los lectores quedan para hacer sus propias conclusiones a partir de los datos que proporciona el RER. El problema es que hacer conexiones entre los datos en secciones disparejas de los RER no es necesariamente intuitivo. Requerir una integración mayor de datos específicos del proyecto y de nivel comunitario, como colocar los niveles de asequibilidad del proyecto específico junto a las medias de ingresos de la perfiles de la comunidad, haría que sea más fácil para el público evaluar los impactos de un proyecto en su comunidad. Formas potenciales que podrían tomar esto incluyen una sección dedicada a gráficos o orientación actualizada para escribir la sección narrativa.
Agregar más contexto a los efectos probables de la propuesta. Esto podría incluir un requisito de proporcionar un análisis de “no acción” a los RER. También podrían haber más referencias a cómo una propuesta de uso de la tierra contribuiría a los objetivos cuantitativos de la ciudad para el vecindario o la ciudad en general, incluyendo los objetivos de producción de vivienda de Nueva York, que se publicarán por primera vez en 2026.
Se sugiere agregar una narrativa histórica a los RERs. Esto es especialmente importante dado que la inclusión de la designación de Distrito Histórico tiene el potencial de desencadenar RERs. Si bien los RERs se centran en la equidad racial actual y futura de un barrio, también hay un componente histórico que debe ser expuesto para que también pueda informar la discusión pública, especialmente en relación con otras acciones gubernamentales pasadas que impactaron la equidad racial. Si bien la preservación física de cosas como las antiguas instituciones Mohawk de Boerum Hill, que solo tienen relevancia histórica y no actual, es debatible en cuanto a si es útil para lograr la equidad racial, este debate debe ser llevado a cabo en el ámbito público y ampliado a más acciones de uso de la tierra que no sean solo las designaciones de Distrito Histórico.
Mejora de los datos en los RERs
Si es posible, los RERs también deben proporcionar datos más detallados o más precisos. Los datos que proporcionan los RERs son generalmente exhaustivos, confiables y consistentes a lo largo de los informes. Sin embargo, las unidades geográficas utilizadas para estimar y describir estadísticas sociodemográficas no siempre representan las áreas afectadas por las acciones de uso de la tierra bajo revisión. Si se dispone de información más detallada o más precisa, debe utilizarse. Esto también podría permitir que el área de estudio de un RER se ajuste mejor a la área de estudio de una declaración de impacto ambiental o una declaración de evaluación ambiental. La ciudad también podría explorar otras formas de producir datos subyacentes mejorados o mejorar el acceso a datos subyacentes existentes. Esto ya ha comenzado a hacerse con la nueva interfaz del Departamento de Preservación de Vivienda y Desarrollo del Departamento de Vivienda.
Base de riesgo de desplazamiento en datos observados a lo largo del tiempo y revisión periódica de calidad de los RERs
Como se mencionó anteriormente, el índice de desplazamiento desarrollado para el EDDE no ha sido probado en cuanto a su capacidad real para predecir el desplazamiento. Los barrios se les asigna una “calificación de riesgo de desplazamiento” y el efecto predictivo de esta calificación debe ser evaluado a lo largo del tiempo. Si las áreas que se cuantificaron como de mayor riesgo no, en conjunto, experimentan más desplazamiento que las que se cuantificaron como de menor riesgo, el índice debe ser iterado con el objetivo de desarrollar una metodología más rigurosa con una correlación probada con el desplazamiento observado. Especialmente en términos de estudiar el desplazamiento racializado, esto no debe ser difícil. Espacialmente, la raza tiene un 100% de datos en cada censo decenal y está bien enumerada en otras fuentes de datos. Hasta que esto se haga, el EDDE también debe contener una advertencia de que no proporciona ninguna medida objetivamente probada de riesgo de desplazamiento y no debe confiarse en que prediga el desplazamiento futuro de los barrios. Además de mejorar la metodología del EDDE, debe realizarse una revisión periódica de calidad de la interfaz del EDDE, así como de las regulaciones de RER y una muestra de RERs presentados, y deben hacerse recomendaciones para asegurarse de que los RERs no solo cumplan con la letra de la ley, sino que también sean informes muy informativos y de alta calidad que reflejen rigor metodológico.
Los informes de equidad racial difieren significativamente de otros informes importantes que se requieren antes de que una acción de uso de la tierra pueda ser certificada, a saber, una declaración de impacto ambiental o una evaluación de impacto ambiental. Estos están específicamente diseñados para ser predictivos, aunque la certeza con la que los efectos pueden ser predichos con precisión varía considerablemente. El RER no está diseñado para ser predictivo, sino que proporciona una instantánea de información relevante a nivel de barrio para el momento actual. Una declaración de impacto ambiental, por ejemplo, te dice exactamente qué sombras un desarrollo proyectará y dónde; no te dice si el barrio en el que se encuentra el desarrollo es uno de los barrios más soleados o más sombríos de la ciudad. Te dice cuántas viajes adicionales de automóvil se espera que produzca un nuevo edificio; no te dice si el barrio ve más o menos accidentes de tráfico que el promedio. Una declaración de impacto ambiental incluso aborda un tema principal de los RERs—desplazamiento—prediciendo tanto el desplazamiento residencial como comercial directo e indirecto. Pero no te dice el “riesgo de desplazamiento” de un barrio como lo hace el EDDE. Ambos el “enfoque informativo” del RER y el “enfoque predictivo” de una declaración de impacto ambiental tienen valor. Es un argumento abierto sobre cuál enfoque es más apropiado para emplear cuando se trata de equidad racial (o otros temas)—y quizás la respuesta es que ambos deberían ser utilizados. Sin embargo, hay obstáculos significativos para implementar un modelo predictivo cuando se trata de RERs. Esta dificultad comienza con el EDDE. El desplazamiento en el EDDE no se mide directamente, sino que es el resultado de un índice desarrollado de manera subjetiva que toma en cuenta varios puntos de datos diferentes. Y aunque se ha realizado investigación sobre algunos de los puntos de datos individuales que componen este índice y su relación con el desplazamiento observado, el índice del EDDE nunca ha sido probado metodológicamente contra el desplazamiento observado real. “Desplazamiento” mismo es un término subjetivo que se puede definir de varias maneras diferentes, con la capacidad de observarlo con precisión variando dependiendo de esta definición. Y porque la legislación de RER solo ha estado en vigor desde 2022, incluso si hubiera la voluntad de que el EDDE funcionara como una herramienta predictiva, no hay aún la capacidad de realizar un estudio longitudinal sobre su capacidad para predecir con precisión los efectos del desplazamiento. Incluso si todo esto pudiera ser cuantificado, entonces hay el paso adicional de examinar el efecto racializado de este desplazamiento. En comparación con otras ciudades de los Estados Unidos, Nueva York tiene un grado extremadamente alto de diversidad racial y étnica, así como un alto grado de diversidad dentro de cada grupo racial y étnico mayor en términos de ingresos, religión, tendencias políticas, tenencia de vivienda, inmigración, estatus de ciudadanía y muchos otros factores. También tiene un grado muy alto de diversidad en el uso de la tierra, tanto existente como potencial, que va desde las áreas residenciales más densas del país hasta los distritos que parecen similares a la media de suburbios estadounidenses. La intersección de estos conduce a una casi infinita cantidad de permutaciones cuando se trata de las intersecciones entre cambios en el uso de la tierra y la raza, cada una con sus propias consideraciones particulares.
Limitaciones del enfoque informativo
Por un lado, emplear solo un modelo informativo tiene debilidades significativas. En primer lugar, al proporcionar ninguna información o referencia sobre los efectos de un posible cambio en el uso de la tierra en el desplazamiento racializado, es posible, o incluso esperado, que todas las partes noten que la información que proporciona el RER y el EDDE apoya su resultado preferido. Una persona puede argumentar que la equidad racial o las preocupaciones de desplazamiento significan que una acción debe ser tomada, mientras que otra puede argumentar que las mismas preocupaciones significan que la misma acción no debe ser tomada. El RER requiere que un solicitante ilustre cómo una acción de uso de la tierra impactará los seis objetivos de Where We Live NYC, lo que puede ser considerado predictivo en lugar de simplemente informativo. Sin embargo, esto es una sección narrativa que no requiere que se proporcione ningún dato específico o que se emplee una metodología para respaldar las conclusiones; en esencia, un solicitante puede simplemente afirmar que su proyecto cumplirá (o no cumplirá) con estos objetivos.
Los informes de equidad racial son realizados profesionalmente, pero su calidad varía. En el ejemplo examinado, el informe de equidad racial (RER) preparado por la ciudad para la comunidad de Jamaica, Queens, cumplió con un estándar más alto que los RERs de proyectos privados patrocinados en el Bronx. Todos los cuatro RERs examinados cumplieron con la letra de la ley y, dado que todos hicieron un uso intensivo del EDDE y siguieron el formato prescrito para los RERs, hubo una considerable similitud entre ellos. Sin embargo, el RER producido por el Departamento de Planificación de la Ciudad (DCP) para la reurbanización de Jamaica es de un estándar más alto que los tres RERs para las aplicaciones privadas en el Bronx. El RER de Jamaica proporciona una narrativa más completa y rigurosa al referirse a un conjunto más amplio de estadísticas comunitarias y prestando mayor atención a los problemas relacionados con el cambio de barrio y el riesgo de desplazamiento. En esta etapa aún temprana en la implementación de la ley de Nueva York que requiere RERs, es difícil determinar qué impulsa la calidad. Varios factores podrían explicar por qué el RER de Jamaica es de un estándar más alto que los demás analizados. Que el RER se publicara en marzo de 2025—casi dos años después de que la ciudad lanzara el esfuerzo de planificación para el Plan de Vecindario de Jamaica—podría haber contribuido. En ese tiempo, el DCP tuvo la oportunidad de aclarar el alcance y los objetivos del proyecto, así como interactuar con diversas partes interesadas cuyas opiniones podrían haber influido en la forma en que el departamento se refirió al RER. Además, la escala del esfuerzo de reurbanización de 300 bloques (en comparación con los proyectos privados de menor escala que afectan solo unos pocos bloques de la ciudad) significa que hay problemas más complejos que abordar. El nivel de escrutinio asociado con un proyecto liderado por la ciudad de esta magnitud pone una presión sobre el DCP para preparar toda la documentación del proyecto a un alto estándar. El estatus de DCP como una de las creadoras del herramienta EDDE también significa que la agencia tiene experiencia en casa en cómo utilizarla de manera óptima. En general, la capacidad de operar y la experiencia también son factores: DCP es una agencia grande y bien dotada con una profunda experiencia en la dirección de propuestas de uso de la tierra a gran escala.
Referencias explícitas a los RERs en la prensa y la declaración pública
Los RERs no se mencionan explícitamente con frecuencia en la prensa y la declaración pública. Si bien los RERs per se, como otros informes de uso de la tierra formales, rara vez se mencionan explícitamente en la conversación pública, los problemas en los RERs son a menudo temas principales en el debate público. Si bien la introducción de la legislación de RERs se diseñó para informar mejor el debate público sobre los posibles efectos raciales de las acciones de uso de la tierra, fue ese mismo debate público que informó la creación de los RERs en 2021. El debate público y las herramientas utilizadas para informarlo no deben considerarse como una causa y efecto simples en una dirección u otra—en su lugar, van de la mano y se refuerzan mutuamente. De hecho, el valor de la legislación de RERs no es solo en proporcionar datos para informar el debate sobre una sola propuesta de uso de la tierra, sino también en cómo ha avanzado la conversación general sobre la intersección entre el uso de la tierra, el desplazamiento y la equidad racial. Sin embargo, tres años después, parece que el debate sigue adelante de la herramienta. Los partes interesadas de la comunidad regularmente plantean problemas como la asequibilidad, la equidad, la oportunidad, la raza y el desplazamiento—todos los cuales son puntos focales de los RERs. Sin embargo, era raro que los partes interesadas de la comunidad hicieran referencia explícita a los RERs o EDDE en su testimonio o presentaciones al proceso de revisión pública. En los estudios de casos, durante el testimonio público, las referencias a estos cinco problemas superaron las referencias a los RERs o EDDE en una proporción de 89 a 1. Las pocas personas que hicieron referencia explícita a los RERs o EDDE eran defensores de la comunidad bien versados en interactuar con el gobierno de la ciudad. Es posible que la mayoría de los miembros del público no hayan oído hablar de la EDDE o los RERs, o que hayan encontrado estos informes sin entender cómo hacer uso de ellos. Otros pueden no saber de o no encontrar valor en los informes públicos sobre acciones de uso de la tierra en general. El punto se aplica más allá de los RERs: muy pocos personas o publicaciones hicieron referencia a los otros informes de la ciudad destinados a proporcionar información pública sobre estas acciones importantes de uso de la tierra, como los informes de impacto ambiental/evaluación o el Informe de Designación de Distrito Histórico. También es posible que aunque no haya una referencia explícita a los RERs o EDDE en un comentario público, los datos que proporcionan los RERs o EDDE aún se están citando.
La contribución central de la legislación RER es requerir una declaración formal y sustantiva sobre el impacto de las acciones de uso de la tierra en la equidad racial. La discusión sobre el efecto de la política pública en la equidad racial no es algo dado. Uno de los principales impulsos detrás de la implementación de los RER de Nueva York fue asegurarse de que esto no sea el caso cuando se trata de acciones de uso de la tierra. Esto es especialmente pronunciado cuando se trata de acciones de uso de la tierra que a menudo no han desencadenado estas tipos de discusiones, como las designaciones de distritos históricos. El hecho de que Nueva York requiera un RER no significa que estas discusiones sean más fáciles o más probables de resolverse que en las ciudades que no requieren informes similares. Pero sí requiere el comienzo de la conversación y que el tema de la raza y la equidad racial se aborde de manera formal. Esto es un paso que no debe ser desestimado—sin reconocimiento, no se puede hacer progreso. ¿Esta discusión impacta finalmente la propuesta? En tres de los cuatro proyectos analizados, hubo modificaciones en los niveles de asequibilidad de la vivienda propuesta, aunque ninguna cambió significativamente. Si bien la asequibilidad es un foco importante de los RER, la falta de referencias directas a los RER y EDDE por parte de la Comisión de Planificación de la Ciudad y el Consejo de la Ciudad hace que sea difícil concluir que fueron un factor definitorio, especialmente dado que la prevalencia de discusiones y modificaciones en torno a los niveles de asequibilidad en ambos reurbanizaciones de vecindario y patrocinadas por desarrolladores predate la aprobación de la legislación RER.
El valor de los RER
La exigencia de que los RER aborden específicamente el impacto de una acción de uso de la tierra en los seis indicadores de Where We Live NYC, el plan de vivienda justa de la ciudad, es especialmente valioso. La exigencia de que se ilustre el impacto en la equidad racial de manera cuantitativa fortalece el marco de la discusión requerida. Una vez más, esto no significa que se alcance un consenso o que lo que se describe en el RER sea indiscutible. Su valor es simplemente en formalizar y cuantificar aún más la discusión.
La metodología para examinar la efectividad de los RER implica tres preguntas principales: ¿Se sigue la legislación, tanto en letra como en espíritu? ¿Los RER afectan el proceso de toma de decisiones cuando se trata de acciones de uso de la tierra? ¿Los RER logran su propósito de informar el debate público sobre las acciones de uso de la tierra?
El análisis de los RER
Para determinar si la legislación se siguió en los casos de estudio, se realizó una examinación cualitativa de los RER escritos en comparación con lo que la ley requiere. Esto implicó notar si los RER abordaban temas y consideraciones no requeridos. Para determinar si los RER afectaron el proceso de toma de decisiones, el análisis examinó si la propuesta de uso de la tierra se modificó entre la certificación y la aprobación, y si la modificación se podía rastrear al menos en parte a las revelaciones o discusiones que los RER habían planteado. Para determinar si un RER informó el debate público, se identificaron artículos de prensa relevantes y artefactos de revisión planificada, ambiental y pública, como declaraciones de impacto ambiental o de evaluación, informes de la Comisión de Planificación de la Ciudad y la Comisión de Preservación de Monumentos, grabaciones y transcripciones de audiencias del Consejo de la Ciudad, resoluciones adoptadas y el RER mismo. Estos se encontraron principalmente a través de Google News, sitios web de los Comités Comunitarios, el Portal de Aplicaciones de Zonificación del Departamento de Planificación de la Ciudad, el portal Legistar del Consejo de la Ciudad, y los canales de YouTube del Departamento y del Consejo. Analizar estos permitió desarrollar un perfil cualitativo de cada caso de estudio y la identificación de contenido relevante para abordar las preguntas de investigación. Para proporcionar una base de evidencia más rica, se realizó un análisis cuantitativo de los temas discutidos a lo largo de la cobertura de medios, audiencias y documentos durante cada proceso de revisión pública. Los temas incluyeron términos en inglés llano que se esperaba que fueran familiares e interesantes para la gente común, así como términos específicos relacionados con la legislación y programas oficiales de interés. Cada tema incluyó un número de palabras clave para capturar una gama de cómo el tema podría ser mencionado en el texto y la habla. Un script de análisis de texto en el lenguaje de programación Python se utilizó para contar el número de veces que cada tema se mencionó en cada etapa del proceso de revisión pública para cada caso de estudio. La definición de temas y los conteos están disponibles en el Apéndice. Es importante tener en cuenta que este análisis no captura el contexto en el que un tema particular se menciona, y que diferentes temas pueden tener diferentes significados dependiendo del hablante, el público y otros factores. Un inquilino de larga data en un barrio en proceso de gentrificación que menciona “asequibilidad” probablemente esté hablando en un contexto diferente que un propietario de vivienda más reciente. Alguien que habla a un público predominantemente negro puede no tener que mencionar temas de raza y equidad racial de manera explícita como cuando habla a un público predominantemente blanco. Además, la identidad de un hablante o la constitución que representan también podría implicar una referencia a temas no mencionados explícitamente. Por ejemplo, una unión de inquilinos expresando preocupaciones sobre asequibilidad podría verse fácilmente como abordar temas de desplazamiento, incluso si no se mencionan explícitamente.
El primer estudio de caso se centra en un importante plan de reurbanización liderado por la ciudad iniciado en 2025 en el barrio de Queens, conocido como el Plan de Vecindario de Jamaica. El análisis examina el impacto y la influencia de los RERs dentro del contexto de esta gran propuesta de uso del suelo orientada al desarrollo en un barrio de clase media, mayoritariamente negro. El Plan de Vecindario de Jamaica busca crear más de 12,000 unidades residenciales nuevas, alrededor de un tercio de las cuales serán de renta limitada. Además, el plan creará más de 2 millones de pies cuadrados de usos comerciales y facilidades comunitarias, así como más de 7,000 empleos. Este plan está actualmente pasando por el Procedimiento de Revisión Uniforme de Uso del Suelo de Nueva York, que requiere varias audiencias y dos votos antes de ser aprobado. Si bien no todos los acciones de uso del suelo que desencadenan un RER también desencadenan un ULURP, y viceversa, la superposición es considerable. También hay alguna superposición entre lo que se requiere del proceso de revisión ambiental que desencadena un ULURP y un RER. Geográficamente, el área de estudio cubre Downtown Jamaica, el corredor ferroviario al este y a lo largo de varios corredores de carreteras ricos en transporte al sur. Por los estándares de reurbanizaciones o otras acciones de uso del suelo en Nueva York, esta es una área extremadamente grande con una alta diversidad de usos del suelo, lo que lleva a una propuesta complicada y un informe de impacto ambiental resultante. Acciones de zonificación relacionadas cartografiarán el área de alojamiento obligatorio más grande de la ciudad. En términos de riesgo de desplazamiento, diferentes Áreas de Tabulación de Vecindarios que se superponen con el área de reurbanización van desde “Mayor” hasta “Menor” designaciones de riesgo de desplazamiento, con la mayoría de la reurbanización en el “Vecindario de Jamaica”, que tiene una designación “Mayor”. Desde un punto de vista de usabilidad, el proyecto RER es largo y denso. Casi el 75% de esa longitud—116 páginas—está dedicado a lo que los expertos en toma de decisiones llaman “data dump”: impresiones de los datos relevantes del Censo Comunitario Americano de Áreas de Microdatos Públicos Representativos. Esta compilación de datos, si bien es coherente, no está formateada ni resumida para informar fácilmente a los lectores, y está fácilmente accesible en formatos más digestibles en otros lugares. Es claro que el propósito de su inclusión es cumplir con los requisitos básicos. De hecho, todos los RERs tienen una compilación de datos similar. El informe principal, sin embargo, ofrece más. Los elementos que el informe requiere en una base fórmula—información específica del proyecto sobre la anticipada rentabilidad residencial de las unidades de vivienda nuevas, empleos nuevos y empleos de construcción estimados, así como información específica de la comunidad obtenida de la EDDE—se presentan de manera legible y profesional. También contiene dos componentes más que contribuyen al informe: un resumen ejecutivo narrativo y una sección sobre “Promover Acceso Equitativo a Oportunidades” y “Cumplir con la Ley de Vivienda Justa”. Si bien la legislación requiere ambos componentes, esos requisitos son más narrativos y menos prescriptivos, y como tal, tienen el potencial de más diferencias en calidad. Aquí, ambas secciones son exhaustivas y, notablemente, van un poco más allá de lo estrictamente requerido. El informe tiene algunos errores de copia, como repetir una sección, pero en general es un producto de calidad y profesional.
Reacciones de los mercados internacionales
Los mercados europeos respondieron positivamente a las declaraciones, con el CAC 40 subiendo un 2.5% durante la sesión. El Banco Central Europeo ha mostrado su apoyo a estas iniciativas.
El segundo estudio de caso incluye tres aplicaciones privadas distintas en el Bronx, todas las cuales se encuentran en barrios de bajos ingresos, mayoría latina o hispana. En el momento de la solicitud, todas las tres proyectos se encontraban en áreas de riesgo de desplazamiento más altas, según la EDDE. Todas las tres desarrollaciones fueron aprobadas por la Comisión de Planificación de la Ciudad y el Consejo de la Ciudad, y entraron en vigor entre mayo de 2023 y febrero de 2025. El primer proyecto, 1460-1480 Sheridan Boulevard, es un desarrollo planificado de 970 unidades de vivienda, liderado por un solicitante con base en el Bronx. Todas las unidades en el edificio se propusieron como restringidas por ingresos, con el 60% de las unidades a un 80% del ingreso mediano de la zona o inferior, y el 40% de las unidades entre el 80% y el 120% del AMI, en línea con el programa Mix & Match del Departamento de Preservación de Viviendas de la Ciudad. El proyecto recibió una calificación favorable condicional en ambas etapas de la ULURP, la de la junta comunitaria y la del alcalde del condado, y fue aprobado por la Comisión de Planificación de la Ciudad y el Consejo de la Ciudad en agosto y septiembre de 2023, respectivamente. El RER del proyecto Sheridan Boulevard fue preparado por un consultor externo, una empresa de consultoría ambiental y de ingeniería. El RER de Sheridan Boulevard cumple con los requisitos legales de la ciudad. Los componentes cuantitativos requeridos sobre información de perfil de proyecto y comunidad están presentes. El consultor va ligeramente más allá de la letra de la ley proporcionando detalles adicionales sobre la creación de empleos estimada, que no se requiere en la base de que los inquilinos no residenciales aún no están conocidos. La declaración ejecutiva y la narrativa del RER son preparadas competentemente, con el comentario correspondiente a la guía establecida en la guía de presentación de la ciudad. La contribución del proyecto a tres objetivos específicos de Where We Live NYC, el plan de la ciudad para avanzar en la vivienda justa, están claramente identificados. Al igual que los RER de otros estudios de caso, hubo un enfoque específico en las tasas históricas de producción de vivienda en la zona basadas en límites de PUMA. Como el proyecto era lo suficientemente grande como para activar una declaración de impacto ambiental, su RER puede ser leído en conjunto con el capítulo completo “Condiciones Socioeconómicas” de ese informe. El debate público alrededor de este proyecto se centró más en las especificidades del desarrollo—en particular, las tamaños de las unidades—en lugar de los temas más amplios abordados en el RER o el RER mismo. El RER solo se hizo referencia explícitamente en una etapa del proceso de revisión pública para esta solicitud: En la audiencia pública de la Comisión de Planificación de la Ciudad, dos individuos mencionaron el RER, ambos en el contexto de comparar el alquiler medio de la zona y los niveles de renta propuestos del proyecto. Los individuos eran un defensor de una organización comunitaria local y un comisionado de la Comisión de Planificación de la Ciudad que vive en la zona. Al mismo tiempo, una variedad de partes interesadas mencionaron palabras y frases relacionadas con la renta y la oportunidad a lo largo del proceso de revisión pública del desarrollo. En una presentación previa a la audiencia, el solicitante presentó una diapositiva sobre los AMI y el desglose de unidades preliminares en respuesta a una pregunta. En la audiencia pública de la Comisión de Planificación de la Ciudad, un residente testificó que los niveles de renta y renta propuestos del proyecto son superiores a los AMIs y alquileres de los residentes actuales de la zona. La discusión directa de desplazamiento y gentrificación no fue prevalente en el proceso de revisión pública del desarrollo, solo se mencionó en un artículo de prensa y por tres personas en la declaración pública. Hubo un enfoque constante en el desglose de tipos de unidades en el desarrollo de Sheridan Boulevard en la discusión pública. Como discutió el alcalde del condado en su recomendación, la disponibilidad de unidades adecuadas para familias afecta la capacidad de los hogares para permanecer en sus comunidades a medida que sus familias crecen, lo que representa en última instancia un riesgo de desplazamiento futuro. La rareza de referencias a la raza también es destacada. Es posible que se haya dejado de lado la consideración explícita de la raza a favor de hablar más ampliamente sobre los residentes o la comunidad, que es diversa en sí misma. En el área alrededor del desarrollo de Sheridan Boulevard, el 60% de los residentes son latinos o hispanos y el 33% son negros. En este sentido, cualquier discusión de renta para residentes actuales es implícitamente una discusión sobre la raza. Los números de unidades propuestos y los desgloses de renta para Sheridan Boulevard no cambiaron a lo largo del proceso de revisión pública. Esto sugiere que a pesar de la prevalencia de la renta como una preocupación y las referencias dispersas al RER, ni una ni otra fueron influyentes en cambiar el resultado del tamaño o el desglose de renta del desarrollo. El segundo proyecto, 2560 Boston Road, está liderado por Slate Property Group. Todas menos una de sus 333 unidades de vivienda son restringidas por ingresos, con bandas entre el 30% AMI y el 80% AMI. Slate Property Group preparó el RER del proyecto. Debido a que Boston Road es un proyecto más pequeño, no activó una declaración de impacto ambiental completa. Sin embargo, el RER de Boston Road es similar en calidad, cumplimiento y cobertura al RER de Sheridan Boulevard. La principal diferencia es que el proyecto de Boston Road solo declara una contribución a un objetivo bajo Where We Live NYC: el desarrollo de vivienda equitativa, que todos los otros estudios de caso declararon que su proyecto contribuía a los tres objetivos. El debate público alrededor de este proyecto se centró más en los temas más amplios que el RER estaba destinado a abordar, particularmente el desplazamiento residencial, aunque nuevamente las referencias específicas al RER fueron raras. Desde el inicio del proceso de revisión pública, los miembros de la comunidad expresaron preocupaciones sobre el desarrollo. Una carta firmada por la presidenta de la Junta Comunitaria 11 explicó que la junta votó para desaprobar la propuesta de desarrollo en la base de que los residentes existentes pueden ser desplazados. La carta citó evidencia del informe de evaluación ambiental que indicaba que los ingresos de los hogares en el “Proyecto Propuesto” serían al menos un 43% superiores a los ingresos actuales. También se citaron datos de la EDDE que mostraban que el riesgo de desplazamiento para el área del desarrollo era calificado como “más alto”. Varias miembros de la Junta Comunitaria 11 tuvieron input en la inclusión del riesgo de desplazamiento en la carta durante la reunión de la junta, incluida la pregunta de si mencionar explícitamente formas directas e indirectas de desplazamiento. Las referencias frecuentes a la desplazamiento continuaron en las etapas de la Comisión de Planificación de la Ciudad y el Consejo de la Ciudad del proceso de revisión pública. Sin embargo, estas principalmente vinieron de dos nuevas voces—en particular, un defensor de la comunidad que fue dominante en discutir los riesgos de desplazamiento relacionados con el desarrollo. Esto fue el mismo defensor de la comunidad que mencionó el RER y la EDDE en su testimonio, y en el único artículo de prensa que menciona el RER. Esto contrasta con el proceso de revisión pública para el desarrollo de Sheridan Road, donde el desplazamiento no se mencionó con frecuencia a pesar de ser un desarrollo 100% restringido por ingresos. Los números de unidades propuestos y los desgloses de renta para Boston Road no cambiaron a lo largo del proceso de revisión pública. El número de unidades asequibles propuestas permaneció en 332 desde la certificación hasta la resolución aprobada por el Consejo de la Ciudad. Lo que cambió fueron las bandas de renta y el número de unidades disponibles en cada nivel de AMI, aunque el nivel de AMI promedio para las unidades asequibles no cambió. Entre la divulgación del informe de RER el 1 de